刍议刑事诉讼证人出庭制度的完善

证人拒不作证特别是拒不出庭作证，有其主客、观方面的原因，为切实解决证人拒绝作证的问题，使刑事诉讼法中关于公民作证权利义务的规定得到实施，保障司法机关的诉讼活动顺利进行，提高办案质量，亟需对刑事诉讼证人出庭制度进一步完善。

贪污贿赂案件证人出庭制度浅议

刑事诉讼证人是指除当事人以外了解案件真实情况并依法向司法机关提供证词的刑事诉讼参与人。刑事案件证人出庭是现代刑事司法制度的普遍原则，但从我国近年刑事司法实践来看，贪污贿赂案件中证人出庭率偏低，严重地制约着贪污贿赂案件事实的查明及犯罪的指控。

刑事被告人对质权及其保障——以证人出庭制度为中心

我国刑诉法有关当事人质证权的规定从理论上讲可以包含被告人对质权的相关内容,但是与国际公约的规定相比仍有较大差距;而刑诉法及司法解释所确立的证人出庭制度在保障被告人对质权方面仍然重视不够、力度不足。应当明确确立严格意义上的作为被告人基本人权的对质权,并从保障被告人对质权的角度思考证人应当出庭与否的问题,以实现真实查明和权利保障、实体公正和正当程序之间的平衡。

关于完善证人出庭制度的法律思考

修改后的《刑事诉讼法》确立了“控辩式”庭审方式。新的庭审方式要求证人原则上应当出庭接受交叉询问方式进行的质证,必要时还要接受法官的询问。但目前证人出庭作证的案件数目非常少,证人出庭作证问题是困扰司法机关的一大难题。鉴于此,本文就从证人出庭作证难的原因及完善对策作进一步的分析与探讨。

以审判为中心与证人出庭制度的完善

确保证人出庭,是实现以审判为中心的决定性因素之一。证人出庭制度的相关规定之间还存在一些问题和矛盾,在司法实践中的适用情况仍不容乐观。在以审判为中心的刑事诉讼制度改革中,确保证人出庭为关键要求,这就为完善证人出庭制度提供了良好的契机和指引。逐步贯彻直接、言词原则,完善证人出庭制度,才能实现真正意义上的以审判为中心。

刑事证人出庭制度初探

《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定了证人有作证的义务,证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实以后,才能作为定案的依据。然而,诸多原因使证人及证人证言在刑事诉讼中缺乏规范性、法律性,导致在刑事司法实践中,证人出庭作证率非常低。本文拟就刑事证人出庭作证的现状与原因,以及如何完善我国刑事证人出庭制度等相关问题进行初步探讨。

浅议刑事诉讼证人出庭制度

公正与效率是法院工作的主题,那么如何体现公正?对刑事审判工作来说就是对被告人的量刑做到“罪刑法定,罪刑相适应”;如何体现效率,就是在最短的时间内,用最少的审判资源,查清被告人的犯罪事实。而查明案件事实,正确适用法律,却不是件容易的事,它要靠证据来证实。

对新刑诉法实施下证人出庭制度的几点思考

目前司法实践中，证人应当出庭作证而不出庭的问题比较突出，而证人作为知道案件情况的人，其证言对于查明事实真相具有重要意义。但证人证言具有不同于其他证据的主观性和不稳定性，因此对其进行准确地甄别和判断显得尤为重要。

新刑诉法背景下完善证人出庭制度之管见

当前，证人拒绝提供证言、拒绝出庭陈述的现象十分普遍。尤其以招远血案为例，主要表现为证人不愿作证、不敢作证，或者是勉强作证但是不愿、不敢出庭作证。新刑诉法进一步明确了重要证人出庭、强制证人出庭作证制度、证人出庭作证保护、补偿制度以及拒不出庭作证的制裁措施等。

完善刑事见证人出庭制度的若干思考

刑事见证人是侦查活动的监督者和证明人,其在刑事诉讼活动中充当着十分重要的角色。因此见证人出庭即是正当程序的应有之义,也是排除非法证据的重要手段。我国刑事诉讼法虽然对见证人出庭作了模糊的规定,但是由于立法的缺位,我国尚未建立起完备的见证人出庭制度,使得这些规定过于原则,缺乏可操作性,导致司法实践中见证人出庭率低,影响了法庭对事实的认定。建立完善的见证人出庭制度成为我国司法诉讼制度改革的当务之急。笔者借新《刑事诉讼法》实施之际,提出建立完善的见证人出庭制度的若干设想。

重构与完善——关于新刑事诉讼法证人出庭制度的理性思考

证人证言是刑事诉讼法规定的刑事诉讼法定证据之一，它是刑事诉讼中最为常见的一种证据。证人出庭作证问题，是长期困扰审判工作和公诉工作的一大难题。当前，我国新刑事诉讼法刚刚对证人出庭制度作出修改，重新构建了我国的证人出庭制度，但在实际操作层面上该制度可能会面临着一些问题和不足。本文详细分析了新刑事诉讼法在实施过程中可能遇到的问题，并从出台司法解释、制定隐蔽作证制度、成立保护证人组和规定拒绝作证权四个角度提出了完善建议，以期有俾于司法实践。

新刑事诉讼法证人出庭制度问题探究

司法机关一直以来难以解决的就是有关证人出庭作证的问题，但是证人却是每一起案件侦破的关键，证人不出庭作证不仅不利于司法机关查清案件的始末，还违反了刑事诉讼法中有关直接言辞原则的贯彻与落实，所以我们围绕证人出庭作证中存在的问题进行了探讨，并结合新刑事诉讼法的有关内容提出了几点措施。

证人出庭作证制度的价值分析

完善证人出庭作证制度是推进审判方式改革，实现社会主义法制现代化的客观必然要求。本文试从审判方式改革、实体真实、程序正义、诉讼权利等几个方面来探讨证人出庭作证制度的价值。

完善证人出庭制度的若干问题探析——基于实证试点和调研的研究

证人出庭制度的完善是全面推进依法治国的重要内容。通过试点和调研发现。我国的证人出庭制度尚有证人出庭率低等问题，导致影响实体错误和程序不公之风险。

严格落实证人出庭制度，强化直接言词证据原则 温州中院全面推进庭审实质化

2012年《刑事诉讼法》对证人、鉴定人出庭作证作了专门规定，但由于种种原因，目前尚未能根本扭转司法实践中证人、鉴定人出庭难的问题。证人、鉴定人不出庭，直接言词原则就无法贯彻，就不可能实现从“审卷”到“审人’的转变，庭审走过场就难以扭转。浙江省温州市中级人民法院高度重视解决这一问题，近年来以严格落实证人出庭制度、强化直接言词证据原则为重点，

由一起承揽合同纠纷案看证人出庭制度的完善

被告某建设工程有限公司承建某工程，2001年8月2日被告与原告某冶金建设公司于签订加工承揽合同，合同约定原告制作工程所需三层钢梁，并分别于8月15日、25日和9月5日前将一层、二层和三层钢梁安装完毕。

我国民事证人出庭制度相关问题之检讨与思考

证据制度可谓民事诉讼制度的核心,证人出庭作证制度作为证据制度中极其重要和不可或缺的部分,无论是我国现行法律和司法解释的已有规定,还是司法实务中的运作,都依然存在着诸多不足与缺陷,因此从理论上对其中的相关问题予以厘清无疑是十分必要的。本文正是就我国民事证人适格问题、出庭作证的义务性质及出庭作证制度总体架构及相关问题进行了梳理、检讨与反思,认为:证人适格与证人的范围并非同一个概念,证人的适格性是由作证权利能力和作证行为能力两个方面同时决定的。将我国民事证人出庭作证仅定质为公法义务不仅有违民事诉讼的实质与目的,而且也与现代民事诉讼的要求背道而驰。民事诉讼中的证人应该分为两种,一是当事人的证人,二是法院(法官)的证人。前者出庭作证并不是公民应尽的公法上的义务,只有后者出庭作证才是公民对国家应尽的义务。在探讨如何建构和完善证人出庭作证这一制度时,必须从整体上去把握。对于别国的相关制度,如证人作证前宣誓制度及庭上对证人的交叉询问制度等,我们切不可盲目照搬。目前学界有关证人出庭制度中的相关称谓较乱。对于依法本应出庭作证,但由于出现或发生了法定的事由因而可以不作证或不出庭作证的权利,当下的各种称谓均欠妥当,而以"免证权"予以界定则较为妥切。只有对于那些依法本应出庭作证,但在经法院通知或传唤后,无正当理由拒绝出庭的证人才可以称之为拒证证人。对于免证证人和拒证证人所苛加的法律责任应该有所区别。

三项规程对证人出庭制度的完善

对“三项规程”我们律师界特别关注,尚权律师事务所已经组织了多次学习、讨论。因为“三项规程”规定的内容,涉及到律师办案,尤其是庭审准备、出庭辩护的方方面面。在我们办理的案件中,相对重大一些的,几乎都会涉及到庭前会议、非法证据排除、证人出庭作证等。

五方面细化刑事证人出庭制度

证人证言作为刑事诉讼中最常见的证据类别之一，对查明案件事实起着至关重要的作用。长期以来，证人出庭率低、证人出庭作证难成为困扰我国司法界的一大顽疾。修改后刑诉法对证人出庭作证作出了重大修改，增加了证人保护、强制证人出庭作证、出庭作证经济补偿等规定，对于推动我国刑事诉讼中证人出庭作证必将起到积极的促进作用。然而，通过对证人出庭作证制度的分析，发现这一制度仍然存在探讨的余地。