证伪主义视域下的精神分析心理学研究——评判无意识理论的可证伪性

弗洛伊德从医疗实践出发,寻找精神病理的心理原因,通过“自由联想法”开创了精神分析学说。进而于1916年发表《精神分析引论》将该心理学说运用到更广泛的人文科学领域之中,用无意识、性本能等理论阐释人类世界出现的各种现象,使其具有更广泛的哲学意义解释社会和文明问题。波普尔作为批判理性主义者,改写了自启蒙传统下的科学观与真理观,开创了科学哲学发展的新历程。提出证伪主义思想、科学发展的模式以及“科学”不等于“真理”的真理观,是对哲学与科学方法的一个巨大贡献。因精神分析学派所涉人物与学理浩瀚无垠,故本文仅解析精神分析心理学开山祖师——弗洛伊德及其相关理论。本文旨在以证伪主义为基础,评估精神分析学中的无意识理论的可证伪性,通过对现有研究、案例分析和相关临床实践进行批判性审查,探讨无意识理论的主要假设,并提出一些具有挑战性的问题。结果表明,虽然无意识理论在精神分析学领域具有广泛的应用和影响力,但其可证伪性存在一定的困难和限制。

波普尔证伪主义思想中的证实倾向

波普尔在其证伪主义的理论体系中一再强调“证伪”,反对“证实”,倡导与逻辑实证主义迥然不同的理论主张。波普尔反对“证实”思想的实质是他要坚决反对归纳主义的方法论。实际上,波普尔所反对的主要是早期归纳主义的不完全归纳方法,他提出的“逼真性”概念与逻辑经验主义的确证性概念具有很大的相似性,使其证伪主义的理论基础增添了“证实”色彩。他提出的另一概念“可否证度”同样也揭示了证伪主义对于“趋近于真理”的追求,这些关键性概念的内涵与逻辑实证主义的理论主张在某种程度上来说是契合的。波普尔的证伪主义思想中包含着一定的证实倾向。

不断革命的科学发展模式:基于证伪主义的解读

经过科学哲学思维的一次转向,科学发展模式由静态的、线性积累的形态进阶为动态的、不断革命的,形成了以证伪主义为引领的新一代科学观。基于波普尔证伪主义,库恩提出了“范式”核心的科学观;拉卡托斯在两者基础上进而提出科学研究纲领理论,消解了科学实现连续性发展的障碍。以证伪主义为中心,对比以上几种皆具革命精神的科学观,可知在划界标准、论证逻辑、模式特征上各有异同,三者共同构成这一阶段科学发展模式的核心内容。但在科学实践哲学的观点审视下,包括证伪主义在内的不断革命之科学发展模式在归纳、划界等方面还存在局限。

论波普尔的证伪主义

波普尔批判了归纳主义和逻辑经验主义的证实原则,划分了科学与非科学的标准,并通过对这两者的批判建立了自己的“证伪主义”,而他的证伪主义的核心内容就是证伪原则。在这一思想的基础上,他划分了科学与非科学的标准、提出了科学发展的四段图示发展模式,并进一步发展了他的世界三理论和进化认识论思想。

证伪主义方法在统计推理中的扩展和运用

国内科学哲学界专注于证伪主义方法在确定性理论范围内的分析,而对其在统计推理中的运用鲜为关注。在科学推理中,证伪主义方法的主要问题是归纳意义问题。证伪主义在面对确定性理论时,其本身的反归纳性不能解释许多科学推理中的经典模型;而在统计推理中,以证伪主义为方法论依据的显著性检验模型,又面临归纳显著性的质疑。证伪主义方法可行的修正性进路将是引入"真"的概念及其概率分析。

现代西方经济学方法论中的证伪主义

证伪主义近年来一直是西方经济学方法论研究的热点。本文探讨了证伪主义在经济学方法论中的起因及其发展的历史线索。本文认为经济学研究方法中的困难：如经济学理论的证实性差，经济学理论的抽象化，实证性的趋势的加强等是证伪主义的起因。但经济学家在赞扬证伪主义的同时，并没有在自己的实际研究工作中采用证伪主义，造成了布劳格所称之为的“无关痛痒的证伪主义”的尴尬局面，本文认为这是西方经济学家仅注意波普科学哲学中证伪主义的部分，而忽略其批判理性主义和科学知识进化论所造成的结果。

波普尔的证伪主义和进化认识论

波普尔在上世纪完成他的证伪主义的逻辑学和方法论论证及其在政治哲学中的应用研究之后,从60年代中期开始,重点转向三个世界的本体论、进化哲学和生物学哲学的研究,其中对进化认识论研究占着一个突出的地位。他将猜测与反驳的知识增长过程看作是一个多样性的试探性解决、变异和自然选择过程,阐明了知识进步的达尔文机制,他提出和阐明一般进化论的原则,并将它应用于动物行为、生命世界的认识的发展、人类技术与文化的进步以及世界3的自主发展中去。尽管当代许多哲学家认为,证伪主义已被"证伪",我却认为,她是一只火凤凰,经过被批判的烈火的洗礼,却在进化认识论中获得重生。

证伪主义、历史主义与经济科学的标准

证伪主义对科学的和非科学的经济学命题提出了根本性的分界标准,从而是经济学认识论上的一次革命。但是将证伪主义应用于经济学认识论时,存在着证伪与证实,抽象与具体,目标与手段, 规范与实证方面的难题。就经济学方法论而言,科学研究纲领和范式革命有助于解决证伪主义的很多困境,其中最突出的是层次性和时效性不足。证伪主义、科学研究纲领和历史主义的范式说完全可以结合起来以互补,支撑经济学的认识方法论。

马克思主义不是“科学”吗?——一个“证伪主义”的维度

波普尔的"证伪主义",是学界指认马克思主义"非科学"的重要方法论依据。然而不论"证伪主义"是否被误读,要把马克思主义逐出"科学"殿堂,决非易事。其中的难度,并不在于"证伪者"所使用的方法不够"现代",也不在于"证伪主义"不够"科学",而是在于那些"证伪"马克思主义科学性的人,对基本逻辑和常识缺乏起码的尊重。企图利用"科学划界"的霸权,取消马克思主义被验证的起码资格,甚至把马克思主义打入"伪科学"行列的观点,未免太狭隘了;我们欢迎对马克思主义的合理批评和质疑,但也应当对意识形态偏见保持清醒认识。

浅析波普尔的证伪主义——波普尔对“分界问题”与“归纳问题”的解决

证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立起来的。证伪原则既是波普尔解决"分界问题"与"归纳问题"的关键,也是他的科学认识论与方法论的基础。波普尔的证伪主义为科学与哲学的发展提供了重要经验,但也面临许多困难。

证伪主义及经济学的使命

经济学的使命是什么?这是当前许多经济学者所关心和争论的问题。从波普尔的证伪主义哲学出发,对此问题进行了深入研究。证伪主义要求任何理论(假说)要成为科学,应该具有可证伪性,即可能被事实推翻却没有被推翻,也就是假说必须得到真实世界的检验,必须能够解释真实世界。经过分析表明,经济学要成为科学必须满足科学划界观的要求,必须能解释世界,得出可被经验验证的假说,也就是说经济学的使命就是:解释世界、推测行为。同时,现代经济学的发展恰恰就体现于经济学能对世界上存在的大量经济现象和人类行为作出可被经验验证的解释上,体现于其释能力和推测能力的不断提高上。也正因为如此,才出现了所谓的经济学帝国主义。此外,还提出了进行经济解释的一般方法步骤。

计量经济分析能够“发现”理论吗?——兼论实证主义或证伪主义的逻辑缺陷

基于逻辑实证主义来构建经济理论会遇到严重的"休谟问题":一方面,当检验结果与理论一致时,不能简单地认定理论被证实了,因为还有更多的事实并没有得到检验;另一方面,当检验结果与理论发生差错时,也不能简单地以为原先的理论错了,因为经济理论所基于的条件根本是不可重复的。其实,经济学理论的发展并不是建立在一次性证实或证伪的基础之上,而是随着大量新事实的出现而导致原范式或纲领被不断修正,或者以原纲领"退化"为标志的,经济理论的发展体现在两个方面:逻辑的完善性和问题的解决度。

波普尔证伪主义与西方经济学方法论

波普尔证伪主义对归纳法进行了彻底的否定,大力提倡"证伪原则",并提出了新的科学划界标准。这种标新立异的学说不仅对西方哲学发展起过重要作用,而且对西方经济学方法论的发展也产生了深远的影响。尽管因其自身的缺陷,西方经济学家最后还是转向了历史主义和拉卡托斯的精致证伪主义,但从波普尔证伪主义对经济学方法论产生影响的这一过程中,我们仍然可以获得一些有益的启示。

试论证伪主义对传统演绎方法和归纳方法的批判——从演绎、归纳到证伪

自 2 0世纪以来 ,科学方法论一直是西方科学哲学研究的最重要问题之一。本世纪三十年代 ,卡尔·波普尔以科学知识的增长为研究对象 ,在对传统的演绎方法和归纳方法进行了有力批判的基础上 ,提出了他的全新的科学方法论──证伪主义的方法论。波普尔的学术思想不仅使西方科学方法论的研究进入了一个非常重要的阶段 ,同时也对科学哲学的进一步发展产生了重大的影响。

波普尔的证伪主义和经济学方法论

波普尔的证伪主义对西方经济学方法论影响甚巨,但其内在缺陷也在经济学方法论文献中表现出来。波普尔的自然科学哲学内部,以及他的自然科学哲学和社会科学哲学之间的张力,使证伪主义的经济学方法论面临严重困难。对证伪主义经济学方法论的否定性评价,并不意味着经济学无法从波普尔哲学中获得某些洞见。

证伪主义观照下“旅游产业集群”理论研究

可证伪性是区分"科学"与"非科学"的标准,在证伪主义方法论研究框架下,"旅游产业集群"是一个伪命题。这对旅游产业发展的实践具有非常重要的现实意义。一个实体的旅游产业集聚区不可能囊括既面向旅游者、旅游经营商,又面向旅游用品、装备制造等生产类企业等多个主体,传统意义上的产业集群理论并不适用于旅游业的发展。从旅游产业组织、运行的特点来看,旅游业内部各行业围绕旅游者空间流动紧密关联,在互联网信息技术不断发展的推动下,实现以生产经营地理分散、产品销售(互联)网络集中为特征的旅游网络集群。

波普证伪主义方法论批判

波普的证伪主义方法论是在研究归纳问题和解决划界问题的过程中确立的。它的基本前提是知识是易谬的猜想和假设 ,其实质是经验的批判性检验 ,即证伪。证伪主义的方法论是“可证伪性”再加上“方法论规则”,后者是理解波普证伪主义方法论的重要方面。这种方法论除了有把逻辑分析贯彻到底所带来的不良后果外 ,还有其不可克服的约定主义悖论 ,但它包含着强烈的批判意识和大胆猜测、小心求证的科学探索精神。这种方法论对于研究那些具有明显的不确定性的问题 ,是有其突出作用的。

再论证伪主义的问题：对尹海洁、庞文商榷的答复

本文回应了尹海洁等两位作者对笔者的批评,并再次质疑了证伪主义在社会科学中的适用性。本文指出,由于"迪昂-奎因"命题的存在以及社会科学命题的或然性,简单证伪并不可能;而波普尔和尹文所谓的复杂证伪则不可取,因为这种证伪本质上基于归纳法,相对于证实并无优越性和简便性,因而也就失去了波普尔立论的根基。同时,社会科学的统计检验自有其意义,并不需要冠以"证伪"的名号;而"可证伪性"即使存在,但在定量研究中既缺乏操作性,又完全被涵盖于"解释力"这个概念之中。基于以上理由,"可证伪性"不具备成为社会科学和非科学的划界标准的意义,证伪主义不是社会科学赖以立基的逻辑基础。本文还延伸讨论了证伪、限界条件和发展社会科学经验研究的关系。

论马克思劳动价值论的科学性——兼评证实主义与证伪主义的科学标准

马克思劳动价值论一直被西方主流经济学家视为伪科学,也不断受到马克思主义要素价值论者的质疑。为了推动价值理论的发展,有必要历史地逻辑地比较分析自然科学方法论、科学哲学认识论和经济学方法论的范式,厘清科学划界的主要标准。以此科学解读马克思的劳动价值论,这不仅有利于更好地发挥马克思劳动价值论在生产和分配中的指导作用,而且有利于在马克思主义经济学研究中科学地借鉴西方主流经济学的方法。

波普尔证伪主义的心理学意义

心理学之所以选择或不选择实证的方法,并不是由实证方法本身的特点来决定的,这主要是由于不同的时代有不同的时代精神,不同的时代精神下又有着不同的科学标准。而科学哲学一方面是时代精神影响的结果,同时又是一个时代精神形成的标志,因此从科学哲学的角度来探讨心理学的发展就有着很重要的现实意义,该文章从四个方面分析了波普尔证伪理论对心理学发展所产生的影响。