论证实原则与证伪原则的对立——在逻辑实证主义和波普尔之间

在现代西方科学哲学发展过程中 ,波普尔对逻辑实证主义的批判使两者形成对立。本文概括出两者对立的四个方面 :第一 ,在科学的判据上 ,逻辑实证主义主张实证论 ,认为可证实的命题才是科学命题 ;波普尔则主张否证论 ,认为可否证的命题是科学命题。第二 ,在逻辑方法上 ,逻辑实证主义属于归纳主义 ,认为科学理论产生于归纳 ;波普尔则主张演绎主义 ,认为科学理论产生于演绎。第三 ,在科学观上 ,逻辑实证主义属于科学静力学的科学观 ;波普尔则主张科学动力学的科学观。第四 ,在认识论上 ,逻辑实证主义主张经验论 ;波普尔的主导倾向是唯理论。两者各执一端 ,都有真理性 ,也都有片面性。

可证实原则与可证伪原则的不对等性

可证实原则与可证伪原则分别是逻辑实证主义与波普的批判理性主义的核心 ,但它们并非是简单对立的原则 ,而是存在若干不对等性 ,表现为二者并非对等的划界标准 ;并非对等的理论内涵 ;

论亨普尔对“确证原则”和“证伪原则”的批判

亨普尔基于逻辑公理,指出"确证原则"违反了公理A和两个推论A1和A2。类似地,"证伪原则"也违反了上述公理。亨普尔认为"确证原则"过于狭窄,而"证伪原则"又太过于宽泛。他提出了一种整体的解释理论系统的观点,同时对意义解释系统的特点提出了四点要求。亨普尔的观点为蒯因彻底批判逻辑经验主义提供了重要的理论来源和启示。

由“证实原则”到“证伪原则”——兼论波普对逻辑实证主义意义标准的批判

“证实原则”是逻辑实证主义的基本理论支柱。按照“证实原则”,一个命题在理论上是否有意义,要看它能否在经验中得到证实。逻辑实证主义的这一原则遭到了后来各流派、尤其是被称为“批判理性主义者”的波普的批判。波普在对“证实原则”批判的同时,针锋相对地提出了自己的“证伪原则”。“证伪原则”是对“证实原则”的扬弃,但我们不能片面地肯定一个而否定另一个。

证伪原则:波普尔科学哲学的精华

对波普尔的科学哲学来说,提出证伪原则无疑是最引人注目的所在。尽管在对自己的观点进行阐述的时候,波普尔在思想方法上确实存在着明显的片面性,但不可否认,其在认识论方面,还是做出了自己的贡献的。

基于马克思主义真理观视角的证伪原则评析

波普尔的证伪理论在科学哲学界影响较大,一定程度上作为了科学哲学思想的基石。波普尔提倡以怀疑、批判和不断创新的精神对待科学研究和理论,鼓励人们向权威挑战,以促使科学处于不断创新的动态之中,由此推动科学自身不断向前发展。从马克思主义真理观的视角来看,这一理论既有它积极的哲学意义,同时也存在某些不合理的认识论因素。

论证伪原则中的绝对真理与相对真理问题

证伪原则是卡尔·波普科学哲学的核心问题.在这一学说中,波普提出了一些关于绝对真理与相对真理的观点.深入探讨其证伪原则,对于深刻理解和丰富马克思主义真理观有一定的积极意义.英国哲学家卡尔·波普的科学哲学理论,是当代西方科学哲学中较有影响的一个理论体系.波普科学哲学理论的核心就是证伪主义.

证实原则”和“证伪原则”与实践标准

“证实原则”是逻辑实证主义区分理论真伪的标准，“证伪原则”是批判理性主义者波普为反驳和修正证实原则而提出来的区分科学与伪科学的分界标准。就广义而言，它们均属逻辑实证主义的基本主张。

卡尔·波普尔证伪原则浅述

卡尔·波普尔的证伪原则是科学哲学中的重要思想,它以科学理论不能证实只能证伪以及科学理论是解决问题的大胆猜测的蕴涵,给科学理论研究带来震动,使我们在理论研究、经济和社会分析中受到启迪。然而其理论的基础也是不稳固的,需要批判性分析。

摒弃了证伪原则的逻辑学

依现代逻辑之见,证明与反驳这两个相互联系的过程,实际上是不均衡的。一个矛盾事实足以彻底驳倒一个一般论断;同时,无论多少正面事例也不能一劳永逸地证明这一论断而使之成为真理。 P.卡纳普就是这样表述证明(确证)与反驳(证伪)之间的这种根本的非对称性的,认为这种非对称性特别值得注意。他说:“十分有趣的是,虽然并不存在那种借助它可以确证(在严格意义下)规律的方式,却有着借助它我们可以反驳(证伪)规律的简便方法。为此只需找到一种矛盾场合,关于这一场合本身的了解可以是不可靠的。

证伪原则

科学，无疑是当代最为热门的词汇之一。从学贯中西的大家到默默无闻的市井平民，都在谈论科学，我们的杂志——《科学生活》，当然也要推广科学的生活方式。然而，到底什么是科学，什么样的理论或论断才算是科学的理论和论断，我想许多人并不太清楚。

论波普尔证伪主义原则的方法、问题与当代价值

波普尔是当代西方著名的科学哲学家之一,他的哲学成就几乎涉及人类知识的各个领域。他的证伪主义原则以试错法为基本方法,以科学与非科学的分界问题和归纳问题为核心问题,他反对归纳主义,否定并从逻辑上批判了可证实性原则,同时他认为:"检验的严格性"、"确认"以及"逼真度"为科学理论的可证伪性提供了理论支撑,把科学看作一个永无止境、不断发展的过程,筑起了他的科学发展模式,即"问题—猜想—反驳—问题",实现了人类认识论上的一次质的飞跃。波普尔的证伪主义思想中所体现的是两方面:一是大胆的猜想,科学的创造精神;二是严格的否证,科学的批判精神。这一理论对当今中国正在构建的社会主义和谐社会的理论探索提供了一种进行哲学思考的全新视角,具有非常重要的当代价值和现实意义。

波普证伪主义与马克思主义真理观之比较

波普的社会政治思想明显具有反马克思主义的性质 ,但在认识论方面 ,特别是在真理观上 。

证伪主义的作用及其命运

本文由证伪主义的研究展开，讨论了逻辑实证主义的特点和问题，论述了证伪主义对它的扬弃，从而展现了自身以“证伪”为核心关于科学知识的增长的“四段式”动态过程，因而在科学哲学发展史成为重要流派，然而由于其理论固有的逻辑矛盾（约定主义），证伪主义自60－70年代后被历史主义所取代，正是在这种扬弃和取代过程中，证伪主义本身“科学”的命运凸现出来。但是，波普尔的科学哲学在现代西方的科学哲学史中占有承上启下的地位，它是西方科学哲学从逻辑主义到历史主义过渡的重要环节。因此探讨证伪主义的一些思想与观点对于我们研究现代西方科学哲学以及科学方法论史都有现实的重要意义。

试析波普尔证伪主义的划界观

划界问题是波谱尔科学哲学思想的核心部分。他提出作为科学与非科学的划界标准是可证伪性原则,而不是可证实性原则。他提出的这一原则极富有启发意义,对人们的日常思维习惯也是一种突破。而且使人们深信不疑的是他的这一理论是建立在充分条件假言推理否定后件式的有效推理形式的基础上的。尽管他的这一理论得到了普遍的赞誉,但是因为观察陈述的易谬性和其理论的相对简单性,也未免遭受科学哲学界的批评。

经济学的理性假设辨析

理性历来是经济学研究秉持的最基本的行为假设,然而自从其概念诞生以来,经济学家们对它的理解与解释却众说纷纭。理性的框架应界定为:利己性、最优化与偏好一致性。对理性假设应该采取秉持实证主义思想,维持理性假设的态度与措施;当理论与现实矛盾时,谨慎地适当地扩展理论模型或环境假设,扩展的底限是维持理性的内在一致性,上限则取决于理论的一般性与现实性的权衡。

波普《历史决定论的贫困》的逻辑与方法论认识

卡尔·波普的《历史决定论的贫困》运用分析哲学归纳和分类方法对法学、社会学和历史学等社会科学进行了方法论分析。由于著者的先验论和唯知识论世界观的影响 ,所以 ,他的方法论分析所运用的“证伪原则”是纯粹形而上学的方法论。所以波普对马克思的唯物史观的分析是矛盾的 。

科学哲学视野下的翻译理论教学改革

科学哲学对英语翻译理论教学具有重要指导作用。翻译理论教学改革可依证伪原则、十大翻译理论搭建及翻译科学的五大范式等三个维度进行,从而构建科学哲学视野下的英语翻译理论教学模式。这一模式表示了翻译研究的一种新方法,为推动翻译研究向科学领域的纵深发展提供了一个理论框架,为深化翻译教学改革提供了理论依据。

理性批判推动科学进步——浅探波普的科学知识增长论

如何才能促进知识的增长呢?波普强调理性的批判精神是推动科学知识增长和进步的最大动力。他认为任何理论都是一种“假设”或“猜测”,只有在反驳中才能得到进步。他提出了反归纳法、证伪原则和“猜测与反驳”的知识增长模式。他的科学方法论弥补了逻辑经验主义的某些不足,同时也带有机械性和脱离科学发展的倾向。

论知识增长方式与图书馆学知识的实证特征

提出了知识增长模式的"证实和证伪"原则,指出了人类知识必须经历证实和证伪检验才能发展和演化。分析了图书馆知识的证实和证伪特征;强调了知识一旦被证实或证伪都将作为真理的一部分进入人类知识体系。