证券交易所自律监管体制的司法介入制度初探

证券交易所自律监管体制的司法介入,是指司法机关在证券交易所拥有强大的自律监管职能时,如何通过诉讼程序干预证券交易所的一些不当的自律监管行为,以保护证券市场参与者合法权益的法律制度。在交易所发展史上,司法介入交易所自律管理,对其中的利益冲突衡量,是交易所自律管理制度演变的主要动力之一。但是,我国目前尚未建立具体的司法介入交易所自律监管的法律制度,这是我国证券监管制度改革中的一个立法空白。本文拟从最基础的层面对司法介入证券交易所自律监管体制的基本法律原则进行探讨,以期对我国证券交易所自律监管体制的司法介入制度的立法建设提出一些微薄的看法。

美国法院介入证券交易所自律管理之政策脉络

本文详细求证、考察了美国法院介入证券交易所自律管理的司法政策演变脉络,其中的基本原则即:宪法正当程序有限适用原则、内部救济用尽原则、民事责任绝对豁免原则、默示民事诉权严格限制原则的基本内涵、形成过程及原由。总体而言,在确立这些基本原则时,法院采取的是不受僵化思维约束的、灵活的实用主义立场,信任美国SEC监管证券交易所的能力,支持、鼓励证券交易所自律管理,谨慎、有限介入由此引发的诉讼案件。由此,证券交易所在履行自律管理职责时,几乎不必担心自己的行为成为诉讼的对象或者遭受责任追究,从而放手进行自律管理。

论司法对证券交易所自律管理的介入方式

随着证券交易所自律管理在我国证券市场上重要地位的日益显现,其所引发的法律问题也逐渐凸显,特别是如何建立合理的对证券交易所的司法介入机制成为我们必须关注的重大课题。建立起有效的司法监督机制,保证证券交易自律管理的将康运作,具有重要意义;在综合考虑证券交易所法人属性、证券交易所自律管理权的属性以及证券交易所自律管理法律关系属性等多方因素的基础上,应当在民事诉讼和行政诉讼之间选择合理的司法介入方式。

中国证券交易所自律监管发展对策研究

证券交易所自律监管是保证证券市场有效运行的重要条件,但我国证券交易所的自律监管过分依附于证券监督行政管理,失去了作为证券市场参与者和行政管理之间平衡中介的作用,并导致自身监管体系建设的落后,本文建议应当从强化证券交易所自律监管独立地位,合理协调行政监管与司法监督以及构建科学有效的自律监管体系和内部救济体系等方面予以完善。

证券交易所自律监管的司法介入机制——《证券法》(2019年修订)项下的再审视

《证券法》(2019年修订)和发行注册制应势而出,致使证券交易所自律监管机制被寄予厚望,与之配套的司法介入机制也具有重新审视的必要性。首先,在证券交易所公、私属性仍争议不断的情况下,不如以目的为导向,承认证券交易所行政属性占据主导,进而在原则上受到行政机制约束,但是应予降低相应审查标准,使得证券交易所能够在恰当约束之下充分发挥自律监管的优势。并且,经由全面梳理已有司法实践,司法介入机制并未成为良性运行的外部监督机制。进而,在此基础上考量《证券法》(2019年修订)及注册制改革下的制度改革与构建:一是《证券法》(2019年修订)中的民事责任豁免机制构成制度的重要突破,但是有必要在司法适用中细化认定方式和认定要素;二是在证券交易所内部救济程序、证监会行政监督和复议程序尚未成熟的背景下,搭建恰当的行政诉讼机制并予以细化审查方式、审查步骤。

证券交易所自律监管行为正当性的司法审查标准

【案情】原告：邢立强。被告：上海证券交易所。2005年11月16日，武汉钢铁（集团）公司（以下简称武钢集团）发布《关于武汉钢铁股份有限公司人民币普通股股票认购权证和认沽权证上市公告书》（以下简称武钢权证上市公告书）。