证券处罚的裁量困境与解决路径--兼论裁量基准的构建

证券行政处罚作为金融监管的强制性环节,始终处在追求主客观相结合、法理情相统一的进程中。当前证券处罚裁量在实体正义、程序正义以及部门法衔接领域方面存在困境,原因在于裁量过程中存在用权尺度宽泛、客观标准不够明确、决断程序未充分贯彻比例原则的问题。为实现证券行政处罚的理性追求,应探索建立体系化的裁量基准制度:第一,裁量基准作为证券监管机构对首先判断权的自我约束,应采用受参与主体广泛认可的制式体例,兼顾各方信赖利益。第二,裁量基准不仅应通过情节判断和效果选择的技术架构达致实体正义,也应通过正当程序实现国家机关之间的配合无间与部门法之间的有度衔接。第三,局部适用的证券双罚制度是研判裁量公允的关键,应加强研究与探索案件中对不同主体的责任判断、效果权衡等裁量基准具化的前沿问题。第四,为避免裁量基准的僵化适用并保证裁量权力的能动和裁量结果的适当,可将逸脱条款和听证程序作为微观双罚执行需求的补充,满足国家治理现代化的要求。

证券处罚行刑衔接过程中行政行为之可诉性审查

证券处罚行刑衔接过程中的各阶段,监管机关依据有关规定会做出相应的行政行为,此类行政行为因涉及与刑事司法机关的衔接,其可诉性问题十分复杂。从行政诉讼的角度分析证券处罚行刑衔接过程中有关行政行为的可诉性,具有重要的实践意义。监管机关的移送行为、行政强制措施、行政认定及同种罚在案件的不同阶段,其可诉性亦不相同。

证券行政处罚的三重规范效应——基于中国证监会发布典型案例的分析

中国证监会发布的七批共140个证监稽查典型违法案例,是研究当下证券行政处罚权运行实效的可靠样本。证券监管机关合理运用双罚制与裁量空间科学分配违法责任,贯彻精准执法的基本要求。针对证券期货市场日趋复杂的法律关系,证券监管机关以行政处罚为牵引,同刑事司法程序与民事赔偿诉讼实现法法衔接,助力行刑民三位一体责任追究体系建立,回应金融案件多部门法律问题交织的现实难题。基于回应性执法理论的要求,证券监管机关应当采取“威慑—合作”型执法模式,以事后强制裁性处罚为保障,探索运用事中合作性措施,实现监管对象自觉守法的目标。作为证券监管工作阶段性总结与成果展示的典型案例,应当逐步实现向规范统一的行政执法指导性案例的转变。

中国证监会2010年度证券行政处罚分析报告

为了从实证角度评估我国证券行政处罚的工作绩效,本文对中国证监会2010年的全部证券行政处罚案件(含市场禁入案件),根据不同的统计维度进行了专项统计分析。首先,对2010年证券案件处理方式、行政处罚具体类型、处罚对象数和处罚金额、年度收案结案比率等进行了总体的比较分析。其次,根据2010年证券行政处罚案件的数据信息,从违法行为、违法主体、处罚金额分布、深沪公司处罚数据对比、深市主板中小板处罚数据对比等维度展开专项统计分析。再次,分析了相关国家和地区2010年证券行政处罚案件的基本概况,并与我国相关数据进行了初步对比分析。从总体情况来看,我国证券执法的水平与我国资本市场在国际上所处的地位是相符合的。最后,本文对2010年被查处的内幕交易案件进行了专项统计分析,并与相关国家和地区证券监管机构查处内幕交易案件的情况进行了比较。总体上看,中国证监会内幕交易案件执法的力度和效率都取得了显著提高。

证券违法行为行政处罚归责原则探析

作为证券监管机构有效管理证券行为,履行自身法定监督职责的常用手段,行政处罚在保障资本市场正常运作中发挥着的重要作用。但现有证券处罚归责原则已与执法、司法实践产生了脱节,为了能够进一步应对新时期的执法形势,确立主观过错归责原则刻不容缓。文章在分析证券行政处罚领域现有归责原则不足的基础上,对增加过错归责原则的必要性进行说明,并提出了具体的构建路径。

2024证券行政处罚剑指六大问题

资本市场今年上半年的证券行政处罚,剑指信披违规、内幕交易、操纵市场、中介违规、短线交易以及拟上市企业“带病闯关”六大突出问题,其中对单一自然人的亿元罚单,以及“财产罚”“资格罚”相结合的“双罚制”,极具震慑力。

企业财务报告舞弊问题研究

随着社会的发展,财务报告舞弊愈演愈烈,我国证券市场饱受企业财务报告舞弊问题的困扰。部分企业利用各种舞弊手段,导致会计信息缺乏可靠性,从而影响投资者的决策。通过对财务报告舞弊的途径进行分析,得出影响我国企业出具虚假财务报告的主要原因,并提出公司财务报告舞弊的防范措施。

上市公司虚假陈述行政处罚内部责任人认定逻辑之改进

在近30年的证券行政处罚实践中,我国目前已经形成了对上市公司虚假陈述内部责任人认定的全体负责逻辑和全部受处罚模式。这具有一定的合理性,但也存在改进的空间。在新《证券法》大幅度提高处罚额度的背景下,这种内部责任人认定逻辑应予改变。包含主观状态测试、义务主体测试、内部控制义务履行测试和实时监控义务履行测试的四步测试法,能很好地判断上市公司虚假陈述中董监高何者为责任人员。这是一种更具逻辑性、科学性、操作性、适用性,并包含有一定发展空间和弹性空间的理论主张,可以用来改进上市公司虚假陈述内部责任人认定的逻辑。