可持续发展报告中的证券欺诈风险规制

可持续发展已经成为公司经营的重要指导原则,而可持续发展报告则是公司向利益相关者传达其可持续性绩效的主要工具之一。然而,在可持续发展报告中存在的信息不准确或误导性可能导致投资者对公司的真实情况产生误解,从而增加了证券欺诈的风险。本文通过分析可持续发展报告中的证券欺诈风险,探讨了其原因、影响以及应对策略,旨在帮助投资者更加谨慎地评估公司的可持续性表现和风险,并针对可持续发展报告的制度构建提出可行性建议。

新《证券法》下证券欺诈集体诉讼的司法审查——以美国《联邦民事诉讼法》第23条为范本

全面实行发行注册制容易引发虚假陈述、操纵市场等证券群体性纠纷。2020年新《证券法》第95条规定了普通代表人诉讼和特别代表人诉讼并驾齐驱的“双轨制”诉讼,克服了集体行动难题和公共执法不足的两大流弊。然而,作为我国首例适用特别代表人诉讼的康美药业案,并未提及“双轨制”诉讼程序转换的司法审查要求,无疑会产生诉讼选择困惑、审判实务疑难、法律规范难以预期等结构性矛盾。对此,我国亟须以美国《联邦民事诉讼法》第23条为借鉴,完善中国式证券欺诈集体诉讼的默示要件、先决要件和维持要件。其中,对于先决要件的实质审查,法院应重点关注众多性中的非数量要素、聚焦“定性而非定量”的共同性问题、把握典型性中的诉请本身是否利益一致、判断充分性是否嵌入正当程序之中。同时,法院也要对投资者的声明退出加以审查,避免道德风险引发“诉讼失灵”。

关于证券欺诈犯罪的立法思考

一、国外惩治证券欺诈犯罪的刑事立法的规定 从当今世界上看,大多数国家和地区都从保护投资者利益和维护证券市场公平、公正的秩序出发,均在刑事法律中明令禁止证券欺诈行为,有些国家还将其视为严重的刑事犯罪,并给予较为严厉的打击和制裁。例如:《日本证券交易法》规定:对假装买卖等操纵市场行情的行为。

关于惩治我国证券欺诈犯罪的法律思考

关于惩治我国证券欺诈犯罪的法律思考杜爱华从邓小平同志南巡讲话到“十四大”确定市场经济发展目标，我国股份制改造进入了一个新的阶段，证券市场也取得了长足的进展。但是，不可否认我国证券市场尚不成熟，规范证券市场的法律还未健全，出现了很多证券欺诈行为。这些行...

略论证券欺诈犯罪的几个法律问题

略论证券欺诈犯罪的几个法律问题何能高一、关于设立证券欺诈罪的立法建议在我国，由于《证券法》还没有出台，现行的刑法也没有设立证券欺诈罪这个罪名罪状，而仅仅是在１９９３年９月２日由国务院证券管理委员会发布的《禁止证券欺诈行为暂行办法》中笼统地规定：“对违...

惩治证券欺诈犯罪行为的法律思考

惩治证券欺诈犯罪行为的法律思考葛献培，黄颖目前商品经济在我国出现了前所未有的繁荣。证券市场也方兴未艾，涉足证券交易的人们越来越多。然而，应该看到，我国的证券市场是在经济转轨这种特殊的背景下产生的，因此不可避免地受到这个时期特有的社会心理和各种经济主体...

论证券欺诈民事责任的完善

本文界定了证券欺诈行为之定义，并指出证券欺诈民事责任之完善的现实意义，从广泛适用性原则、规范具体化原则、交易关系有效性原则等，设计了证券欺诈的民事责任原则，并提出了完善证券欺诈民事责任的若干实践问题，及其解决方案。

证券欺诈的理论与实证分析

本文用经济学分析及实证的方法研究了中国证券市场关于信息披露的欺诈行为。结论是 :当监管加强 ,欺诈的预期成本增加 ,欺诈上市减少 ,反之 ,欺诈上市增加 ;当一股独大时 ,市场监督容易失效 ,便产生持续信息披露上的欺诈行为 ,此时 ,社会公众股东承担的总成本是无欺诈条件下的代理成本与受欺诈导致的成本之和 ;监督失效时 ,削弱了诚实公司潜在的长期融资能力。实证结果表明 ,欺诈公司及其高层管理人员所受处罚量与其欺诈行为量的相关度很差 ,处罚的公平性值得商榷。

论我国证券欺诈代表人诉讼制度的完善

证券欺诈严重破坏市场正常秩序,然而行政监管并没有提供有效的约束。文章将对我国现有的证券欺诈诉讼制度进行分析,并结合国外经验,提出完善建议,以期完善我国证券欺诈诉讼制度。

中国证券欺诈风险的度量及研究

本文以证券欺诈事件首次披露日为基准 ,研究了欺诈证券的市场风险及其度量。研究结果表明 :中国证券欺诈事件首次披露前后各一个月的平均异常收益率与零无显著差异 ,与国外欺诈案例通常得出的异常收益率显著为负值的结果不同 ;对估计期和事件期风险系数的比较结果表明两者无显著差异。本文提出 :为了加强对证券欺诈行为及其风险的监管 ,应建立以审计为核心的事前监管体系、健全信息披露制度、完善民事诉讼和赔偿制度以及公司破产机制。

美国证券欺诈民事责任研究

追究证券欺诈者的民事责任 ,切实保护投资者的利益 ,应是证券法的主要任务。我国证券法确立了民事责任优先原则 ,却缺乏可操作性 ,以至成为具文。美国关于证券欺诈的规定较为详尽 ,其应用最为广泛的是依Rule1 0b - 5追究民事责任的构成要件。借鉴国外既有的法制成果 。

中美证券欺诈因果关系及证明责任比较研究

证券市场上,客观现象之间的错综复杂性更加决定了证券欺诈因果关系理论的复杂性。在美国,适用"推定信赖原则"大大减轻了原告的举证负担,有利于被告行为与危害后果之间因果关系的确定,对于维护投资者的诉权产生了积极的作用。中国没有特别规定证券欺诈的因果关系问题,在司法实践中,无论是民事案的原告,还是刑事案的控方,要证明损害事实与证券欺诈行为之间存在因果关系,非常困难。在面对举证责任的难题时,没有必要裹足自缚,将出路限于"推定信赖原则"。世界恒动,个案迥异,时移势易之下,它不可能是解决证券欺诈因果关系问题的"普适"公式。对于证券欺诈的因果关系和举证责任或严格或宽松,可以倡导多元化的思路。

证券欺诈民事责任的若干问题研究

证券欺诈民事责任制度的建立和完善对切实保护投资者利益、促进证券市场的有序发展具有积极意义。因此 ,认真探讨构建我国证券欺诈民事责任制度的基本原则 ,并从立法和司法层面提出实现证券欺诈民事责任的一些设想 。

如何完善证券欺诈民事责任制度

我国法律针对证券欺诈行为的规范,往往表现为行政责任、刑事责任,而在民事责任的规范方面明显不足。本文从分析证券欺诈行为的表现形式入手,提出适合我国国情的证券欺诈民事责任制度,冀望达到规范证券市场、保护投资者合法权益的目的。

证券欺诈民事救济的困境与出路

在我国证券法上,证券欺诈民事救济相对缓滞,即使是法律规定较为全面的虚假陈述案件,在实践中也存在起诉率低、起诉的投资者偏少的困境,造成上述困境的原因既有制度的缺陷,如立法缺失、前置程序、管辖制度、诉讼模式等的限制,也有法院、法官和投资者的因素。应当从以下方面予以完善:第一,从立法层面继续完善证券民事责任制度;第二,改革现有的证券案件管辖制度,设立专业化和职业化的证券法庭;第三,进一步改革和扩展前置程序;第四,改革现有的诉讼模式;第五,建立投资者先行赔付制度。

证券欺诈的界定及其民事责任

本文在对证券欺诈行为的外延作了恰当界定的基础上 ,对比分析了证券欺诈与一般民事欺诈的不同构成要件 ,并就完善我国证券欺诈民事责任制度的因果关系。

论证券欺诈民事案件的诉讼方式

针对证券市场上在信息公开方面存在的严重问题 ,最高人民法院作出司法解释 ,宣布受理虚假陈述民事赔偿案件 ,但是由于其固守传统的民事诉讼模式 ,难以有效地解决人数众多的证券民事赔偿案件。笔者认为 ,应当借鉴美国的集团诉讼机制以及德、法两国团体诉讼的先进经验 ,改造我国已有的代表人诉讼制度 ,以解决证券欺诈民事案件的诉讼方式问题。

对证券欺诈民事赔偿“难”的思考

面对我国证券交易市场投资者因欺诈行为受损后难以获得赔偿的现状,应从法律制度、欺诈行为人与投资者势力悬殊等方面分析证券欺诈民事赔偿"难"的原因,检讨我国处理证券欺诈赔偿案件在思想意识上和法律制度设计上存在的不足,并采取积极措施,完善相关法律制度、确立"举证责任倒置"原则、为法院配备证券专业技术人才等,以有效解决证券欺诈民事赔偿之"难"。