证券公司违反投资者适当性原则的民事责任

在我国目前的法律框架下,投资者能否直接援引投资者适当性原则来寻求私法救济颇存争议。本文从证券公司与投资者的关系出发,在阐明赋予证券公司"适当性"义务的法理基础上,从立法技术角度探讨证券公司违反适当性原则的民事责任机制的构建,以裨益相关立法与实践。

评议美国证券交易所民事责任的承担——以绝对豁免原则的修正为视角

在美国,随着证券交易所公司化改造的进行,交易所的监管职能逐渐弱化,继续无条件给予其民事责任绝对豁免权,交易所可能会为了自身的商业利益而采取过度冒险的行为。因此,在绝对豁免原则沿用数十年后,法院以Wessiman案为契机,通过商业例外的引入,对相关原则与制度进行了修正。但是法院在区分监管行为与商业行为过程中,片面考察行为性质而忽略交易所的主观动机,存在明显不足。为此,可以尝试借鉴国际法中"以性质为主,以目的为辅"的判断标准,借由举证责任转移机制,在考察行为性质的同时,分析交易所行为的目的,综合考虑是否让证券交易所承担民事责任。就我国而言,照搬引进民事责任豁免尚不合时宜,但赋予证券交易所民事责任豁免权的基础仍存在,推动涉交易所诉讼由限制起诉向限制责任转变,引入民事责任相对豁免制度,合理界分交易所民事责任的承担具有一定的积极意义。

食品安全事故中民事责任优先原则的实现障碍与对策分析

我国2009年实施的《食品安全法》确立了民事责任优先原则,2015年修订《食品安全法》时继续保留了这项原则。然而,这一原则在具体落实过程中却存在诸多障碍,如认定责任的程序和要求不同,优先承担民事责任很难实现;企业破产时民事责任优先原则的实现存在障碍,导致实施效果不尽如人意。对此,应建立不同性质法律责任之间的协调机制,企业破产时,把对受害人的赔偿列为优先债权,实行有过错的高管人员承担连带赔偿责任、无过错的高管人员承担补充责任,以确保民事责任优先原则的作用充分发挥出来。

论民事责任优先原则

对犯罪分子执行财产刑与要求犯罪分子承担民事赔偿责任和偿还民事债务,有时会发生冲突,此时应遵循民事责任优先原则。民事责任优先包括民事赔偿优先和民事债务优先两个方面。从理论基础看,民事责任优先是相对的,有条件的。在适用民事责任优先原则时,应高度重视适用的程序。

证券法虚假陈述民事责任的责任主体及其归责原则

证券虚假陈述民事责任制度的建立有利于保护投资者的利益。我国最高人民法院的司法解释为人民法院受理和审理虚假陈述民事赔偿案件提供了具体的司法依据 ,这将对完善证券市场民事责任制度起到重大作用。结合《证券法》和最高人民法院的司法解释 。

证券虚假陈述民事责任归责原则

信息披露是证券市场的核心问题,信息披露中的虚假陈述行为不但严重损害投资人的利益,而且阻碍证券市场的健康发展。承担虚假陈述的责任形式,主要是民事责任,在民事诉讼中,规则原则决定了民事主体的举证责任。

论我国证券市场实际控制人虚假陈述的民事责任归责原则

证券市场中的实际控制人的特殊主体地位使其居于信息优势地位,并负有信息披露义务,本文旨在通过分析学界有关我国证券市场中实际控制人承担民事责任的归责原则的不同观点,归纳总结出实际控制人适用过错推定的归责原则更为合理。

我国证券侵权民事责任归责分析——原则:立法与司法的冲突与协调

归责原则是各类证券民事责任主体承担民事责任的主要标准之一,不仅关系当事人的民事实体责任,还与诉讼程序中举证责任的分配等有着密切的关联性,因此,研究证券民事责任的归责原则具有重要的审判实践意义。最高人民法院对证券侵权民事责任主体的归责原则之规定,忽略了与现行立法之间的协调与衔接,有的与法理相悖,两者之间的冲突导致审判实践的困惑。实际上,我国证券侵权民事责任主体不同,且各自的法律义务和社会责任的差异,故其归责原则呈多元化的特点。

证券欺诈民事责任的若干问题研究

证券欺诈民事责任制度的建立和完善对切实保护投资者利益、促进证券市场的有序发展具有积极意义。因此 ,认真探讨构建我国证券欺诈民事责任制度的基本原则 ,并从立法和司法层面提出实现证券欺诈民事责任的一些设想 。

证券发行中律师信息披露不实的民事责任

文章结合最高法院两个司法解释 ,讨论证券发行市场由于信息披露不实导致投资者和发行人损失 ,律师承担民事责任的归责原则和抗辩事由 。

浅谈证券业民事赔偿责任优先原则

贯彻证券业民事赔偿责任优先原则,从浅层次看,能够及时有效保护投资者的合法利益、制裁不法行为人以及预防违法违规行为;从深层次看,能够完善证券市场监管机制,维护社会经济秩序。然而由于种种原因,该原则在司法实践中并未得到良好贯彻。为发挥该原则应有机能,除了完成证券法与其他相关法律的立法衔接之外,还应当建立完善的配套制度。

证券发行中会计信息披露不实的民事责任

本文结合最高人民法院的两个司法解释,讨论了证券发行中由于会计信息披露不实导致投资者损失,会计师事务所承担责任的归责原则和抗辨事由,可得到民事权利救济的主体范围和除外条款。

证券信息披露民事责任的责任方式及其赔偿

违反证券信息披露义务的行为具有多样性、隐蔽性、时效性等特点。在我国 ,如何针对不法行为 ,确定责任方式并计算赔偿额 ,成为一个难点。本文通过分析美国、日本、我国台湾的相关规定 ,探讨了目前状况下 ,我国应采用的责任方式。

比较美国证券法论我国虚假陈述民事责任的确立

虚假陈述的民事责任应定性为侵权责任，责任主体应包括发起人及发行公司、发行公司的重要职员、专业技术人员、承销商。对于责任主体责任的承担，除发起人及发行公司适用无过错责任归责外，其他三类主体均适用过错推定原则。对于损害赔偿，应借鉴美国关于确定赔偿范围及赔偿金的计算方法，即实际价值计算法、实际诱因法、实际差价计算法，着重于对投资者直接损失的补偿，不支持间接损害赔偿。

证券民事责任初探

基于我国法律对证券民事责任规定的欠缺以及证券民事责任的独特性,追究证券民事责任不仅要考虑到请求权人具有流动性和难以确定性的客观事实,而且应认识到证券民事责任实质上是一种部分与契约责任竞合的侵权责任,对不同的责任主体应采用不同的归责原则,必须预置多样化的损害赔偿计算方法以及独特的诉讼机制,明确承担证券民事责任的特定方式,确立证券民事赔偿责任的优先效力,力求公平和效率的双赢。

会计信息披露民事责任因果关系的认定原则

最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1．9规定》)第十八、十九条对因果关系的认定采用了信赖推定原则，即只要投资人买入的是与虚假陈述直接关联的证券，而且是在虚假陈述实施日后、揭露日(或更正日)前买入并造成损失的，法院即可判定侵权行为与损害后果之间存在因果关系，除非被告能举出反证。

证券欺诈及其民事责任的构建与完善

一、反对证券欺诈的法理分析证券欺诈行为由于背离了诚实信用原则,严重破坏证券市场运行的公开、公平原则,扭曲了证券市场的资源配置机制,同时又严重侵害了投资者的合法权益,因而为各国立法所禁止。证券市场是国家调控国民经济的重要手段之一,具有沟通国民储蓄与企业资金的资本形成功能,是国家经济持续稳健发展的重要支柱。在现实证券市场中,证券信息是稀缺的,这种证券信息包括可能影响证券价格和和市场参与者行为的所有信息。同时信息作为一种特殊商品又具有质理的难辨别性。因此,投资者利益的保护在发行公司信息公开法律规范中居重要的地位,而规范证券发行公司的信息公开则是制定公司法、证券法的着眼点,

注册会计师对第三方民事责任归责原则探讨

从1996年四川德阳会计师事务所验资案标志着中国注册会计师第一轮诉讼浪潮开始,到2003年1月9日最高人民法院颁布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1．9规定》),标志着我国证券民事赔偿制度真正进入司法实践阶段,这期间关于注册会计师对第三方民事责任问题的讨论从未间断过,会计界和法律界存在着分歧,争论的焦点之一就是注册会计师民事责任的归责原则问题,不仅如此,在法律界内部也存在不同的观点。仔细研究这些观点之后不难发现,归责原则的争论其实只是表面现象,其实质是如何看待独立审计准则法律地位的问题,更进一步说,是如何确认注册会计师是否保持了应有职业谨慎的问题。

刍议证券欺诈民事责任构成要件及实现

随着我国证券市场的不断发展,证券欺诈给人们带来的困扰也越来越大,对证券欺诈民事责任进行详细的可操作性立法的呼声日渐强烈,确立完善的有关证券欺诈民事责任的法律已迫在眉睫。文章借鉴世界证券市场发达国家的立法和司法实践,结合我国证券市场的实际情况,探讨证券欺诈民事责任的构成要件及相关制度的构建。