对证券民事赔偿案件适用最新法律的理解

本文对《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》颁行的意义进行了分析,着力探讨了对《规定》中有关内容的理解,并指出和分析了《规定》中在有关前置程序、诉讼方式以及受案范围等方面存在的问题。

关于"虚假陈述证券民事赔偿案件"司法解释的若干思考

《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是我国审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的第一个可操作性的司法解释。该司法解释对建立和完善我国证券侵权民事责任法律制度乃至整个证券市场法律制度具有积极意义。从法律适用角度,该司法解释既有创新,也存在一些缺陷。

我国证券民事赔偿司法解释的得与失

2003年1月9日最高人民法院出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。结合证 券市场出现的新情况和新问题,检讨其中的得与失,对于建立和完善我国证券侵权民事责任法律制度乃至整个证券市场法律 制度,促进我国证券市场以及其他资本市场的健康运行具有重要意义。

论我国证券内幕交易民事责任制度的构建——兼议《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》

内幕交易与虚假陈述一样,都是危害证券市场安全的违法行为。我国已经出台了规制虚假陈述的法律解释,但在内幕交易方面仍是一片空白。本文通过分析内幕交易的构成要件,并与规制虚假陈述的法律解释做出对比,提出对规制内幕交易的看法。

审理证券民事赔偿案件有新规

今年2月1日,最高人民法院发布的<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>开始生效.这一规定与最高人民法院去年1月15日发布的<关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知>一起,成为法院受理和审理此类案件的重要法律制度.

虚假陈述证券民事赔偿因果关系初探

虚假陈述与投资损失之间是否存在因果关系?如果存在，应如何认定?这是虚假陈述证券民事赔偿中公认的难点问题。2003年1月9日，最高人民法院颁布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)，其中第18、19条针对上述问题，借鉴成熟证券市场的做法，

上市公司会计信息虚假陈述民事赔偿额的确定

2003年1月9日，最高人民法院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《1．9规定》），预示着我国的证券市场赔偿机制真正进入了司法实践阶段，也就是说，包括上市公司在内的相关责任主体有可能因其虚假陈述行为（这里主要是指会计信息虚似陈述行为）而招致投资者的民事诉讼，并承担相应的赔偿责任。

上市公司虚假会计信息民事赔偿责任的若干问题探讨

本文就上市公司因虚假会计信息引发的侵权民事赔偿若干法律问题,从虚假会计信息的认定、虚假会计信息行为与损害事实之间的因果关系、损害事实及其赔偿的认定、民事赔偿义务主体的认定、以及有关民事责任的分担等几个方面,进行了探讨,提出了自己的看法,并在此基础上,指出了最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中的一些不确定因素以及一些尚待完善的地方。

难产的中国首个证券民事索赔案——大庆联谊案共同诉讼悬而未决

作为中国法院受理的第一起因上市公司虚假陈述引发的证券民事赔偿案件,以共同诉讼方式进行的大庆联谊索赔案辗转坎坷,即使是在法律上峰回路转之后。

证券民事诉讼的形式以及前置程序分析

随着我国证券市场的发展,最高人民法院先后颁布了《关于证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》、《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。这在一定程度上规范了证券市场民事行为,保护了广大中小投资者的合法权益,但这并不意味着中国股民的权利有了实质性的保障。仅行政前置程序这一问题就在法学理论界引起较大争议。本文就我国证券民事诉讼形式以及证券民事诉讼中的行政处罚前置程序等问题加以探讨,以期推动我国的证券民事诉讼以及民事责任的立法进程,保护投资者的合法权益,培育、规范出一个更加健康有效的证券市场。

虚假陈述民事诉讼司法解释的不足与改进

2003年1月9日,最高人民法院发布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)。初步解决了法院在虚假陈述民事诉讼审理过程中的一些难题,对于推进虚假陈述民事诉讼具有重要意义。但笔者认为,《规定》在关于虚假陈述的认定、诉讼、前置程序、诉讼时效及诉讼方式等方面仍然存在一些不足,需要进一步研究改进。

注册会计师对第三方民事责任归责原则探讨

从1996年四川德阳会计师事务所验资案标志着中国注册会计师第一轮诉讼浪潮开始,到2003年1月9日最高人民法院颁布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1．9规定》),标志着我国证券民事赔偿制度真正进入司法实践阶段,这期间关于注册会计师对第三方民事责任问题的讨论从未间断过,会计界和法律界存在着分歧,争论的焦点之一就是注册会计师民事责任的归责原则问题,不仅如此,在法律界内部也存在不同的观点。仔细研究这些观点之后不难发现,归责原则的争论其实只是表面现象,其实质是如何看待独立审计准则法律地位的问题,更进一步说,是如何确认注册会计师是否保持了应有职业谨慎的问题。