审理证券赔偿案件 司法解释发布：上市推荐人和控股股东可能成为被告

最高人民法院1月9日发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，并将于2003年2月1日起正式施行。这是审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性司法解释。

证券民事赔偿的公法激励:行政执法和解与恢复性刑事司法的应用

公权处置前置和集体行动困境不是阻碍我国证券民事赔偿责任实现的主因。实践案例显示,公权处置前置带来的“罚先赔后”“赔偿不足”是导致投资者消极行权的重要因素。对此,可以发掘公法的激励机制,促进、保障受害投资者民事利益优先实现。证券行政执法和解的和解金优先赔偿投资者、嗣后盈余上缴国库,能够保障投资者损失优先受偿。我国目前适用该制度的案件数量偏少,立法对和解金的性质和地位界定不清。对此,应在公私法融合的背景下建立对和解金的独立认识,在和解金谈判中尽可能实现对受害投资者的足额补偿。将被害人利益置于核心地位的恢复性司法也具有保障受害投资者民事利益实现的效能。刑事责任减让能够激励犯罪人在个人财产之外筹措资金,缓解可供执行财产不足的问题。刑事责任的减让须与犯罪人的赔偿能力关联起来,同时考察市场秩序法益的恢复程度,保持惩罚、预防功能的总量守恒。

我国证券投资者赔偿基金的制度逻辑与方案设计

随着近年来证券发行注册制、证券民事赔偿诉讼制度等改革的推进,预计未来证券欺诈救济案件数量和求偿金额将显著增长。考虑到上市公司偿付能力的分化和司法资源的有限性,投资者可能面临救济不足的局面。为此,有必要构建符合中国证券市场运行实际和治理需要的投资者赔偿基金制度。我国证券投资者赔偿基金的制度建构应遵循下列逻辑:一是充分保障投资者权益;二是防范证券市场相关主体的道德风险;三是节省司法资源,弥补司法救济的不足。在资金来源方面,可考虑在创设基础配置方案的前提下,因时制宜地制定多元资金筹集方案,并根据资金偿付的优先顺序,设立统筹账户和个案账户;在赔付范围方面,在证券虚假陈述类案件先行试点的基础上,根据实际情况将证券投资者赔偿基金赔付范围扩大至内幕交易和操纵市场类案件;在赔付标准方面,对不同类别投资者的赔付数额进行限制,以防止道德风险;在设置模式方面,可采用有限责任公司的独立法人组织形式,同时赋予投资者赔偿基金一定的监管职能,促使其更主动地参与到投资者保护之中。

证券民事赔偿责任优先原则的实现机制

我国《证券法》出台伊始就确立了证券民事赔偿责任优先的原则。但时至今日,该原则却始终未能付诸现实。究其因,一方面,客观上证券民事赔偿诉讼审理及执行效率存在滞后性;另一方面,现行有关民事责任优先的原则性立法不足以支撑证券民事赔偿责任执行优先的有效实施。要真正实现我国证券市场民事赔偿责任优先原则从制度文本到司法实践的突破,就需要尽快完善相应的程序性保障规范并辅之以必要的配套实施机制,尤其是要建立行政罚款、刑事罚金的暂缓入库制度以及财政回拨制度。

证券民事赔偿的司法难题及其解决思路

要实施证券民事赔偿,存在诸多司法难题亟待克服,我们主张通过立法或司法解释先行解决其中若干问题。

证券民事赔偿案件诉讼程序若干问题分析

为了维护投资人的合法权益,应当扩大人民法院受理因证券欺诈引发的民事纠纷案件的范围,降低此类案件的受理门槛;坚持既维护投资人合法权益又防止其滥用诉权的原则,对程序当事人和正当当事人分别进行规范;适用人数不确定的代表人诉讼方式解决证券民事赔偿纠纷,并以因果关系推定和过错推定为基础分配证明责任。

论我国证券民事赔偿中的弱者保护——以虚假陈述制度为中心

由于诸多劣势的存在 ,中小投资者往往成为证券市场中的弱者。证券民事赔偿中 ,处于弱者地位的投资者在纯粹的抽象人格平等保护下可能遭受不公正对待 ,需要对其提供特殊或倾斜性保护 ,以实现社会的真正公平。我国虚假陈述证券民事赔偿中的管辖、调解与和解、前置程序等制度都存在弱者保护不力的缺陷 ,应当予以完善 ,或者将其废除。但更重要的是立法者必须转变立法理念 ,确立保护弱者的指导思想。

完善证券投资者赔偿机制的美国经验

通过完善相关机制给投资者及时全面的法律救济是保护投资者权益的关键环节。作为成熟市场代表的美国,具有较为完善的投资者赔偿机制。一方面,立法不仅规定了投资者提起集团诉讼,还明确作为监管机构的SEC可起诉违法行为人并没收违法所得或处以民事罚金,以此提升投资者获得赔偿的几率;另一方面,设立投资者赔偿公平基金,使得违法所得或罚金通过其返还给投资者,以增加投资者诉讼外的利益补偿机制。与此相比,我国目前有关投资者赔偿的制度设计还存在较大差距。鉴于此,全面了解、合理借鉴美国等境外市场投资者赔偿的成熟经验,对于构建我国证券投资者权益保护制度、提高保护效率而言非常重要。

证券投资者赔偿制度国际比较研究

从更为广阔的视角来看,投资者赔偿制度的建立和完善是世界各国(地区)加强对金融市场参与者保护的一个组成部分,与之相并列的是规模更大的存款保险制度和保险购买人保护制度。例如2001年2月,英国就将这三种性质相同的制度统一为新设立的金融服务赔偿计划(FSCS),建立了统一的金融服务赔偿体制。

试论证券民事赔偿机制的建立与完善

随着我国证券市场的飞速发展 ,证券市场所存在的法律真空也呈现出来 ,只有刑事责任和行政责任的法律规制已经明显不足 ,《1·9规定》对虚假陈述行为引起的民事赔偿案件进行了明确规定 ,标志着我国证券民事赔偿机制初步建立。根据我国证券市场的发展情况 ,还应继续借鉴其他国家和地区的立法经验 ,对内幕交易、操纵市场、欺诈客户等侵权行为也加以规制 。

从典型案例看我国证券民事赔偿机制的发育

我国证券民事赔偿机制的发育过程,以《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》为分界线,大致可分为缺失、孕育、启动三个时期。后者是我国证券市场法治化的又一个里程碑式司法文件。它弥补了我国证券民事赔偿方面立法的部分不足,与前者相比,拓展了“虚假陈述”的外延,但在诉讼时效的起算日、虚假陈述揭露日等方面的有关规定还有待于完善。

虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序问题

从立法目的层面来理解,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序对于保证人民法院提高审判质量有积极意义,但对保障投资者诉权却是有利有弊。从发挥民事责任追究的功能、增强法官专业知识和审判经验,以及前置程序与民事赔偿优先原则和刑事附带民事诉讼的关系等方面来看,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序是在我国目前立法与司法环境尚待完善的情况下才有的权宜之计,长远来看应该取消。

证券民事赔偿诉讼方式探究——以最高人民法院司法解释为出发点

随着新《证券法》的施行,证券民事诉讼制度的构建成为当务之急。现行关于证券民事诉讼的法律、法规仅是最高人民法院关于虚假陈述的民事诉讼赔偿的规定,但有诸多的不足之处。有人提出引入美国的集团诉讼制度,但该制度与我国的法制体系和实际环境仍有不协调之处,当前仍需从现有制度出发进行改革。

证券民事赔偿机制探讨

最高人民法院于 2 0 0 2年 1月 1 5日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》 ,标志着我国证券市场对投资者权益的保护开始从政策层面转化为务实的具体操作。然而 ,《通知》的发布虽然为我国建立证券民事赔偿机制开辟了道路 ,但其中存在的问题也是显而易见的。本文对存在的问题提出了相应的解决思路 。

我国证券民事赔偿综合保障体系构建

本文对我国证券民事赔偿问题进行了探讨,并建立了上市公司财务舞弊预警防范系统,以期为我国证券民事赔偿制度建设提供参考。

对建立我国证券民事赔偿制度的思考

由于我国证券民事赔偿制度一直没有真正地建立,在证券市场中,虚假陈述、内幕交易、操纵市场等证券违法行为时有发生,众多投资者尤其中小投资者的合法权益无法得到有效保护。建立证券民事赔偿制度非常必要。

刍议证券民事赔偿司法解释的推出对于中国资本市场的影响

本文围绕着2003年1月9日最高人民法院第2号司法解释《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》展开。首先剖析了《规定》的出台背景。其次，闸释了《规定》的重大突破。最后，说明了《规定》出台后对证券市场上各有关主体所带来的影响，认为减少上市公司发生虚假陈述的数量不能单纯依靠《规定》一通过增加对上市公司虚假陈述行为的处罚数量来实现，还要结合其他措施．如增大上市公司虚假陈述行为被发现和定罪的可能性来实现。

证券民事赔偿能力研究

提高我国证券民事赔偿能力,必须建立上市公司、会计师事务所和证券公司三位一体的证券民事赔偿基金体系,民事赔偿基金的12种筹资渠道,通过阐释证券民事赔偿能力的概念、类型,设计证券民事赔偿基金体系的民事赔偿能力增强模型和回归分析模型。

虚假陈述证券民事赔偿中的因果关系

“市场欺诈理论”是虚假陈述证券民事赔偿因果关系认定的理论基础。在虚假陈述与投资损失之间因果关系的认定问题上 ,采用”市场欺诈理论”和“推定信赖原则”可以减轻原告的举证责任。但如果不考虑在虚假陈述揭露日或更正日之前卖出证券所导致的投资损失与虚假陈述之间的因果关系 ,也不考虑诱空虚假陈述与投资损失之间的因果关系 ,将使部分实际受到损失的投资者得不到法律救济。