证券通证发行(STO)国际监管比较与风险防控

证券通证发行(Security Token Offering,STO)的兴起引起了国际社会的广泛关注。但国内外相关研究尚处于起步阶段。基于此,本文从STO定义和发展现状、流程出发,研究STO特点,在此基础上,分析STO可能带来的风险,最后提出政策建议。通过研究发现:STO与首次代币发行(ICO)相比,有真实的资产作支撑,与首次公开募股(IPO)相比,降低了融资门槛;此外,STO还具有协议层面自动化管理、24小时交易、更小交易单位等优点。但同时,STO因价格波动大也存在很大的风险,因此,各国应加强监管,防控风险。

证券型通证发行的法律性质与监管范式转变——以美国数字资产投资合同分析框架为视角

缺乏监管制约和价值支撑的首次代币发行(ICO)浪潮已经退去,证券型通证发行(STO)的出现与兴起是创新业态回归金融基本逻辑、寻求与既有法律体系相协调的具体表现。我国对ICO和数字货币严厉禁止的监管态度和相对宽松的执法力度使得STO在我国"名亡实存"。域外以美国为代表的监管机构积极寻求现行证券法律框架内对数字资产法律性质判定的标准,行政机关和司法机关在适用投资合同分析框架时判定标准存在差别,利润获取方式是判定新型数字资产是否构成证券的关键。STO存在技术优势和监管合规之间的内生悖论,这种内生悖论的破除需要在保障国家金融主权的前提下有条件地接受制度变革。STO的本土化适用必须转变"融资手段"的刻板印象,向创新技术优化传统模式的思路转变,应以宏观审慎和微观行为监管并举的取向看待证券型数字资产在金融机构中的存在方式,以股权众筹的技术选择预留出证券型数字资产在非金融机构中的创新空间。

证券型通证发行的认定及监管问题研究--以法律关系主体为视角

区块链通证的发行虽有广泛的发展潜力,但实践中也暴露出发行信息披露规制不足、平台监管制度待完善、投资者适当性制度待调整等法律问题。将其中大量存在的“证券型”通证发行识别出来,纳入证券法的监管范围,是解决问题的可行路径。在此基础上,应针对发行人、发行平台、投资者三类主体对现有证券法律进行调整。对于发行人,需要制定符合技术应用新特点的严格信息披露标准;对于平台,需要建立市场准入与持续监管结合、政府监管与自律监管结合的监管制度;对于投资者,需要完善适当性管理制度,实现投资者风险承受力与发行行为和平台类型匹配。

STO:重新定义证券与泛金融工具的发轫

近年来,随着区块链技术带给社会经济的全方位影响,金融市场从最初的私人货币、中央银行数字货币等货币通证化阶段,正在向股权、债权、贵金属所有权等证券通证化阶段演进。本文探讨了该变革趋势中STO的生态模型、运行机制、法律限制、监管技术与行为,并对泛金融工具的发展进行了前瞻,提出我国在确保金融稳定前提下,如何对金融科技的技术迭代进行把握。

数据资产证券化的主要模式与实现路径

数据资产证券化能够有效提升数据资产的流动性与市场接受度。本文总结了数据资产证券化的主要模式(传统资产证券化、证券型代币发行和现实世界资产通证化)以及可证券化的数据资产类型,探讨了数据资产证券化产品的设计思路与实现路径,在此基础上从打造跨境平台等角度对数据资产证券化创新发展提出建议。

证券型通证发行成功的影响因素实证分析

本文对证券型通证市场以及相关监管制度进行了详细研究;在迄今为止最为全面的数据集的基础上分析了与STO相关的成功因素;为证券型通证的设计和发行提供了理论支持和实践建议。研究结果表明,STO市场与传统的IPO(首次公开募股)市场表现出密切的相似性,同时也有其自身的特点。STO的成功与人力资本质量、信息质量、筹资目标金额以及市场情绪呈正相关。然而,社交媒体的存在并没有产生有意义的效果。这些发现对把STO视为融资渠道的实体、可能投资证券型通证项目的投资者以及希望对新兴市场进行更好地监管的政策制定者具有借鉴意义。团队质量和上市文件质量是STO项目成功的重要因素,基于事实公布大额筹资目标也有助于顺利筹集资金,这标志着项目的成熟,找到一个进入市场的好“窗口”也有助于项目实现其目标。