国际视野下的终身学习权法定化:权利证成与实践路径

终身学习权是构建终身学习制度的基石,其在教育法治秩序中的明确对于建设学习型社会具有关键性作用。终身学习权法定化已成为全球范围内终身学习实践演进的趋势,从国际视野对其加以分析和论证,有助于我国的终身学习法治建设。从权利证成“三标准”理论来看,终身学习权具备法定化所需的合理性、合法性与现实性:就其合理性而言,利益正当性是合理性之首要标准,终身学习权所涉及的概念、属性、主体、客体与内容中都蕴含着该权利所保护利益的正当性;就其合法性而言,终身学习权被国际组织以及多国的教育战略、政策和法律所承认和尊重,并以直接或间接的方式所容纳,从而具备了该权利存在的社会机制及合法性;就其在我国的现实性而言,习近平法治思想、我国地方性立法实践、教育法典编纂为终身学习权的法定化提供了根本遵循、经验参考和重要契机,使其具备了充分的现实性。因此,我国可通过在教育法典中明确终身学习权的法律地位,构建以终身学习权为核心的权利体系和实施保障体系,实现终身学习权的法定化。

数据财产权的权利证成:以知识产权为参照

数字经济时代,商业数据成为企业的核心资产之一,是重要的社会生产要素。我国现行立法并未对商业数据的法律地位作出明确回应,学界对此也存在争议,企业的数据财产权益无法得到有效保障。商业数据与知识产权客体具有极其类似的特点,可以知识产权的权利演进历程为参照,以洛克财产权劳动学说和宪法财产权理论为基础,通过立法明确规定数据财产权具有正当性。在具体的法律定位上,应当将数据财产权归入无形财产权体系中,其权利主体应为对海量商业数据进行分析、整理的企业,权利客体应为具有合法性、公开性、价值性的商业数据,权利内容包括控制、利用、收益、处分四项权能,同时应当根据商业数据控制者所属领域的不同,在1至5年内规定不同的权利存续期限。最后,应当建立数据财产权单行法律,并实现其与公共利益、人格权及其他权益的制度衔接。

环境人格权:从权利证成到保护路径

环境人格权属于一种新型人格权利,其客体是个人的环境人格利益。“环境”为自然之重要指称,在现行环境保护法中,它仅仅是指作为客体的自然物质。就个人的社会生活而言,对环境客体的损害还将侵害到个人人身权、财产权等权益。其中,人身利益损害就属于人格权法的概念范畴。环境人格权证成的理由有三:一是符合道德权利的内在价值;二是蕴含法定权利的实质内容;三是具备权利证立的规范基础。故而,作为一项人格权的环境人格权,在权利内容上,表现为人格尊严下的精神性人格利益与物质性人格利益;在权利救济方式上,可采取既定的人格权保护范式,依据《民法典》的有关规范实现权利保护。

共同善权利观下个人信息权的证成

我国已经初步建立起有关个人信息保护的法律规范体系,但个人信息权仍不是一项法律权利。个人信息兼具个人性与社会性,平衡个人与社会关系的共同善权利观可以作为个人信息权的证成理论。个人信息是个人意志自由的体现,蕴含公平与利益的权益要素,是一种共同善。实现个人信息之善需要满足实践合理性的要求,是在消极意义上规范个人信息主体的授权行为,在积极意义上明确个人信息使用满足合法、正当、必要原则。个人信息之善不仅提倡个人意义上的生活圆满,还关乎社会其他成员共同善的达致,实现社会在个人信息实践中的正义。对个人信息保护方式的选择上,可考虑私法保护和公法保护相结合的方式,保障个人信息权行使的社会秩序。

论个人信息权:定位纷争、权利证成与规范构造

《民法典》和《个人信息保护法》对于个人信息权未能明文规定,留下数字时代个人信息保护领域一份未完成的答卷,并引发个人信息是否应当赋权之争、个人信息“法益”或“权利”保护模式之辨、法教义学上个人信息“权益”或“权利”之分歧及“个人信息权”司法认定与立法之反差。个人信息权可从学理上证成:个人信息利益赋权具有内在正当性,赋权的价值基础在于“人的尊严”,赋权符合数字时代重大法益保护需求,且个人信息利益是一项足以赋权的独立人格利益,该项利益同时具备归属效能、排除效能和社会典型公开性三项标准,达到传统学理上判断一项利益成为权利的条件。个人信息权可从解释论上进行“三维六位”构造:宪法维度为个人信息权确立提供根本依据,民法维度为个人信息权保护搭建框架体系,个人信息保护法维度为个人信息权构造细化具体内容;个人信息权包括知情决定、限制拒绝、查阅复制、更正补充、迁移、删除等“六位权能”。

《体育法》修订背景下公民体育权证成的三重路径

新修订的《体育法》保障了公民参与体育活动的权益,但并未明确界定公民体育权及其权能范畴,学者们对体育权是权利泛化下的虚构概念还是公民应享有的权利仍存在分歧。研究认为,从权利的运行逻辑出发公民体育权可以从三重路径证成:(1)公民体育权具有道德正当性,权利的实现能增进公民身心健康、保障人性尊严、促进社会发展、增强群体凝聚力和文化认同感;(2)宪法中的体育条款是国家发展体育事业的政策宣示,概括性条款是体育法体系确认权利的宪法依据,《体育法》明确规定了公民的体育参与权,这些法规范证成了公民体育权的合法性;(3)国家是公民体育权实有化的主要义务主体,应履行尊重、给付与保护三重义务。在此基础上,体育法体系应明确公民体育权的权能范畴,强化公民体育权实现的义务保障,实现体育法由管理型立法向维权型立法转变。

数字鸿沟背景下老年人数字化生活权的权利证成和法治保障——基于哈勒尔权利证成的视角

作为一项新兴权利,老年人数字化生活权是以机会均等和过程公平原则为基点,向实现公平、正义、安全等数字需求发展,从而确保老年群体享有过上个性、便捷、安全的数字化生活的权利。文章从哈勒尔的权利证成视角入手,通过内外双重视阈对老年人数字化生活权进行权利证成。人性尊严之彰显作为内在理由,可以独立证成老年人数字化生活权;而当代中国语境下的“共同善”作为外在理由,强化老年人数字化生活权保护的重要性。技术化叠加老龄化背景下,数字鸿沟在代际之间进一步扩大,应当重视老年群体在数字时代的边缘地位,从倡导人本理念、强化法制支撑、寻求社会合力等方面探索保护老年人数字化生活权的路径。

幼儿教师的身份迷失、权利证成与法律归位

幼儿教师是保障学前教育事业健康发展的关键因素。由于法律地位与权利义务的模糊导致幼儿教师在现实中出现身份迷失。通过法教义学推导得出幼儿教师权利的本质是幼儿教师作为一个整体而享有的基于专业的职业权利,具有专业性与职业性,在现行法中可将幼儿教师的权利分层为幼儿教师的劳动者权利、一般性职业权利及特殊性职业权利。应基于劳动者、教师及幼儿教师三种身份组成幼儿教师权利框架,以期实现幼儿教师这三种身份在法律上的归位。

无障碍环境权之证成

我国人口基数巨大,近年来在经济建设发展的过程中人口老龄化程度也在不断加深。除老年人,残障人士、行动不便的孕妇、伤病人员、儿童等具有特别需求的社会成员也不同程度地依赖着无障碍环境。在人口老龄化持续加深和数字化加快发展背景下,无障碍环境已从残疾人的特需特惠转变为全体社会成员的普惠,每个人都应是潜在的无障碍需求者。无障碍环境是保障全体社会成员平等参与、平等发展权利的重要条件。但就目前的现状而言,并非所有有需求的社会成员都享有无障碍环境。因此,证明无障碍环境权的成立以及将其作为一项权利正式提出就具有现实紧迫性。从新型权利存在之合理性、必要性以及实现之可能性来看,其无不符合。结合现实需求来看,无障碍环境权具有证成之条件与必要。

论政府数据开放的权利基础

大数据时代,政府数据开放已成为全球范围内不可逆转的趋势,权利基础则是决定其理论构建和实践推进的关键性问题。立足于大数据时代的社会背景,作为政府信息公开权利基础的知情权已无法满足政府数据开放的经济和社会价值需求。通过数据权利体系、数据权属二元结构以及政府数据特殊性的三重逻辑推导,可以证成政府数据开放的权利基础为公益数据权。公益数据权包括政府数据获取权、政府数据使用权、政府数据收益权和政府数据请求权四项具体权能,四者分别构成公益数据权的权利基础、权利核心、权利目的及权利保障。政府数据开放是一个连续且递进的权能行使过程,应以公益数据权为基础审慎构建政府数据开放制度,以确保数据的有效利用和安全管理。

个人信息权作为刑事诉讼权利的证成

当前我国刑事诉讼中存在个人信息保护问题,具有引入个人信息权的必要性。但此时个人信息权是作为刑事程序性(诉讼)权利出现的,其具有作为刑事程序性(诉讼)权利的正当性。作为刑事诉讼权利的个人信息权内核是程序利益,而刑事诉讼法对程序利益的调整为个人信息权作为刑事诉讼权利提供了可能性,并且经过正义原则的筛选披上了刑事诉讼规范的外衣,最终成为一项刑事诉讼权利,其定义为诉讼参与人针对其个人信息实施某种行为或要求国家机关做出或不做出某种行为的权利。

图书馆权利的理论证成及其本土化建构

图书馆权利具有重要的利益指向,其肯定了社会各主体平等利用图书馆诸多资源之主体资格,并以自由利用资源为权利核心。图书馆权利之正当化证成理由有三:一是符合权利生成的构造机理;二是吻合“尊严自主”权利化的演进规律;三是满足特定客观价值的利益诉求。鉴于图书馆权利在权利构造上所表现出的边界不周延性、内容的包容性、主体的多元性以及权利叠加性等特征,造就了图书馆权利兼具公益和私益双重保护价值功能,图书馆及其馆员享有图书馆资源收集、处分和保护的权利,而读者则享有利用公共图书资源的主体资格与自由。因此,应在认知图书馆权利特殊的权利功效之上,把握图书馆权利的权能构造,准确厘定图书馆权利的概念、性质及其边界,以冀全面有效地实现图书馆权利的体系化搭设与法治机制运作,进而促进图书馆权利理论在我国的本土化构建。

数据知识产权的权利证成与规则展开

衍生数据产品具有非物质性、创新性、关系性、商业性的特点。依照霍菲尔德的权利理论,数据知识产权是指,权利人对合法取得的数据经过算法加工形成的具有商业价值及智力成果属性的衍生数据产品,依法享有的请求权、特权、权力和豁免权的总称。对衍生数据产品进行数据知识产权赋权具有劳动财产理论、功利主义理论和交易成本理论的价值基础,具有价值合理性、制度合法性和社会可行性。坚持权利谦抑理念,遵循“逻辑起点、逻辑目标和逻辑路径”的权利建构逻辑,对数据知识产权的保护范围、权利主体、权利内容及权利保护期限等权利要素进行纵向系统化设计,对数据知识产权多元主体之间的不同权利进行交叉重叠的横向微妙平衡设计。通过将数据知识产权结构性配置的耦合机制融入财产权体系,最终实现保护衍生数据产品权益与促进数字经济发展的双重价值目标。

无障碍环境利益是否为权利?——基于实证与概念证成标准的分析

《无障碍环境建设法》的实施并不意味着无障碍环境利益已经成为一项法定的个体权利。利用实证与概念标准进行检视可知,尽管无障碍环境利益能够满足实证标准,但它的公共利益属性决定了其欠缺对应的关联性义务,不满足概念标准中的个人选择保护判断标准,因而不宜将无障碍环境利益视为一项个体权利。这不妨碍对无障碍环境利益提供必要的法律保护。为此,可基于权利束理论构建“个体-社会-国家”的保障结构,同时结合其公共利益属性和人权属性,助推社会成员投诉权、公益诉讼以及人权保护等方面的发展。

公民教育数字权的基本内涵与法律属性

教育数字化改变了公民参与教育的途径、内容与教育秩序,引发了系列权益争议,公民教育数字确权具备正当性、紧迫性与合理性土壤。公民教育数字权是公民在使用数字化信息和网络工具过程中自由、公平、普遍享有的受教育权利以及关于教育数字的其他权利。公民教育数字权本质上是一种受教育权,是教育事业在数字变革中生发出来的关于公民发展的新兴权利。基于公民教育数字权的教育内核以及虚拟数字所表现出的新特性,公民教育数字权是公权与私权的集合,具有人格权与财产权的双重法律性质。

商业算法自动化决策的私权构建与实现

商业算法自动化决策的私权建构是算法私人治理中的关键一环,个体赋权的核心在于保护“人”在技术威胁中的主体地位。算法权利能够保护决策相对人的正当利益,捍卫人的独立性与自治,其为概念标准之满足;具体的算法权利或被明文规定于法规中,或可用权利推定的方法从基础权利中派生出,并具有实现可能性,其为实证标准之满足。用“权利束”作为分析权利的实用主义方法,算法权利可被视为决策相对人享有的一系列旨在增强个体抵御算法风险能力的权利类型,具有开放特征和规范弹性。然而,权利理论若向实践转化,需借助算法“权利束”中各个权利的制度化实现,从算法知情权、算法解释权和算法决策拒绝权出发,构建权利实现路径。

元宇宙背景下的数据人格权研究

随着虚拟空间和数据交互技术的深入发展,人格数据的属性变化引发了在数据确权理论上的“权益论”和“权利论”的分歧,并由此导致当前数据跃迁、信息膨胀和数据价值失衡等现实问题。透过对前述两种理论的比较研究,人格数据权益相较于权利而言,存在权利归属限制和核心法益缺失等问题;而鉴于数据人格权符合主体性差异、立法例比较和独立性权利证成三要素之基本要求,亦可从“权利-行为”的规制模式中探索数据人格权与隐私权、个人信息权之边界,并在当前技术发展阶段内从主体规制与场域突破两方面协调数据人格权与传统人格权之间的关系,以数据人格权作为具体人格权规范的有益补充,在未来虚拟空间技术发展到人格拟态阶段和局域空间自制时,于虚拟空间内逐步取代隐私权、个人信息权等部分具体权利。同时,在数据人格权的法律关系上又以积极权能和消极权能的划分为视角,结合数据场景化应用流通图示的方式,构建其基本权利和系统性义务的内容,而后围绕着构建人格数据产业系统,逐步探索和建立人格数据分类分级制度、人格数据库制度和以人格数据业务为代表的数据银行制度,实现人格数据规范、安全和享益的价值理念,以期构建多元虚拟空间数据信息交互平台背景下的人格数据保护规制体系。

权利内容路径下的集体权利概念及其类型

既有权利主体路径的集体权利概念将集体权利等同于"集体的权利",无法说明集体权利的诸多重要特征及其作为一类权利的重要意义。权利内容路径的集体权利概念理论认为,累积善和参与善的提供、维系作为权利内容只能为集体所拥有,不宜为个人所拥有。这既说明了集体权利主体的复数特征,又深层地揭示出该权利的诸多重要特征。由此概念出发,至少存在两种类型的集体权利。以此集体权利概念为基础,三代权利学说中的新兴权利最好不要将其理解为权利的代际迭兴,而是理解为权利新理念的提出。

再论新兴(型)权利的证成标准:对应义务验证说

权利泛化现象对权利观念的可能危害,要求必须尽快构建科学的新兴(型)权利证成标准。根据权利义务统一性命题,新兴(型)权利必然对应有相应义务。以此为基础的“对应义务验证说”认为,一项权利是否成立可能存在不休争论,但若转化为“该权利所对应义务是否应当成立”,就有可能引导论者超越价值情感纠葛对新兴(型)权利主张是否成立形成较为清晰的内心确证。这更有利于论者进一步认识权利的必然义务成本,从而更为理性和审慎地对待新兴(型)权利主张。

从莱纳·弗斯特的视角看全球秩序的规范性

规范性是社会秩序的基本道德要素,而适用于正当秩序最重要的规范性概念就是正义。面对当前全球秩序的规范性面临诸多挑战,传统的正义观念已经无法满足当前世界多元发展的规范诉求,如何化解多元文化的发展与统一规范的正义秩序之间的紧张关系成为政治哲学探讨的核心焦点。这种世界秩序的范式转换已然不仅是一个社会合法的规范性问题的解决方式,更是世界各民族共同追求的解放要求。本文立足于弗斯特“证成权利”这一核心主线阐述弗斯特如何协调个人、国家以及世界之间的权利关系,从而为缓和世界多元发展与统一的正义规范秩序要求之间的紧张关系提供理论与实践的方案。