论海事行政处罚中的证据先行登记保存

文中阐述了海事行政处罚工作中证据先行登记保存的概念和适用法定条件,分析了执法实践中适用证据先行登记保存存在的问题并提出了解决途径。

农业行政执法中证据先行登记保存的性质争议

在行政执法的过程中,执法人员对证据先行登记保存程序的认识有行政强制措施说与程序性职权说两种观点,导致各地在实践运用中的做法不统一,甚至存在弃用或者滥用的情形。本文深入探究证据先行登记保存的性质,供同行参考。

城管执法视域下证据先行登记保存制度的实施困境与出路

我国《行政处罚法》第37条第2款规定的证据先行登记保存在实际执法中存在诸多法治问题,不利于目前的城管执法工作。主要表现为:先行登记保存的实施程序违背法律规定,对其实施和设立都缺乏相应的监督等。这些问题的核心归结于城管部门缺乏强制权,只能使用先行登记保存来固定证据。因此,在现行法律未能修改的情况下,利用地方性法规赋予城管执法部门一定的行政强制权,是解决先行登记保存制度弊端的良好途径之一。

浅析卫生行政执法中证据先行登记保存的处理决定

证据先行登记保存,应当在七日内作出处理决定。文章分别对工商部门、农业部门、安监部门等五个部门证据先行登记保存进行了列举分析并与卫生行政部门的规定进行了对比。最后认为,证据先行登记保存期限届满后,卫生执法部门不可以继续以任何名义对作为证据的财物实施暂时性控制,当然也包括"作为物证"。

证据先行登记保存在河道采砂管理工作中的应用探究

《长江河道采砂管理条例》及其实施办法没有赋予水行政执法部门在查处非法移动采砂船过程中,可以采取暂扣、查封、扣押等强制性措施的情况下,对查获的非法移动采砂船实施先行登记保存是最好选择。但先行登记保存的适用有很严格的限制和要求,使用不当可能会引发执法人员与当事人的矛盾对抗。分析了执法实践中的适用证据先行登记保存条件及程序,并进行了实践应用探究。

证据先行登记保存的执法困境和对策分析

证据先行登记保存是《行政处罚法》赋予行政机关对可能灭失或以后难以取得的证据,进行预先取证的一种方式。但随着时代的发展,证据先行登记保存在实践中面临较多困境。从证据先行登记保存的内涵和法律属性入手,结合执法实践,分析其存在的法律风险和困境。着重从履职层面和执行层面提出现实可行的解决措施,探索当事人拒不交付应当没收的非法财物时,无行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。此外,从立法层面对证据先行登记保存的完善提出建议,希望能为执法实践和修订法律提供一定的参考借鉴。

证据先行登记保存在卫生行政执法中的具体运用

证据先行登记保存是《行政处罚法》规定的一种调查取证措施。由于其规定的过于原则性,在具体执法实践中产生较多争议,一定程度上影响了执法效果。本文通过分析,结合办案实践,提出卫生行政执法中适用证据先行登记保存措施的具体方法和注意事项,有助于卫生执法案件办理效率的提高。

法治视角下的证据先行保存登记

证据先行保存登记存在行政事实行为、证据保全方式抑或行政强制措施三种观点,反映对其可诉性、合法性审查标准等分歧。证据先行登记保存非属行政上的事实行为,属于《行政强制法》规定的行政强制措施,具有暂时性、依附性等特征,可诉性并不违反司法审查成熟原则。行政执法中证据先行保存登记具有必要性,但存在处罚和强制实施主体不一、合法性审查标准分歧以及羁束性期限的困境,为此可通过慎用和收集其他证据作为执法层面对策;明确将鉴定期间等排除在登记保存期间之外,将登记保存后的处理决定予以法定化、具体化是立法层面的对策。