刑事诉讼中程序与证据关系再审视——评“程序二元、证据一体”理论模型

有学者提出的“程序二元、证据一体”理论模型面临着显著的可行性障碍。作为程序与证据关系集中典型的举证责任规则,有着程序性基调、权力制约性与权利配置性、在程序法和实体法之间的链接功能以及与法律事实的紧密关系,据以透视程序对证据的基本规制形态。证据、程序规则具有抽象性,证据制度的结构性与非结构性,技术性规定的建构性等特征。程序与证据关系的演进趋势与恒定因素统一于程序对证据规制作用的不断强化,体现着法律价值目标和政策指引的底层作用。陈光中教授“动态平衡诉讼观”基本理论与价值,阐发、强调了刑事诉讼法领域内诸多重要平衡关系的动态建构的意义。因而“程序二元,证据一体”主要障碍在于过分强调证据的相对独立性,实现“证据一体”必须基于相类的程序环境土壤。

证据关系、相对性与可靠主义

一般认为认识的相对主义不属于严谨的理智判断。然而,这种有着认识相对性的立场表达同样有其基本的理由,并且不能否认其中存在相应的证据支持关系,即便这样的理由可能未必非常清晰、明确。传统的立场往往将这样的证据关系视为普遍先天可知,认识行动者无需付诸任何努力即可拥有,但这种理想主义的方案无益于理解证据关系的本质。而采用一种心理化的进路有助于做到这一点,这个进路主要是在可靠主义确证框架下用心理过程来锚定证据关系,以此进一步把握认识判断的相对性的根源所在,可以缓解对认识的相对主义的担忧。

专家搜索中关系证据的重要性研究

系统地研究了查询词与候选人在文档中的距离和顺序关系对专家搜索算法准确率的影响。首先在概率语言模型的框架下提出了顺序核函数来建模顺序关系证据;然后进一步提出两种对不同关系证据进行统一建模的概率框架,并通过在TREC标准数据集上的对比实验,探索了结合两种关系证据进行专家搜索的可行性。实验结果表明,距离和顺序关系证据对专家搜索系统的准确率提高能力相近,而对它们的适当结合可以获得比单独利用其中任何一种更好的效果。

重新认识证据和不完全决定性

在证据关系的问题上,持非充分决定性观点者认为,数据不能完全决定假说评价。一部分哲学家认为,非充分决定性可以表达为多重经验等价的不相容理论的可能性问题,而反对者则将问题转换为诸如未被考虑的替代物观点等,但他们都将问题看作是多重理论的有效性。这种解释可被称为对非充分决定性问题的整体论解释,但是这种解释不能完全解决这个问题,而通过对科学知识的社会解释则能提供对非充分决定性问题的一些解决方案。科学哲学家的任务就是去理解,科学共同体如何运作从而最小化由非充分决定性带来的对可靠性威胁,以及能以清楚表达规范的方式发展我们的科学认识论,这些规范可应用于该共同体实践。即使面对新形式的非充分决定性,知识的社会解释也有资源来完成这两项任务。

刑事证明基本问题反思

本文对刑事证明中的几个基本问题进行了深刻的反思,认为:"以事实为根据"实际上就是以"证据证明的事实"为根据;案件事实除了客观的案件事实外,还有形成的证据事实、收集的证据事实、举证的证据事实和认证的证据事实等;我国的刑事证明标准应采"二元"结合的证明标准,体现"一个幅度"、"三个层次",单纯的"客观真实"与"法律真实"的证明标准皆不可行;应当加强案件证据关系特别是印证关系的研究;在总结实践经验的基础上,可合理规定刑事证据的证明力法则.

案件数据获取与动态数学模型

案件数据与证据获取中隐藏着完备的数学方法。利用具有动态特征的数学模型与方法揭示侦查工作中的案件数据与证据获取的动态过程。首先介绍具有动态特征的数学模型与结构的预备概念,在此基础上推导出数据的证据特征与未知数据获取的关系,提出案件数据与证据获取的数学方法流程,最后利用这些结果给出了数学模型在案件数据与证据获取的应用。