检察法医如何做好技术性证据审查工作

法医鉴定结论作为刑事证据的一种,对揭露犯罪、证实犯罪有着十分重要的作用,一些案件特别是人身伤亡类案件缺其不能定案。法医鉴定结论的技术性证据审查即是对法医鉴定书等文证资料进行审查,以证实其是否合法、真实、科学、有效。对法医学鉴定结论进行技术性证据审查是检察法医的重要工作职责。现结合一些具体的技术性证据审查案例探讨一些文证审查工作方法。

技术性证据专门审查问题研究:基于实证调研的阐释

实证调研发现,技术性证据专门审查存在下列困境:基层检察技术性证据专门审查主体资源存在流失,技术性证据审查的范围与框架不明,技术性证据审查的启动及审查意见的证据效力有争议。困境成因在于,相关立法、司法解释制定背景变迁,造成不同规范间有抵触。检察技术人员流失,与员额制改革、检察人员分类管理后的待遇等因素有关。受证据法定主义影响,此类证据审查意见的证据资格有争议。优化检察技术性证据审查,应完善检察人员分类管理,健全技术人员及有专门知识的人指派、聘请机制;应将技术性证据审查意见视为辅助性证据;应界定审查范围与情形,转变审查逻辑并健全机制,赋予审查意见证据资格,健全司法责任制以提升证据审查质量。

计算机犯罪中的电子证据研究

随着计算机技术的推广运用 ,计算机犯罪不断发展变化。证实计算机犯罪最主要的证据是电子证据。电子证据具有技术性、易变性、隐蔽性和虚拟性的特点 ,属于书证。直接言词规则、最佳证据规则及我国现行法律规定并不影响电子证据的证据价值。电子证据要通过客观性、相关性和合法性的查证。

刑事申诉案件证据的审查与采信

作为启动刑事再审程序先决条件的申诉证据审查,实践中普遍存在技术标准不一、各行其是的混乱局面,理论亦缺乏应有探讨。立足实践,本文对刑事申诉证据审查与采信等问题在理论层面作一初步探讨。

刑事申诉案件的证据审查与采信原则

刑事申诉案件中的证据可分为原案办理中所收集的证据、复查中新采集的证据和申诉人申诉时所提供的证据三大类。通过对这三类证据材料进行全面的审查,从而判断出原案所认定的事实和申诉人的理由是否成立、原处理结论是否正确。刑事申诉案件中证据采信的总标准是证据确实、充分。

投放危险物质罪的证据审查

投放危险物质罪,是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质,危害公共安全的行为.该罪是危害公共安全犯罪中的重罪,近年来呈高发的态势.司法实践中,鉴于该类案件的特点,证明投毒犯罪的直接证据极少,从证据充分性上审查认定该类犯罪难度较大.有些案件只能从情理与迹象上去分析判断,因此,分析研究该类犯罪具有一定的实践指导意义,也为当前的司法实践所必需.本文试图根据司法实践中投放危险物质罪案件的办理情况,从该类犯罪的基本特点、存在的问题出发,探寻投毒犯罪证据审查认定的一般规律.

职务犯罪侦查阶段证据审查机制的建立和完善

证据审查贯穿于刑事诉讼的全过程。修改后刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》更加突出了侦查阶段对证据的审查工作，把非法证据的排除提前到了侦查阶段。建立职务犯罪案件侦查阶段证据审查机制，加强职务犯罪案件侦查阶段证据审查工作，对于强化职务犯罪侦查工作的自身监督，努力把案件证据中存在的问题发现、在侦查阶段解决，提高职务犯罪案件的质量具有重要意义。

从鉴定结论到鉴定意见——浅谈新形势下如何加强检察机关对司法鉴定证据的审查力度

多年来．我国司法实践中对鉴定结论的性质、审查和运用方法一直存在诸多争议。近期公布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《死刑案件证据规定》）中，将“鉴定结论”一词改为了“鉴定意见”。虽然仅仅是两字之改，却足以对司法实践产生巨大的影响。笔者试从检察机关的视角，对在此新形势下如何加强对司法鉴定证据的审查力度做一粗浅探讨，以期对检察机关的刑事证据审查工作有所裨益。