高空抛(坠)物案公安机关调查与民事证据认定

《民法典》第1254条规定公安机关为查清高空抛(坠)物的责任人,有利于确立权责归属、维护社会秩序。公安机关依法就民事侵仅展开的调查具有民事属性和行政属性,在证据的形成和规范使用上需要辩析,尤其是相关“证据群”进入法庭诉讼环节,会形成证明逻辑跳脱、证据定位偏移和证据规则缺位等有待民事程序法解决的问题。依据证明对象和证据学理分类逐步提炼,可区分不同证据的证明环节和推理逻辑。公安机关的意见陈述不应归入证人证言,而是职务协助下的答复义务;其认定意见书亦不属于鉴定意见和书证,是独立于法定证据种类的授权性证据。公安机关调查时当事人的承认不具有自认效力,应在审判自主的原则下尊重专业判断,并恪守程序保障和平等原则。不具备主体合法、形式合法和程序合法的证据应依法予以排除,被告有证据抗辩的权利,且由公安机关对证据合法性承担证明义务。

论证据认可的心证意义及失权作用

《证据规定》第89条规定,人民法院应当确认当事人认可的证据,这一条文亟待改进。如果仿照自认规则将证据的关联性、合法性完全交由当事人处分,必然与自由心证规则产生冲突。更加合理的安排是,根据其内容区分二类不利于己的质证意见,其一是当事人作出不利于己的证据辅助事实的陈述,其二是当事人仅就对方证据的证明能力或证明力表达认可的主观评价观点。自由心证的积极作用分别为:法官可以而非应当采信不争议的证据辅助事实,作为判断证据证明力的前提;以及在心证过程中倾向于举证方。由于欠缺约束力,将来应当废弃人民法院确认的条款,恢复法官自由心证。为了提高审理效率,避免重复组织质证导致诉讼延迟,证据认可的消极作用是当事人证据抗辩的失权效力,应当重申人民法院不再组织质证的条款。