比较法视野中的证据裁判原则

在继续全面推进依法治国的今天,在习近平法治思想形成的重要时间节点,证据裁判原则应该随着《刑事诉讼法典》的制定而确立。为了防止法官在认定犯罪事实中的恣意与滥权,欧陆启蒙立法中确立了证据裁判原则。该原则之确立以纠问诉讼中已经形成的法官独立性为前提,以检察官制的引入为突破口,以启蒙思想及其对应的证据理念为支撑。我国传统诉讼中缺乏证据裁判原则的生成基因,习近平法治思想对刑事司法的引领,司法的“去行政化”改革等的成效,为《刑事诉讼法典》的制定乃至证据裁判原则的确立提供了助力。为了让人民群众在每一起刑事司法案件中都感受到公平正义,为了实现公正司法,需要法官公正审判,法官公正审判的关键在于遵循证据裁判原则。在《刑事诉讼法典》中确立证据裁判原则,需要在一审普通程序中贯彻审判中心主义,需要在审前公诉程序中克服侦查中心主义,需要认罪认罚从宽制度的同步完善。

新刑事诉讼法证据规则评析——基于证据裁判原则的视角

刑事诉讼中的证据裁判原则要求认定案件事实必须依据证据,证据应具有证据能力且需依据法定程序进行审查判断,运用证据证明案件事实要达到法定的证明标准。依证据裁判原则的基本要求进行审视,我国新刑事诉讼法在证据制度的规定上有了长足的进步,但仍存在不少问题与缺憾,主要表现为立法条文过于粗疏、操作难问题依旧突出、诸多内容遗漏等,这些有待进一步充实入法。

证据裁判原则在我国的确立与贯彻

证据裁判原则是现代刑事诉讼中认定案件事实应当遵循的重要原则。我国《刑事诉讼法》虽然没有对该原则作出明文规定,但是诸多司法解释均对此作出了规定,在政治领域也得到了党的文件的肯定。可以说,证据裁判原则在我国已经逐步确立发展起来。立足于我国的司法实践,要贯彻证据裁判原则,需要厘清"以事实为根据"与证据裁判的关系,审判中心主义与证据裁判的关系,强化证人、鉴定人出庭作证制度,完善非法证据排除规则,严格证明标准等。

证据裁判原则若干问题之探讨

证据裁判原则是现代刑事诉讼中认定案件事实应当遵循的核心原则。从世界范围来看,诉讼证明方式的演进历经神明裁判、口供裁判和证据裁判三个阶段。我国刑事诉讼中证据裁判原则的确立不是一蹴而就的,而是经历了口供裁判、证据裁判精神体现到证据裁判原则确立的漫长发展之路。在我国贯彻证据裁判原则,要做到正确理解案件事实的内涵,有效解决证人出庭问题,进一步完善口供补强证据规则,并对排除合理怀疑证明标准作中国化解读。

证据裁判原则之功能分析——以审判中心主义为背景

证据裁判原则是以审判为中心的刑事诉讼改革的核心与关键,该原则与冤假错案防范和以审判为中心的刑事诉讼制度改革关联密切。证据具有客观理性、价值理性和程序理性三重特质,以证据为基础的证据裁判原则也因此具有主客观统一性、价值理性和程序理性三重特性。证据裁判原则的三重特性共同作用,确保其在以审判为中心的刑事诉讼制度改革中发挥着既相互独立又有机统一的三种功能:微观上,构建裁判事实;中观上,锚定程序以审判为中心;宏观上,推动诉讼构造的持续改善。

虚假诉讼与证据裁判原则

最高人民法院、最高人民检察院于2018年9月26日发布了《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）,共12条,自2018年10月1日起施行。《解释》对党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出的加大对虚假诉讼的惩治力度,将起到重大的推动作用。当前,在我国社会诚信体系尚不完备的情况下,部分个人和单位出于种种目的。

审判中心主义背景下案件事实认定方法之检视——以证据裁判原则为视角

审判中心主义的提出和落实,对人民法院在审判中对案件事实进行认定提出了更高的要求,同时要求人民法院对庭审的过程进行更严的考量。因此,在审判中心主义的背景下探讨案件事实的认定方法,必须从庭审和证据的角度进行分析。本文从证据裁判的视角对其进行研究,并分别从证据能力和证明力、证据认定的角度对案件事实认定的方法进行分析,阐释审判中心主义背景下案件事实认定的模式和类型,找出案件事实认定过程中基于证据裁判原则视角的方法和思路,从而保障审判中心主义得到实现。

论现代证据裁判原则对我国证据立法的启示

在现代证据制度中,证据裁判原则是裁判者认定事实的最基本的原则之一。现代证据裁判原则在证据制度和诉讼制度中居于核心和基础的地位,同时它也是一国司法裁判是否走向理性的一个重要标志。现代证据裁判原则即是指对于诉讼中事实的认定,应依据有关的证据做出;没有证据,不得认定事实。但是现代证据裁判原则并非一个简单而抽象的原则,而是一个具有深刻内涵并和一系列制度相连的原则,并成为这些制度的核心和连结点。

证据裁判原则与刑事错案的防范

证据裁判原则是现代司法证据制度的核心原则,要求在对证据资格进行审查判断时应当遵循相关性规则、非法证据排除规则、传闻证据规则和意见证据规则,在对证据的证明力进行审查判断时应当遵循证据补强规则。刑事错案产生的证据原因包括口供本位主义、案卷证据中心主义的盛行以及庭审质证的缺失等。从证据裁判的角度出发,刑事错案的防范应当由口供本位走向物证本位,完善直接言词原则,提高必要证人出庭率,同时还要确立被告人质证权,完善质证规则,证明标准下的疑罪从无应坚持"次优选择"。

证据裁判原则视阈中刑事错案的预防

近年来,我国刑事错案的曝光和纠正成为刑事司法实践领域中一个引人关注的现象,就社会效果而言,相较于刑事错案的纠正,刑事错案的预防更应是一个值得重视的问题。从刑事证据法的视角来看,贯彻证据裁判原则是预防刑事错案的当然之选,在证据裁判原则的指引下,裁判者需要遵循认定案件事实依证据的原则,严格审查证据的证据资格,在正当程序的规制下通过法庭调查审查证据、认定事实。

自由心证原则与证据裁判原则的关系研究

自由心证原则与证据裁判原则是一对看似矛盾实际上却可以相互补充的原则。本文通过对自由心证原则与证据裁判原则关系的研究,探析法官内心确信与采纳证据证明的问题。

浅析证据裁判原则

证据裁判原则是我国证据制度中一条至关重要的基本原则。回顾了证据裁判原则的发展历史,探讨了证据裁判原则的概念和基本内涵,提出案件的事实认定必须依靠证据,证据必须具有证据资格,用于定案的证据必须是在法庭上查证属实的证据(除非法律另有规定),认为证据裁判原则的意义在于不仅有助于认定案件事实,更深层次的意义在于限制追诉权、保障被追溯者的诉讼权利和人权,防止法官滥用职权,捍卫司法公正。

法官眼里无事实:证据裁判原则下的事实、证据与事实认定

证据裁判是诉讼进步与司法文明的重要标志之一。在证据裁判原则下,有三个关键性概念,即事实、证据和事实认定,在逻辑上它们是一种命题、论据与结论的关系。作为司法证明的逻辑起点,案件事实不同于哲学意义上的事实,也不同于作为裁判基础的事实,它有法律上的规定性;作为认定事实根据的证据,更强调形式上的相关性和合法性;事实认定是司法证明的逻辑终点,虽然它是一种理性的、严格的证明,但案件事实是过去发生的事实,法官能够看到的只是证据,只能凭借证据来认定事实,这就决定了事实认定具有不确定性。

现代证据裁判原则下的事实认定

西方诉讼制度的发展经历了由神示证据制度向法定证据制度与自由心证制度演进的过程。随着事实认定规律认识的深化,自由心证制度逐渐取代了法定证据制度,并在大陆法系国家得到了普遍的接受与认同。可通过对现代证据裁判原则、我国立法现状和基本事实认定等问题进行分析与探讨,来揭示并完善诉讼中证据裁判原则的相关理论与构建。

“理性”的交织——证据裁判原则与自由心证间关系思考

自由心证是证据裁判原则要求的依证据认定案件事实的具体方法。证据裁判原则对自由心证作用范围、过程及结果产生外部约束,其理性要求和裁判外化也能够促使裁判者进行主观思维活动的理性自我约束。心证事实成为裁判依据之事实的前提在于自由心证的运作及结果符合证据裁判理性要求,而自由心证以其"自由"和"不自由"最终能够实现其理性要求。

论刑事诉讼中的证据裁判原则

我国刑事诉讼法第46条规定：“对一切案件的判处，都要重证据，重调查研究”，虽然本条没有明确规定对案件事实的认定必须依靠证据，但却强调了证据在判处案件中的重要作用，因此，可以说我国也是认可证据裁判这一原则的。但是，我国法律所认可的证据裁判与国外相比，无论在作为证据裁判对象的事实上，还是对裁判证据的要求上，都存在着很大的差异。

论证据裁判原则

证据裁判原则,也称为证据裁判主义,它的基本含义是指对于诉讼中事实的认定,应依据有关的证据作出;假设没有证据,那就一定不得认定事实。如果没有证据裁判原则,就很难形成合理的自由心证证据制度。

证据裁判原则下家事证据收集制度适用的张力与纾解

家事案件的伦理性、身份公益性等特点,使得家事证据收集制度不同于以民事私权自治为内在逻辑的普通民事证据收集制度。以证据领域内共通性的证据裁判原则为方法论,通过阐释该原则在理念、模式、内容、方法等向度对家事证据收集制度的作用机理,进一步对家事证据收集制度的现状进行考察。现有的统合立法模式使得家事证据收集制度准用民事诉讼的一般规定,背离了家事审判的内在规律与程序法理。在制度实践层面,家事案件的共同特质导致家事证据收集面临证据来源隐蔽、证据信息垄断、证据内容主观、证据关联复杂、证据保存阙如等一系列现实困境。在法律真实标准下,家事证据收集制度的规范局限和实践困境,与证据裁判原则的内在要求之间存在严重的割裂与张力。对此,应积极推动家事证据收集制度向职权探知主义模式转型,拓宽法官职权探知的范围,并嵌合运用法官释明权进行举证指导。另外,还需确立当事人及案外人的证据协力义务,调整证明妨碍的制裁方式,引入并修正家事调查员制度,加强社会主体、行政机关的联动作用。

证据裁判原则评介

证据裁判与自由心证两大原则构成现代证据法的基石。证据裁判原则要求法官应当依据证据认定犯罪事实。充分关注证据裁判原则 ,科学界定其基本内容 ,贯彻其基本要求于立法之中 ,便成为我国刑事诉讼理论与立法面临的一个重要课题。