刑事裁判文书证据认证说理问题研究

加强刑事裁判文书证据认证说理是提高司法公信力和维护司法权威的有效途径。证据是裁判的起点和基础。法官应根据案件具体情况和证据争议大小,对证据列示、采纳和认证全过程详略得当地予以展示,以缓解文书工作的重压,回应当事人对公平正义的期待。实践中,证据认证说理存在过程不明、争点模糊与信息缺失等问题,法官自身的因素与制度内含的缺憾共同导致了这一现象。证据认证说理改革,应明晰说理的模态、内容和底线,借助最新科技手段,变通现行制度内容,并辅以详实的归责机制和考核激励举措,以真正激发法官持续追求绵密说理的动力。

基于内心信念的证据认证

对证据的认证是法庭审理的一个关键环节,而事实审理者对案件证据的认知集中反映在他在审理过程中对这些证据的信念上。因此,通过对主体内心信念的描述就可以了解主体对证据的认知情况。本文从认识论角度探讨了事实审理者评判证据的方法:首先,分析了信念的一般特征,并通过对信念与知识的关系的分析提出法庭事实发现过程实际上就是一个由证据获得案件知识(确证了的真信念)的过程;其次,通过实例阐述了证据支持力的分配及作用过程;最后,在论述部分信念的兰姆赛度量方法基础上重点探讨了基于证据支持的信念函数方法及证据信念的组合规则。

评标委员会证据认证问题探析

招标活动中,证据是投标的生命。评标证据认证存在会应排未排、应认未认、应补未补等问题,原因在于专家知识结构不完整、缺少质证程序和缺失证据规则。为了解决这些问题,本文提出了应设置顶层证据规则、提升法律功底和一体适用规则的改进方法,并呼吁发挥证据引导招标、指导投标和规范评标的作用,逐步实现招标实现治理体系和治理能力现代化,为实现全面依法治国贡献招标力量。

通过非原始数据复制方式固定电子数据的证据审查

我国三大诉讼法已先后将电子数据列为新的证据种类,但对电子数据固定方式及其相应的审查判断标准和规则未有具体规定。为避免证据毁损和灭失,事先采用截屏、打印、录像等非原始数据复制方式固定电子数据是人们经常采用的一种形式,但对于这些电子数据能否用来证明案件事实,能否评价其证明案件事实的可靠性等问题存在争议。对这类电子数据的证据能力、证明力及真实性和可靠性审查时,应就其对应原始数据的提供情况、原始数据的控制人和保存人、诉讼类型、举证责任、庭审质证情况等情形进行综合审查。

关于“绿蓝悖论”的争论

当代著名美国科学哲学家古德曼(Nelson Goodman)在他的《事实、虚构和预测》([1])中提出“新归纳之谜”,即如何区分可投射假设(projectable hypotheses)和不可投射假设(unprojectable hypotheses)的问题,亦即如何区分可被证据认证的假设和不可被证据认证的假设的问题。新归纳之谜在西方哲学界引起相当强烈的反响,其程度或许可以同休谟提出的“旧归纳之谜”即归纳的合理性问题相比。这两个归纳之谜都是历久不衰的,并且至今尚未得到圆满的解决。在古德曼提出的新归纳之谜的若干例证中,最令人感兴趣同时也最令人困惑的是他的“绿蓝悖论”。

医学论文网络投稿的证据效力与有效认证

依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国电子签名法》等法律法规和相关法条法理,研究如何才能够切实做到规范医学论文网络投稿程序,重点讨论医学论文电子稿件的证据效力及有效认证问题,同时阐述医学期刊单位应据实、积极构建适合该期刊应用的合法、科学、有效、实用的网络投稿程序及管理模式。

浅议电子数据在民事诉讼中的运用

在民事诉讼案件中,电子数据存在高效性、稳定性、便捷性、精确性等多方面优势,但在具体应用于案件证据过程中则存在脆弱性、安全性、依赖性的劣势,造成案件审理期间电子数据作为证据存在一定争议。本文以电子数据为主线,研究了在民事诉讼案件中的运用规则。

电子证据在民事诉讼中的运用

本文包括以下几个部分.第一部分:电子证据及其证据规则.本部分通过界定电子证据的概念、特征的方式明确电子证据为何.第二部分:电子证据的相关法律规定.本部分通过介绍我国法律关于电子证据的规定,引出我国法律规定的不足.第三部分:电子证据在司法实践中的运用.本部分通过案例的方式进一步说明我国法律规定的不足,并引出针对该不足的解决方式.

刑事案件法庭调查的基本原则和程序设计

法庭调查是查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的关键环节。健全完善法庭调查规程,要坚持证据裁判、程序公正、集中审理、诉权保障等基本原则。在现有法律和司法解释规定基础上,有必要进一步完善庭前会议与庭审的衔接机制,规范开庭讯问、发问程序,落实证人、鉴定人、侦查人员出庭制度,完善物证、书证等证据的举证、质证程序,优化证据认证规则,努力实现司法证明实质化、控辩对抗实质化、依法裁判实质化等改革目标。

毒品犯罪案件中勘验笔录的审查

勘验笔录是毒品犯罪案件中常见的证据,对定罪量刑发挥着独特的作用,但学理上对勘验笔录证据属性理解错误。实践中,法庭审查环节采用的是逻辑结构上具有递进关系的“证据能力—证明力”体系,配套性程序阙如,致使其在适用过程中存在许多问题:如对于勘验笔录的制取存在随意性、法庭环节对于勘验笔录审查的形式化等。故此,应当在厘清勘验笔录言词证据本质属性的基础上,在庭审中对勘验笔录的证据能力进行审查,以倒逼笔录工作规范化,以期建构涵盖审查内容、法庭审查程序以及审查处理结果的毒品犯罪勘验笔录审查程序,为构筑严密的毒品犯罪惩治网络提供程序法支撑。

证券支持诉讼若干问题思考

目前证券支持诉讼可以借鉴的资料不多,现在学界对证券支持诉讼的研究材料太少,我结合理念和审判实践谈几点体会。第一,证券支持诉讼的提出有'三性':一是重要性,重要性体现在证券支持诉讼是体系化构建证券投资者民事损害赔偿救济制度的重要组成部分。国家现在为了保护中小投资者合法权益构建了很多制度,包括民事损害赔偿制度、先行赔付制度、专业机构调解制度、行政和解制度等,证券支持诉讼制度恰恰是其中的重要组成部分。二是可行性,证券支持诉讼具有坚实的理论基础、法律基础和实践基础。