诉讼证明理念初探

我国学界对于诉讼证明理念的研究尚处于起步阶段。诉讼证明理念可以从证明目的、证明价值、证明模式和证明效率这四个维度来加以把握。近年来有关客观真实与法律真实的争论,引发了学界对传统诉讼证明理念的深刻反思。现代诉讼证明理念的内涵主要包括四个方面,即真实发现与价值选择相结合,形式正义与实质正义并重,法定证明与自由证明相统一,以及真实优先、兼顾效率。

试论刑事诉讼证明标准理念

刑事诉讼证明标准理念与证明标准是两种不同层次的法律概念。证明标准理念是关于证明标准的法律观念,证明标准则是证明标准理念的具体体现。证明标准理念分为法律真实的证明标准理念与事实真实的证明标准理念。对刑事诉讼证明标准理念的探讨,不仅有助于丰富刑事诉讼证明的内容,而且有利于对刑事诉讼证明标准问题的正确认识和准确把握。

论英美证据排除规则——前提假设与组织原则

英美证据法具有双重前提假设,即自由证明理念与合理控制理念。作为英美证据法的重要组成部分,证据排除规则以"合理控制理念"为其前提假设,即认为通过理性地设定一些规则可以对自由证明过程中的经验推论风险以及其他价值风险进行合理控制或规避。唯有站在自由证明理念的对立面,才能够深刻理解英美证据排除规则的前提假设。"合理控制理念"赋予了证据排除规则以灵魂。然而,英美证据排除规则的独特之处不仅在其灵魂,而且在其形态。大体而言,英美证据排除规则历经了三次组织原则演变,进而成就了现今的英美证据排除规则体系。随着我国当事人主义诉讼模式改革的深化,英美证据排除规则极有可能成为未来法律借鉴和移植的对象。因此,学术界必须对英美证据排除规则的前提假设和组织原则进行深入研究,否则那些看似巧妙的具体证据排除规则很难本土化为我国所用。

Against Kant： James＇ Argument on Belief and Experienes

Kant＇s experience conception is based on scientific knowledge, which makes him missed the question of our inclination or disposition of belief. Even though Kant sustains belief, this belief is just for philosophers. Facing this predicament, James defines experience conception in another way. In our desire to bring truth to reality, and our passion of belief to act our willingness, James demonstrates our inner experience. And, based on such kind inner experience, James proves the validity of belief.