商标侵权民事责任承担的举证责任分配及证明要求——以新商标法的规定为考察范围

商标侵权民事责任承担举证责任分配标准应遵循的原则顺序依次为:首先要依照实体法律的规定;当事人的约定;经验法则;诚实信用原则。商标法新增证据规定是举证责任转移而非倒置。此外,商标侵权民事责任承担之证明要求应特别厘清,如:生效裁判既判力、证明标准、公正文书公证、合法来源抗辩、帮助侵权责任、法定赔偿主观认定客观化之证明要求。

论取保候审的证明要求

取保候审作为非羁押性的刑事强制措施,在司法实践中能够起到降低羁押率、缩短羁押期限的作用,而我国目前取保的司法现状并不尽如人意。为了更好地发挥取保候审的功能,扩大取保的适用对象,统一取保的适用标准,就必须首先明确取保候审的证明要求。

论民事诉讼中的证明要求

长期以来 ,我国在民事诉讼中一贯坚持客观真实的证明要求。但是 ,随着我国经济体制改革的不断深化 ,民事审判方式也在不断地发生变化 ,客观真实的证明要求既无现实性又无可操作性的弊端越来越明显。为此 ,本文作者认为 ,我国应借鉴国外一些成熟的做法并根据我国司法实际 ,在民事诉讼中确立盖然性占优势的证明要求 ,并建立相应的制约机制 ,从而完善我国民事诉讼中的证明要求 ,使其既具有科学性又具有可操作性 ,以便于实现民事诉讼的诉讼任务。

侦查终结的证明要求与证明标准

侦查终结是侦查阶段对已经开展的各种侦查活动和侦查工作进行审核和总结的最后一道程序,是侦查任务已经完成的标志。侦查作为侦查主体的一种自向证明活动,侦查终结应有自己的证明要求与证明标准。这种证明要求可以表述为追求法律真实,而证明标准则可以理解为侦查人员排除自己内心的一切合理怀疑。

民事诉讼确立以"法律真实"为证明要求的合理性

长期以来,民事诉讼中以"客观真实"为证明要求具有明显局限性,确立以"法律真实"为证明要求因其现实意义、可操作价值而更具合理性。追求客观真实作为一种司法理想应是证明目标而非证明要求。而法律真实是证据能够证明的案件事实,是具有高度盖然性的相对真实,人民法院应当据此依法作出裁判。

试论我国刑事公诉案件中证明责任的分担及证明要求

证明责任与证明要求是刑事诉讼证明中两个重要的问题。本文从我国目前关于公诉案件中证明责任的分担及证明要求的立法规定、存在的不足以及如何进行完善等三个方面进行了简要的论述。

诉讼证明要求

诉讼中的证明要达到什么要求,是诉讼证明活动的核心问题,也是一切诉讼制度和证据制度中一个至关重要的理论和实践问题。我国现行诉讼法律对此只作了概括性、原则性的规定,但不够明确、具体,现在诉讼法学界对此问题的研究认识不一,司法实践中也难以掌握其标准,为此,本文拟就诉讼证明要求中的几个重要问题略陈管见。

略论诉讼证明中不同的证明要求

所谓证明要求,就是法律要求的诉讼证明中运用证据证明案件事实所要达到的程度,在英美法系国家,称其为证明标准。证明要求,可以从不同的角度加以划分。这种划分,对于了解不同的诉讼证明的特殊性无疑是必要的。一、从证明要求的历史变革这一纵的角度看,不同的证据制度各有其证明要求。由于不同历史时期的诉讼制度不同,并受该社会居统治地位的世界观和方法论的支配,以及该历史阶段经济、科学水平的制约,其诉讼证明中的证明要求也各不相同。

乌兹别克斯坦政府取消了对部分进口商品的品质证明要求

2004年7月10日乌兹别克斯坦国家海关委员会新闻办公室宣布，依据政府颁布的“关于简化产品品质证明手续的补充办法令”，从2004年10月1日开始，在进口某些消费品时将不必再提供品质证明。这些商品包括：油漆和清漆(外贸商品编码为3208-10)、皮革服装及配件(4203)。

关于拘留转为逮捕证明要求的调查报告及分析

本调查报告经对９个刑警支队和９０个刑警大队千余名刑警的问卷调查和１０多次刑警、检察官座谈会后得出结论，现行拘留转为逮捕的证明要求偏高，部分案件在法定期限内无法或难于完成，建议将证明要求降低为有证据证明有犯罪重大嫌疑，同时将拘留审查时间缩短为几十个小时。本文还建议设立逮捕审查制，被逮捕人就逮捕必要性，可请求检察院复议。复核；提起公诉后，向合议庭提出申请，对合议庭决定不服的，可提起上诉。

差别证明要求与优势证据证明要求

在民事诉讼中,无论是对于当事人还是对于法官,证明要求都是一个既重要又实际的问题。对于当事人来说,只有了解了证明要求,才不致于因对证明要求估计过低而在证据明显不足时贸然提起诉讼,同时也不致因对证明要求估计过高而在证据已具备的情况下不敢起诉。某一有争议的法律要件事实的举证责任一旦确定由一方当事人负担后,随之而来的问题是证据必须达到何种程度,事实真伪不明状态才算被打破?举证的负担才能够解除?

拘留转为逮捕证明要求质疑

本文从历史沿革、中外比较、调查研究三个方面来阐明现行拘留转为逮捕证明要求过高,脱离现实,并提出修改完善意见。

诉讼效益与证明要求——论在民事诉讼中应确立高度盖然性原则

二十世纪末的中国选择了市场经济作为实现社会全面现代化的契机,顺应了人类社会进步的潮流。市场经济倡导效益而要求冲决束缚生产力发展的樊篱,反映市场主体的自主权而要求减少国家强制力在经济生活中的过分干预,体现在民事、经济纠纷的诉讼中就是既要提高诉讼的效益又要贯彻“民事自治”这一诉讼原则,其内在要求便是要确立一个合理具体。

侵犯商业秘密犯罪案件的特点与证明要求

司法实践中侵犯商业秘密罪是一个较难把握的罪名，尤其是对如何判断商业秘密侵权、如何认定重大损失等均存在争议和疑难之处。

原则与例外 从诉讼证明要求和制度设计看“附条件逮捕”

所谓“附条件逮捕”，是指检察机关办理公安机关提请逮捕的案件时，对涉嫌严重刑事犯罪的嫌疑人，认为证明犯罪事实的证据尚未达到批准逮捕的一般标准，但具备有继续侦查取得、完善证据的条件和可能，公安机关已有补充侦查具体计划和方案的，检察机关可在要求公安机关进一步继续收集证据材料的同时作出批准逮捕决定；对在规定期间未获取批捕所需证据的，由检察机关及时撤销原批捕决定。

浅谈民事诉讼证明要求

最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》(下称《证据规定》)第63条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判”。这是整个《证据规定?中最重要的．也是最核心的内容。下面。笔者拟从如何理解、贯例这一规定谈点体会。

法院能否凭借派出所开具的健在证明要求恢复养老金发放

主持人： 某退休人员因债务纠纷被法院判决还债。法院在强制执行中通知其养老金代发银行，在养老金发放至其个人银行账户后，银行需按法院要求直接将相应金额划转至法院指定账户。然而因该退休人员没有进行生存认证，社保机构依法停发了该人员的养老金。后执行法院以该退休人员所在派出所开具的该退休人员健在证明，要求社保机构恢复发放养老金。而社保机构一直无法联系到该退休人员。请问，社保机构能否恢复发放该养老金？

略论民事诉讼中的证明标准

本文探讨了民事诉讼中证明标准与证明要求的区别,认为我国民事诉讼法过去所实行的证明标准存在诸多弊端,应当从立法上确立"高度盖然性"之标准,并进行相关制度的改革。