德国法上名誉侵权的举证规则

在德国法上,关于名誉侵权存在着一套饶有特色的举证规则,即:原则上,原告对陈述虚假负有证明责任;如果涉及的是一项损害名誉的陈述,则适用举证责任倒置,即被告须证明其陈述的真实性;如果涉及一项侵害名誉的陈述,但是被告证明其加以公布是代表正当利益,则举证责任仍归于原告。通过"代表正当利益"抗辩,信息发布人尤其是媒体摆脱了沉重的举证负担,从而在报道公众关注事项上获得了更大空间。

论夫妻共同债务纠纷的举证规则——兼论《婚姻法司法解释(二)》第24条的不足与完善

近年来的司法实践表明,不少离婚案件双方最后争议的焦点集中于夫妻债务性质的认定。2003年出台的《婚姻法司法解释(二)》第24条确立的认定标准和举证规则,在理论上存在与多个法条冲突,在实践中存在过度保护债权人、侵害夫妻非举债方合法利益、同案不同判等问题。因此,立法者有必要针对我国司法实践中出现的新现象,对《婚姻法司法解释(二)》第24条作出修正,即根据这类债务纠纷的发生时间来界定夫妻债务的性质,并重新分配举债夫妻双方和债权人的证明责任,从而达到三者利益的均衡。

电子证据和采证规则的冲突与调和

英美法系国家的采证规则 ,尤其是传闻证据规则和最佳证据规则与电子证据采纳之间存在一定的冲突。随着经济和商业活动的发展 ,电子证据在法庭上被广泛运用 ,为此 ,英美法系国家对证据规则进行调整 ,调和电子证据和采证规则。但从总体上说 ,电子证据最终被采用的形式还是文字或数字等可视、可感知的形式。

域名仲裁案件投诉人举证技巧分析——从域名仲裁案件的发展及举证规则的变迁出发

随着互联网科技的迅猛发展,网络域名争议案件不断增多。域名争议仲裁作为一种高效便捷的方式,正发展为解决网络域名争议的一种重要途径。统计数据显示,无论是域名仲裁案件的总量,还是域名仲裁投诉人主张得到支持的比率都呈现出新的趋势。在《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》三个版本中,当事人举证不断明确细化,而举证的细化与域名仲裁的新发展有着千丝万缕的联系。在现行规则下的域名争议仲裁案件中,投诉人应当注重其举证技巧,增强证据之外的说明,提高证据之间的逻辑严谨性。

民事诉讼举证规则体系化研究

证明,是民事诉讼活动中的核心问题,而由谁来举证则是证明的前提。理论上对举证责任的分配,有"谁主张谁举证规则"、"法官分配举证规则"、"举证责任倒置规则"、"免证规则"等诸多的举证规则。尽管新修订了民事诉讼法以及最高人民法院出台了关于民事诉讼法的相关司法解释,但法学理论界对这些举证规则仍存在着一定程度的误读:在客观上存在着将诸多举证规则同层次化、主张与诉求以及抗辩混淆、举证责任倒置范围不清晰的三大误区。事实上,上述诸多涉及到举证的规则并非处于同一层次上;"主张"实质上是当事人提出肯定性客观存在的观点,包括了诉求性主张和抗辩性主张,均需通过对待证事实的证明予以体现;"举证责任倒置"并非是将原告一方所有的举证责任的全部倒置,而仅限于行为人主观过错方面的举证。通过逻辑结构将这些举证规则加以体系化分析和梳理,明确不同层面上不同规则的地位与作用、正确理解"主张"的含义、确定举证倒置的范围,有利于在理论上消除误解,在实践中整体把握以及正确适用相关举证责任规则。

孤证规则的内在逻辑与制度构成——基于“印证证明模式”展开的论证

孤证规则的内在机理,是通过多个证据的相互印证确保刑事诉讼中事实认定的准确性,是对自由心证的有益补充。在明确“孤证不能定案”原则的基础上,孤证规则的构成包括两部分内容。一是孤证的认定标准。孤证,是指证明案件核心事实的证据只有一个,孤证既可以是言词证据也可以是实物证据。孤证的判断是实质判断,其标准是证据的信息来源是否同一。二是孤证不能定案的例外。包括“因待证事实证明标准降低而设置的例外”和“基于经验法则而设置的例外”,前者适用于对程序性事实、非要件事实、量刑事实的证明,后者则包括完整记录犯罪行为的录音录像、遗留在隐蔽位置的生物组织、证明被告人案发时唯一在场的证据等。

专利侵权损害赔偿确定的举证规则与证明标准——松下电器产业株式会社诉珠海金稻电器有限公司、北京丽康富雅商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷案

"发挥司法保护知识产权的主导作用"是《国家知识产权战略纲要》从国家战略决策的角度对于知识产权司法保护的定位。但"举证难、赔偿低"这一普遍性问题的存在制约了司法保护知识产权主导作用的发挥。上述问题的普遍性、长期性存在多方面原因,其根本解决在于制定一套符合知识产权诉讼特点的举证规则。就专利权的司法保护而言,举证规则设计的核心在于充分考虑专利权无形性、侵权行为隐蔽性等特点合理确定证明责任和证明标准。在专利侵权损害事实的认定上,应充分考虑专利权的特点、当事人举证能力以及便于最大化查清事实、加大专利权保护等因素,合理运用优势证据原则,引导双方当事人积极举证。确定优势证据原则在具体案件中的适用标准将在很大程度上决定司法保护专利权的力度,同样也将对"举证难、赔偿低"问题的解决产生直接影响。

预防性环境公益诉讼举证规则的厘清

自2015年《环境民事公益诉讼司法解释》第1条明确“有损害公益重大风险的污染环境、破坏生态行为”可诉以来,预防性环境公益诉讼通过提供一种新的、能够使风险规制过程合理化的解释框架及相应的权利义务配置机制,实现前瞻性的司法保护。然而,立法上的规制模糊引发学理上的理解纷争,进而导致法官对举证规则的适用莫衷一是。鉴于此,探索在无充分性依据的情况下简化证明方式,确保逻辑和法律上均能以最大化的信息证明“风险指向”的可能性就显得尤为迫切。通过明确表见证明、摸索证明、间接反证、底线证明在预防性诉讼的判断过程——程序的启动、关联性分析、因果关系的确认中分段适用的情形,构建证明简化的合理进路。

英美法系事实自证规则的构成要件研究

事实自证规则是英美法系过失侵权中的一项特殊的证据规则,该规则允许原告通过案件的整个过程就能够证明被告的行为具有过失。适用事实自证规则必须满足积极的构成要件与消极的构成要件两种。我国法律体系中引入此规则具有一定的可行性与必要性,因此在处理过失侵权案件方面可以借鉴此规则。

试论行政公益诉讼的举证规则

2017年6月新《行政诉讼法》的出台,标志着检察机关提起行政公益诉讼制度的正式建立。行政公益诉讼举证责任在各个主体之间的分配是行政公益诉讼制度中的重要内容,对案件事实的查清、社会公益的保护和实体正义的实现影响甚巨。总体来说,检察机关主要承担公益受到侵害、诉前程序履行、行政机关法定职责与损害事实之间存在因果关系的举证责任,而行政机关应对被诉行政行为的合法性予以证明。在对原告、被告的举证责任进行具体配置时,应把维护公共利益作为核心价值取向,综合考虑"最有利于客观事实再现"原则和检察院在公益诉讼中的角色定位等因素,灵活运用设置方法,合理设计举证规则制度,切实保障公益诉讼人的调查取证权,促进行政公益诉讼理论和实践的发展。

纤维成分含量的出证规则及其对相关项目的影响分析

对于纺织品检测实验室而言,纤维成分含量是纺织品测试最常检测,也是最重要的项目之一,许多检测项目和标准的套用都涉及和需要纤维成分含量的结果,本文将对纤维成分含量的出证规则及其对相关项目的影响进行分析。

试论行政诉讼中的举证规则

本文运用证据法学原理 ,结合行政诉讼的特点 ,指出在遵循被告对具体行政行为合法性负举证责任外 ,还应在不同的诉讼阶段 ,针对不同的审理对象合理地分担举证责任 ,并应完善举证时限制度。

举证规则与司法公正的冲突

一、案例与问题 1、王甲、王乙兄弟俩为其父各投资2500元开店达成协议.王乙的投资额由王甲原小店的投资中冲抵2500元,以冲抵王甲债务,但未记入协议中.后来,王乙以协议为据向法院提起诉讼.王甲及父母均向法官反映了事实真相,但王甲不知如何申请举证,导致王甲承担证据失权的后果.

论我国刑事证据规则的完善

证据规则是指确认证据的范围,调整和约束证明行为的法律规范的总称,是收集证据、采用证据、核实证据、运用证据时所必须遵循的准则。在诉讼活动中,证据规则可以规范诉讼各方的取证和举证行为。在根据证据认定事实时,证剧规则可以限制对证据的自由取舍。在我国刑事诉讼制度中,证据规则贫乏、内容粗糙,相关证据规范没能形成完整的证据制度体系。虽然,近年通过司法解释的方式补充规定了一些证据规则,但远不能满足司法实践的需要。因此,我们应该在充分考虑我国国情的基础上,借鉴外国立法经验,建立健全我国的刑事证据的取证、采证、查证、定案规则。

日本刑事诉讼的证据规则简述

日本刑事诉讼的证据规则包含了对取证规则、采证规则、查证规则、认定案件事实规则之内容,体现了大陆法系证据制度与英美法系证据制度相融合的特点,具有较大的借鉴价值。

行政处罚证据规则探究

行政处罚的证据规则既无明确的法律规定,在我国行政处罚的理论和实践中又有若干空白。笔者试图对举证规则、取证规则、听取意见规则、质证规则和认证规则等行政处罚的证据规则作些初步探索,以期对行政处罚的理论与实践有所助益。

浅谈举证新规则对医患双方的影响

最高人民法院发布了<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>(以下简称<规定>),并决定于2002年4月1日起开始施行.<规定>重新审视并确定了许多与国际接轨的证据规则,必将对医患双方的行为和医疗纠纷的处理产生重要且深远的影响.

加拿大电子证据法对英美传统证据规则的突破

电子证据对传统英美证据规则的挑战主要涉及最佳证据规则、鉴证规则和传闻规则。加拿大《统一电子证据法》直接以“电子记录”和“电子记录系统”来界定电子证据,突破了传统最佳证据规则对“原件”的要求,新创设“系统完整性”标准来解决电子证据中有关最佳证据的问题,规定鉴证只需验证电子记录系统的完整性与可靠性即可,并对传闻规则中的宣誓和交叉询问作出了新的规定。中国有必要借鉴国外的先进立法经验,讨论有关电子证据的立法模式与立法内容问题。

论行政诉讼被告举证规则的优化

行政诉讼被告举证规则的正义性是司法审查正当性的前提,也是实现行政诉讼目的之“桥梁”。同时,行政诉讼的特点决定了被告举证规则是行政诉讼制度的中心内容。《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释规定了被告的举证规则,但缺乏进一步保证被告举证责任充分实现的具体规则。行政诉讼被告举证规则的优化应当从被告提供“全部证据”之判断规则、被告在决定期限内举证之证明规则、复议程序中收集和补充的证据以及复议程序中不提交证据行为之认定规则等方面进行。