当黑天鹅遇到了皮格马利翁——评价人物,考场作文夺分一法

黑天鹅就是打破常规的思维模式,皮格马利翁就是指人们满足需求心理,接受自己喜欢的,潜意识中想得到的东西。目前我们高考应试作文的教学普遍采用的是议论文的常规写法:一篇文章就是几个小观点加上几个例子,其结果是学生的文章千人一面,都是“白天鹅”,实际考场阅卷中,老师容易形成阅卷疲劳,他们多么希望“黑天鹅”的出现。评价人物的文章就是写作中的黑天鹅。

论孔子评价人物的标准

孔子评价人物的核心标准当然是道德上的仁,但孔子并不是简单地以道德的形而上评判人物,也没有将人仅仅划分为君子与小人、贤与不肖之类。孔子是从不同的层次标准评价人物的,即一般的伦理道德性和伦理道德自律性两个层次。本文试图从几组孔子与弟子的对话中分析其评论人物标准的两个层次。

浅论赵翼与吕思勉历史人物评价异同

赵翼与吕思勉的历史人物评价有同有异。相同的是,二者在评价历史人物时都非常重视史料、善于运用对比、追求真实客观。不同之处在于二者评价历史人物的角度、判断标准、史料分析的深浅程度。在方法上,赵翼多以历史人物可看到的行为举措和成败功绩进行分析评价,吕思勉则纵深探寻历史人物行为背后的原因与目的,结合过程与结果进行综合评价。总的来看,与赵翼的历史人物评价方法相比,吕思勉深挖史料之间的关联,分析本质,更有利于历史人物评价的客观性与全面性。

阶级分析法在初中历史课堂人物评价中的应用分析

阶级分析方法是观察和研究人类阶级社会各种现象的根本方法,是进行历史人物评价的一把极为关键的钥匙。诸多杰出历史人物都在历史的演变和发展中发挥了重要作用,因此,正确认识和评价历史人物是中学历史课堂教学中一个不容忽视的方面。文章拟以秦始皇、李鸿章为例,探究运用阶级分析法在中学历史课堂中对历史人物评价的作用。Class analysis is the fundamental method to observe and study various phenomena of human class society, and it is very key to evaluating historical figures. Many outstanding historical figures have played an important role in the evolution and development of history, so the correct understanding and evaluation of historical figures is an aspect that cannot be ignored in history classroom teaching in middle school. Taking the First Emperor of Qin and Li Hongzhang as examples, this paper explores the effect of class analysis on the evaluation of historical figures in middle school history classroom.

大学生内隐性别杰出刻板印象及其对人物评价的影响

人们普遍认为在高才能领域男性比女性更有优势,这一现象反应了性别杰出刻板印象的存在。为了探索大学生的内隐性别杰出刻板印象及其对人物评价的影响,本文实验1采用Go/No Go联结测验考察大学生的内隐性别杰出刻板印象。实验2基于社会认知“大二”模型,采用内隐关系评估程序和鼠标追踪技术相结合的方法探究性别杰出刻板印象在热情和能力维度对人物评价的影响。结果发现:1) 大学生无论男女在内隐层面均存在性别杰出刻板印象;2) 性别杰出刻板印象影响个体对他人的评价,在与性别杰出刻板印象一致时人们偏好男性低热情女性高能力的评价,在不一致时则偏好男性低能力女性高热情评价。

浅谈《万历十五年》中的历史人物评价及其大历史观——结合唯物史观和法国年鉴学派理论

《万历十五年》是黄仁宇先生一本脍炙人口、深受读者喜爱的历史著作,以看似平平无奇的万历十五年(即公元1587年)为切入口,经由深入分析时各典型人物及其悲剧,揭示了明王朝灭亡的原因。本文将循着黄仁宇先生的叙事脉络,从历史人物入手,结合唯物史观探讨其得出人物评价的逻辑过程及评价特点及其全文脉络,并结合法国年鉴学派理论对其大历史观理论进行分析。

写历史人物评价——选择性必修中册第三单元写作任务1

历史人物评价,不宜囿于定论,结论先行,而应该多侧面选取视角,获得丰富立体的认识。评价屈原这一历史人物,要破除标签化、空洞化的定论,就需要以多维路径推进:对话屈原作品,理解人物心路;进入历史情境,客观公允评价;参照史论史评,丰富观照视角;理解当下价值,读出现实意义。本次写作以“屈原故里云游”为情境,以完成研学手册中的屈原评说为任务,循着多维路径,引导对话交流,形成“屈原面面观”的史评。

寓意理解:用评价代替说教——观梅明松老师《小马过河》(第二课时)有感

《小马过河》是一篇有趣的故事,其中蕴含着丰富的道理。人物是故事的核心,理解故事的寓意,不宜直接告知,可以尝试以人物为主线,引导学生对故事人物展开评价,在评价人物中“悟”出道理,再反观自身,将所悟道理转化为“鲜活的生活智慧”。

人如其食:食物性别刻板印象及对人物评价的影响

食物在社会生活中发挥着重要作用,具有性别文化意义。两个研究分别探索了外显与内隐食物性别刻板印象的存在及其对人物评价的影响。研究1采用提名法、自我报告法和语义启动范式检验外显和内隐食物性别刻板印象的存在,结果表明被试均持“男性偏好男性化食物,女性偏好女性化食物”的外显食物性别刻板印象,女性被试持有内隐食物性别刻板印象。研究2采用情境实验法和内隐关系评估程序进一步测量被试对食物性别刻板不一致目标人物在热情和能力维度上的评价,结果发现人们对食物性别刻板不一致男性在热情维度的内隐评价更加积极。

历史人物评价标准的反省与重建——以“成王败寇论”为中心的考察

"成王败寇"这一历史人物评价标准自20世纪50年代以来,在马克思主义史学中以"历史作用"标准出现,最为公认并被普遍采用,其主要内容是历史进步、生产力发展、民族统一、人民利益、社会需要等。它是以历史人物所作所为的客观效果,对历史发展的推动或阻碍作用作为评价的基本尺度或首要准则。这种标准的片面运用,导致了在事功判断与道德判断、人类历史中物质与精神、历史人物现世成功与历史成功等关系问题上的偏失。在当今全球化背景下,必须充分估价道德评判的重要意义,构建多元评价体系,以克服"成王败寇"论的不足。

关于历史人物评价的几个问题

在历史研究中，对历史人物的评价始终是一个重要的课题，这是因为人类几千年的文明史，尽管经历过各种不同社会形态的更替，但都离不开人。正是这些活生生的人的活动构成了千姿百态、错综复杂的历史。在历史发展的长河中，不论是革命的阶层，还是反对革命的阶层，或者是同...

中国当代历史人物评价的理论与方法研究述评

中国当代史学界在历史人物评价的理论与方法研究上取得了很大成绩,范围更广阔,思考更深入,观点更多元。这些理论研究与探讨可以概括为四个大的方面：一、关于历史人物评价的意义,其一是可以揭示历史发展规律,其二是具有重大的现实意义。二、关于历史人物评价的原则和方法论,主要包括实事求是的原则、历史主义的原则、阶级分析法、正确看待主观动机与客观效果的关系。三、关于历史人物的评价标准,包括社会发展或进步标准、社会需要标准、生产力标准、道德及气节标准、综合标准。四、关于历史人物评价的具体方法,包括阶段论、方面论或分成论、综合论或总体论、心理分析法等。

论历史人物评价中的“盖棺定论”问题

人物评价是历史研究中的重要内容。由于诸多因素的影响,“盖棺定论”思想根深蒂固。但从历史学的发展史上看,很少有历史人物能有定论。从评价客体的复杂性及其活动价值随着社会发展而不一致方面来讲,“盖棺定论”是不可能的。从评价主体要受到各种因素的制约以及认识要不断的反复方面来讲,同样不可能有“盖棺定论”。“盖棺定论”限制了史家主体意识的发挥,弱化了人们的思维,因此要改变“定论”模式,充分发挥主体的主观能动性,以宽容的态度研究历史人物,方能使历史人物评价不断向真理方向发展,并具有鲜明的时代特征。

历史人物评价标准之反思——以1959年“替曹操翻案”讨论为中心

1959年"替曹操翻案"的大讨论不仅厘清了关于曹操的许多史实,而且推动了对曹操等历史人物的研究。其中,体现唯物史观这一评价总原则的多种具体标准与观念,如历史作用标准、阶级标准和历史主义观念得以综合运用。这不仅丰富了历史人物评价的理论与方法,而且推动了对这一领域的研究。同时,本次讨论冲击、弱化了最基本的道德原则,这就需要正确看待历史人物评价中的道德评判,及事功与道德的关系问题。

关于古代历史人物评价标准问题的研究与反思

20世纪的中国史学最重要的特征之一,是基于新的历史观而对中国历史发展进程所作的宏观考察和理论概括,这样的特征在中国古代史研究领域的重要理论问题方面反应得最为明显。20世纪的中国古代史研究的重要理论观点成为中国古代史研究成果的汇聚点,也是深入认识中国历史的关键所在;以进化史观、唯物史观为指导研究中国古代史所阐发的理论问题,在20世纪中国古代史研究领域的理论建树中占有最为重要的地位。在已有的研究与讨论的基础上,进一步厘清各种观点的学术来源及背景、其表述方式和系统、基本宗旨和影响,有助于进一步推进对中国历史的正确认识,实事求是地总结成就和教训。为此,本期刊发这组专题讨论文章,希望能够阐明历史学研究中加强理论研究的重要的意义、阐明马克思主义史学历史理论的科学性和生命力,促进唯物史观指导下的中国古代史研究的理论建设。

论民国时期新闻史人物的群体特征及评价问题

民国时期新闻史人物群体特征及其评价问题无法回避,本文提出对民国时期新闻史人物的评价应立足于历史唯物主义和辩证唯物主义的基本观点和方法,摆脱历史唯心主义和历史虚无主义的影响;立足于民国时期新闻史发展的实际历程和规律,摆脱僵化的非新闻史因素的局限;立足客观、真实、全面地认识和评价"历史的"民国新闻史人物,摆脱机械和片面的思维方式,从"国家""民族""道德""行业"和"阶段"来评价民国时期新闻史人物。

中学历史教学的人物评价问题

历史人物评价有助于揭示人类社会历史发展的客观规律,批判地继承历史文化遗产,总结前人成败的经验教训,帮助人们提高辨别美、丑、善、恶的能力,因此成为历史科学中的一个永恒主题,也是历史教学中一个不可或缺的重要课题。评价历史人物必须坚持历史唯物主义的原则,并且注意具体问题具体分析。阶段评论、方面评论和综合评论,是评论历史人物活动的几种基本方法。

制度·兴亡·人物评价：南朝北朝史论异同辨析

内容提要魏晋南北朝时期,南北分裂约二百七十年。由于南朝、北朝在政治、经济等方面发展各异,因而南朝北朝的史学发展也大异其趣,而作为这个时期史学一个组成部分的史论,南北也有所不同。南朝北朝史家就政治制度、皇朝兴亡得失、历史人物评价等问题所发的史论,南北相较,互见长短。虽然就整体而言,北朝史论在思辨性和深度上逊于南朝,但也有许多可取之处,这对深入认识魏晋南北朝时期的史学具有相当的参考价值。

论《三国志》的人物评价

《三国志》的人物评价是一个值得研究的问题。研究这一问题 ,有助于认识陈寿的史学思想。我认为 ,陈寿评价人物 ,其标准可以概括为识量器局与儒家伦理两个层次 ,前者是外在层次 ,后者是内在层次。他通过具体分析与辩证考察 ,对人物进行评价。这种评价既包括直接评价 ,又有间接评价。

全面评价历史人物原则试探

关于如何评价历史人物这个问题,古往今来,论者颇多,观点也不一,而且不同的阶级所依据的评价标准也都不一样。封建史家评价的标准基本上是对“圣君贤相”的褒扬和对“昏君奸佞”的贬斥。资产阶级史学家依据的也只是对所谓的英雄人物的赞美。马克思主义史学家则认为,评价历史人物的正确标准应是看他是否推动或适应社会生产力的发展。因为人类社会在由低级到高级的必然发展趋势中,首先表现为物质生产活动,即生产力与生产关系的矛盾运动,社会的发展过程也就是生产关系不断地适应生产力发展水平的过程。所以,生产力是推动社会前进最活跃的因素,是“社会进步的最高标准” (《列宁全集】第13卷第223页)。历史上的人物,其言行或思想只要顺应这一必然趋势,推动社会的发展,就该肯定;反之,逆历史潮流,阻碍社会的发展,就该否定。关于这一正确评价标准,在我国当代史学界是早已得到一致认同了的。不过,历史上的人物各种各样、千差万别,情况复杂,对他们每一个人进行具体的评价,单用一个正确标准去套是不够准确的,因为历史人物并不象“1+1=2”的数学运算那么简单。因此,要想做到既全面、又实事求是地评价历史人物,还必须坚持一些最基本的评价原则。