全面评价历史人物原则试探

关于如何评价历史人物这个问题,古往今来,论者颇多,观点也不一,而且不同的阶级所依据的评价标准也都不一样。封建史家评价的标准基本上是对“圣君贤相”的褒扬和对“昏君奸佞”的贬斥。资产阶级史学家依据的也只是对所谓的英雄人物的赞美。马克思主义史学家则认为,评价历史人物的正确标准应是看他是否推动或适应社会生产力的发展。因为人类社会在由低级到高级的必然发展趋势中,首先表现为物质生产活动,即生产力与生产关系的矛盾运动,社会的发展过程也就是生产关系不断地适应生产力发展水平的过程。所以,生产力是推动社会前进最活跃的因素,是“社会进步的最高标准” (《列宁全集】第13卷第223页)。历史上的人物,其言行或思想只要顺应这一必然趋势,推动社会的发展,就该肯定;反之,逆历史潮流,阻碍社会的发展,就该否定。关于这一正确评价标准,在我国当代史学界是早已得到一致认同了的。不过,历史上的人物各种各样、千差万别,情况复杂,对他们每一个人进行具体的评价,单用一个正确标准去套是不够准确的,因为历史人物并不象“1+1=2”的数学运算那么简单。因此,要想做到既全面、又实事求是地评价历史人物,还必须坚持一些最基本的评价原则。

重新评价历史人物应注意的几个问题——以严嵩的评价为例

重新评价历史人物有助于我们更全面地认识历史人物的复杂性。就严嵩的重新评价而言,需要注意三个问题:一是必须以事实为基本根据,二是要有明确的评价标准,三是要注意对历史人物的同情式理解。

关于评价历史人物宜用“阶段论”的答辩

关于评价历史人物宜用“阶段论”的答辩降大任《光明日报》１９８３年６月２９日“史坛纵论”专栏发表了拙文《评价历史人物宜用“阶段论”》，颇有些影响，引起一阵讨论，该报当年先后发表了邓传淳、陈其泰、黄椿、舒泰、杨国宜五篇文章（分别见该报８月３日、８月１７日...

从替曹操等人翻案谈评价历史人物的标准问题

广大民众出于社会良知,约定俗成地形成了鉴别历史人物的一般标准。这些以道义为基本内容的评价标准,是推动人类社会向前发展的正能量。人性的光辉,使历史上许多志士仁人,超越阶级樊篱,关注国家前途、社会和谐和人类的命运,保持高尚的品格和情操。肯定这样的历史人物,有利于积极地引导社会历史向良性方向发展。而个人建立的事功无论多大,也不等同于历史贡献。不论是非,单以事功为标准评价人物,对人类社会的进步会产生负面效应。数十年来,史学界对草菅人命、给后世造成恶劣影响的曹操等人翻案,有悖于正确的评价标准,分明站错了立场,是反人类、反文明、反历史的。

评价历史人物必须反对的倾向

近年来,在历史人物评价方面,无论是深度抑或是广度均有较大进展.但就实际情况而论,也存在着值得人们注意的一些不良倾向,给予澄清是有必要的.1、强迫古人变今人.这种倾向是把只有现代人才能做到的事,硬是强加给古人,强迫古人变成今人,将古人无原则地加以拔高.我们知道,旧式的农民战争的领袖,不论他们在斗争中如何坚强,也不可能对旧制度,对敌对阶级有着自觉的阶级仇恨.在当时的历史条件下,他们还不可能意识到他们所受到的剥削和压迫,是一个阶级对另一个阶级的统治,从而也就不可能从思想上与当时占支配地位的封建主义思想彻底决裂.他们那种视死如归的精神,由于时代的不同,绝不能与我们党所领导的革命中牺牲的先烈们,那种大无畏的精神与阶级觉悟相提并论.旧时代反抗压迫的英雄好汉们,在绑赴刑场时,往往会高喊:“二十年后,老子又是一条好汉!”这又怎么能同现时代革命先烈慷慨就义时,昂首吟唱的“砍头不要紧,只要主义真,杀了夏明翰,自有后来人!”同日而语哩.有人硬是要把洪秀全这个古人,剥去封建时代的外衣,用现代的油彩把他装扮成现时的革命领袖,是“正确路线的代表”.洪秀全明明是一个笃信基督教的教徒,却把他说成是“无神论者”;明明他占有八十八个老婆,却把他说成是“男女平等的倡导者”,这岂不是历?

正确评价历史人物的必要性

岁月啊!你带不走那一串串熟悉的姓名.是的,留在人们脑海中的一些历史人物印象是那样的深刻,尽管时光流逝也是难以磨灭的.然而,留下的这些历史人物却是真真假假,虚虚实实,那个是真,那个是假,有多少真实性,这都是需要我们去研究、去剖析,以还他一个本来的面目.只有正确地评价历史人物,才能使被评价的历史人物更贴近历史真实.身前功名,身后是非,凡人如此,伟人尤甚.一个时代固然有一个时代评判的标准,然而历史终将会对每一个历史人物作出恰如其分的评价.

关于评价历史人物的是是非非

评价历史人物，是研究历史的一个重要方面，也是最容易引起争论的一个领域。同一个历史人物，为什么会有种种不同的评价？一是见识上的高下，二是资料上的丰寡，三是判断的当否，四是爱憎标准的不同。“知人论世”是评价历史人物重要的方法论之一，脱离一定的历史条件去“评价”历史人物，不可能得到正确的结论。论定历史人物的功过得失、善恶是非，一是察其言而观其行，二是看其是促进还是阻碍社会发展、历史进步。

评价历史人物与价值观

历史是离不开人物活动的,人类的全部历史都是由人物组成的。历史人物是社会历史实践的主体,也是反映社会经济关系、创造物质财富、精神文化、政治生活的主体。离开了历史人物的活动(包括必然的和偶然的),也就不成其为历史了。

试析孔子评价历史人物的标准

孔子对历史人物是兼顾个人道德修养和历史成就这两个标准进行综合评价的。

从上古族间的斗争与融合看蚩尤——兼论评价历史人物应实事求是

一有必要说一说我国上古史中名震遐迩的蚩尤,因为蚩尤直到现在,还蒙受不白之冤,遭到毁谤。例如,在1984年夏天出现的一篇文章,竟把作为中华民族列祖列宗之一的蚩尤,谥为“害马之群”(原文如此),说什么“蚩尤在当时是国人皆日可杀”,“黄帝兴仁义之师,打败他,杀了他,是罪有应得”。这种说法缺乏根据。评价历史人物,必须首先占有坚实可靠的史料,作为立论依据。

指导学生评价历史人物的初步尝试

众所周知,历史是由时间、地点、人物、事件等几大要素构成的。其中,人的活动毫无疑义地占有最重要的地位。马克思和恩格斯说:"任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。""有了人,我们就开始有了历史,"而且,"历史不过是追求着自己目的的人的活动而已"。这就明确告诉我们,掌握评价历史人物的能力在历史研究和历史教学中具有特别重要的作用。它既能让我们,通过把握历史人物的活动实质更深刻和更准确地提示历史发展的客观规律。

精当如实地评价历史人物——唐振常著《蔡元培传》读后

唐振常同志近著《蔡元培传》,引用资料很丰富,按年序叙述,而议论风生,读之毫无枯燥之感;其行文类似新闻体裁,而自具风格,读之亦感兴趣。更重要的是对元培一生中重大事情,皆有评价,往往有其独到之见。对于元培参与清党、主张剿共,亦不为贤者讳,而是写出事实,给予历史的分析。所以,我觉得这是一本值得一读之书。

评价历史人物必须实事求是——就岳飞镇压杨么起义与马强同志商榷

《人文杂志》1984年第6期刊载的马强同志《镇压杨么为岳飞“污点”说质疑》一文(以下简称《质疑》)认为,岳飞镇压杨么农民起义是其“抗金爱国业绩的重要组成部分”,应予以肯定。对此,我们不敢苟同,兹就该文的几个主要论点提出商榷。

从“曹操是一个英雄”谈起——学习鲁迅正确评价历史人物

【正】 一、战斗与杂感说“曹操是一个英雄”,这在今天已不足为奇。但在五十年前,当鲁迅先生第一个说“曹操是一个很有本事的人,至少是一个英雄”①的时候,是要有相当的勇气的。一九二七年,是革命势力和反革命势力的斗争极其尖锐复杂的一年。一方面是无产阶级革命不断发展壮大:这一年八月,周恩来、朱德、贺龙等同志领导的南昌起义,打响了武装反对国民党反动派的第一枪,九月,毛泽东同志亲自领导秋收起义,胜利进军井冈山,革命烈火方兴未艾,马列主义高照征途;另一方面,是蒋介石在帝国主义支持下发动“四·一二”

略谈历史教学中怎样评价历史人物

历史是一门具体的科学。要阐明历史发展的规律,必须通过对具体历史人物的活动和具体历史事件的发展体现出来。历史离不开时、地、人。而三者之中,人的活动尤为重要,没有人的活动就没有历史。因此,在历史教学中,必然会碰到如何评价历史人物的问题。建国以来,史学界的同志根据马列主义的基本原理。

评价历史人物要遵循认识规律

评价历史人物,是历史科学领域里的一个重要课题。建国以来,史学界曾多次在全国范围内就评价历史人物问题展开过讨论。虽然形成了为大多数史学工作者所公认的评价历史人物的标准。然而,在实际进行历史人物评价时,人们对同一历史人物的认识往往不尽相同或者截然不同。产生差异的原因是多方面的,但如何遵循认识规律去评价历史人物,却是一个值得注意的问题。本文拟对这一问题,谈一点粗浅看法。

评价历史人物不能以人废事

明代陈洪谟的《治世余闻》中有一则记载:弘治年间,陕西有一位杨二官人,先年因涉人命而系大辟,称冤不已。巡按陕西御史李兴在审录罪囚中,发现杨二案情有出入,经过仔细调查验证,将真正的杀人犯扑获归案,为杨二辨明了冤枉,从而救出两家人性命。李兴为杨二昭雪冤狱经过,正如陈洪谟所言:“此亦折狱龟鉴,故记其略,不以人废之也。”(下篇卷之一) 陈洪谟为什么说“不以人废之”呢?《明史》无李兴传,无法断定其一生的是非功过。但是,根据《治世余闻》提供的材料,李兴在巡按陕西期间,威福太甚,“凡三司官进见。

省历史学会厦门分会讨论怎样评价历史人物和进行爱国主义思想教育问题

福建省历史学会厦门分会一九八三年学术讨论会于十二月二十一日至二十六日在晋江县安海镇召开.这次讨论会适逢毛泽东同志诞辰九十周年.大家认为,毛泽东同志是应用马克思主义观点去研究中国历史,为党制定方针政策提供历史依据的光辉典范.与会代表一致认为:马列主义、毛泽东思想的精髓是实事求事.坚持实事求是,坚持党的四项基本原则是历史研究的指导思想.大家认为,对历史人物的评价,尤其要坚持实事求是的指导思想。

全面评价历史人物——学习恩格斯《德国农民战争》札记

【正】 历史是人类社会实践活动的历史。人是社会的主体,也是历史的主体。因此,记述人的社会实践活动,构成历史学的基本内容,而评价历史人物则是历史学的重要课题。如何评价历史人物,用什么标准来评价历史人物,在古今中外的史学史上,不同的史学派别,其答案有着很大的差异。马克思主义的历史唯物主义认为,评断一个历史人物,必须把这个人物置于他所处的那个历史条件下,看他对其所处时代提出的历史任务作出了怎样的回答,看他对历史任务完成的程度如何。对阶级社会里的历史人物作这样的判断。