论教育评估中介组织的专业独立与权威——对上海教育评估院机构改革的思考与研究

我国推行中介制度、上海成立中介性的评估院已有多年了,然而在2008年上海评估院某庆典会议上,学者的中心议题仍然是"评估院要成为名符其实的中介力量,关键还是要从政府既办教育、管教育又评教育的状况中脱离出来,①可见,中介的问题又回到了其发生的逻辑起点。政府机关精简机构、剥离部分职能,推介"中介"理论,但若以行政内部委托的方式,则评估组织并没有独立的法人地位,评估对象也没有区别于以往被动接受行政检查的新的评估需求,"中介"或"第三方"被异化,甚至还带有评估交易的机会主义危险。

美国高等教育评估中介机构及其启示

美国高等教育在其三多百年的发展历程中建立了独具特色的高等教育评估中介机构。政府通过政策与制度保障措施、资格评估等手段,来调控高等教育评估中介机构;高等教育评估中介机构则通过建立自我管理的元评估机构和独立的经费,来防止政府对评估活动的过度干预。这对我国高等教育评估具有一定启示。

管办评分离体制下我国高等教育评估中介组织的发展探究

我国的高等教育评估中介组织较西方发达国家起步晚,且始终处于评估体系的边缘。管办评分离体制要求政府、高校、社会三者职能分离,其中"评"的独立是关键。文章从管办评分离体制的角度出发,在分析了目前我国高等教育评估中介组织发展所面临的困境的基础上,以治理理论、委托代理理论和协同学理论为依据,创新评估专家资源库建设,构建中介组织与多元主体关系模型图,就"管""办""评"三者间职能分工和合作机制进行探讨。

教育评估中介管理机构探索研究

目前,我国教育评估中介机构存在诸多管理弊端,在分析借鉴国外教育评估中介机构的运行模式及特点的基础上,以上海市为例,提出了设置教育评估中介管理机构的必要性,并建议教育评估中介管理机构应隶属于人大教科文卫委员会,定位为行业协会,形成教育部门指导、学校内部自评、社会第三方负责及国际权威评估机构参与的教育评估实践。

简论我国高等教育评估中介机构建设问题

教育评估中介机构是居于政府、社会、学校三者之间,以提供教育评估服务为主要职能的社会中介组织。目前我国的高等教育评估存在着很多问题,如评估的专业性不强、评估主体单一化、评估工作缺乏透明度和公正性,等等。解决这些问题需要推进高等教育评估体制改革,建立相对独立的中介机构,发挥其权威性评估作用。高等教育评估中介机构的建设,有赖于政府、高校与社会各方面转变观念,加强立法建设,加强评估中介机构的行业规范建设,加强评估专业人员的培养。

我国高等教育评估中介机构建设探析

我国高等教育评估中介机构建设探析沈玉顺随着我国社会主义市场经济体制的发展，转变政府职能、扩大高校办学自主权，建立以政府宏观调控为国家管理高等教育的基本手段，以高校自我发展和自我约束为特征的高等教育运行机制的客观条件正逐渐成熟。如何正确地处理政府宏观调...

“教育评估中介机构”概念质疑

本文从语词含义和造词宗旨入手 ,剖析了中介机构与评估机构、中间机构、缓冲组织的区别 ,以论证“教育评估中介机构”概念不当而应予废弃。

新形势下高教评估中介组织体系的构想

在社会转型、政府职能转变、高教大众化、多样化的新形势下 ,教育评估体系亟待完善。应审时度势 ,积极构建一个更为有效的高教评估组织体系。本文从发展教育中介组织的现实背景入手 ,结合我国的实际情况 ,借鉴国外成功经验 ,着重从制度保障、人员保障、系统保障三方面论述了建立有效的高教评估中介组织体系的构想。

教育评估中介机构是高等教育质量保障体系的重要依托

教育评估中介机构作为高等教育质量保障体系的组成部分 ,是社会主义市场经济发展的客观要求。教育评估中介机构在构建高等教育质量保障体系中具有导向、缓冲器和桥梁的作用。在建立有中国特色的高等教育质量监控体系和评估制度中 。

高等教育评估中介机构若干问题浅析

作为专门从事评估工作的机构,高等教育评估中介机构在高等教育评估体系中有着举足轻重的地位。中介机构工作的成败,决定了高等教育评估能否顺利进行。中介机构必须秉承独立性和公平性的基本原则,与政府和高校等评估参与方明确各自的职责和义务,在公正的基础上,公开地对高校进行客观、准确的评估。同时,评估中介机构也要接受政府的元评估和来自高校的监督,要通过法律手段保证自身的独立运作,成为高等教育评估的主角,从而推动我国高等教育评估事业顺利发展。

建立职业教育评估中介机构的思考

随着经济体制的转轨,政府独家控制的评估方式已不能适应时代要求,通过教育评估中介机构对职业学校进行评估已势在必行。文章论及了建立职业教育中介评估机构的必要性,并提出建立这种机构的建议。

国外高等教育评估中介机构评析

本文以探讨高等教育评估中介机构的内涵为前提,着重分析国外高等教育评估中介机构的四种主要模式:法国式、荷兰式、美国式和英国式,并提出高等教育管理体制和文化传统的差异是模式抉择的主要因素。

浅议我国高等教育评估中介组织的公正性

高等教育评估中介组织只有以客观性和公正性为本,站在客观公正的第三方立场上去独立自主地进行价值判断,避免由于权利与风险的不对应而出现的"廉价投票权"问题,才能赢得政府、高等学校和社会的最终理解和支持,才会具有可持续发展的能力,才能真正保证自己的独立生存权。否则,它将面临合法性的危机。

高等学校外部教学质量保障体系中评估中介机构的建立

质量保障体系可分为内部保障和外部保障体系,在高等教育大众化进程中其外部教学质量保障体系中评估中介机构的建立有重要的意义,目前外部保障体系还存在单一性、被动性、封闭性、随意性等问题,评估中介机构具有独立性、公正性、科学性特征,应确立评估中介机构的职能,在建立评估中介机构时应坚持中介独立、规范运作、分级设置、科学实用、广泛参与等原则。

文化差异与高等教育评估中介机构的模式选择

文化具有无处不在、无孔不入的特性。文化差异是形成各国高等教育评估中介机构模式差异的根本原因。以文化为视角探索各国高等教育中介机构建立的模式对我们建设有中国特色的高等教育评估中介机构具有重要的理论和现实意义。

我国高等教育评估中介组织专业性问题探讨

专业性是高等教育评估中介组织的本质属性之一。本文从组织的工作、技术、人员、权力四要素方面论述了高等教育评估中介组织专业性的内涵,指出了我国高等教育评估中介组织存在工作专业性不强、评估技术不太成熟、评估人员不够专业、专业权力地位不高等问题,提出了提高评估工作的专业性、发展评估技术的专业性、加强评估人员的专业性、促进专业权力发展的对策。

法律:解决我国高等教育评估中介组织现存问题的明智选择

我国高等教育评估中介组织于20世纪90年代出现,之后获得了一定的发展,目前还存在着行政依附性强、主体资格不确定、运营混乱、合法性不够等问题。解决我国高等教育评估中介组织现存的这些问题,可以采用多种规范方式:如市场调节、道德规范、组织自律等,但这些方式恐怕一时还难以奏效。法律就成了我们的明智选择。

我国高等教育评估中介机构之“对话”与建构研究

高等教育评估中介机构的建构是高等教育评估中介机构与外部环境对话的结果。通过对话的动力源、对话主体、话语支配权、对话进程的阐释,以有助于我国民间的、权威的、专业的高等教育评估中介机构的建构。

浅析高等教育评估中介组织的独立性

高等教育评估中介组织独立性的内涵是正直和客观的行为能力,独立性的外延是高等教育评估中介组织的独立性的各种具体表现。在评估中介市场,正确地理解独立性内涵和外延能够为我国高等教育评估中介独立性的发展提供一定的理论依据。

我国高等教育评估中介机构的组织特性和治理系统分析

与我国国情相统一,我国高等教育评估中介机构的组织特性和治理系统呈现出了自己的特点。分析我国高等教育评估中介机构的组织特性和治理系统,对于完善和改进评估中介机构的中介性,充分发挥评估中介机构的功能具有重要意义。