急诊护理联合分级责任制整体服务对急性心肌梗死患者抢救期间、分诊评估耗时的影响观察

目的观察急诊护理联合分级责任制整体服务对急性心肌梗死患者抢救期间、分诊评估耗时的影响。方法本次研究对象均来自2019年1月至2022年1月在我院接受治疗的124例急性心肌梗死患者,根据护理方法的差异将所有患者平均分为常规组与试验组各62例,其中常规组62例心肌梗死患者全部实施常规护理干预,试验组62例心肌梗死患者全部实施急诊护理联合分级责任制整体服务干预,观察对比两种不同护理方法下患者的实际护理效果。结果试验组患者的分诊评估时间、静脉采血时间、心电图检查时间以及静脉通道建立时间均显著要短于常规组患者(P<0.05)。试验组患者的疼痛缓解时间显著短于常规组患者,梗死相关血管再通率以及抢救成功率显著高于常规组患者(P<0.05)。试验组患者家属的护理满意度显著高于常规组患者家属(P<0.05)。试验组护理人员的护理质量评分显著高于常规组护理人员(P<0.05)。结论针对急性心肌梗死患者应用急诊护理联合分级责任制整体服务效果显著,值得临床推广应用。

多功能疼痛评分尺在癌症疼痛评估中的应用

目的探讨多功能疼痛评分尺在癌症疼痛评估中的应用。方法选取2020年6月至12月南昌市第一医院收治的60例中重度疼痛肿瘤患者作为研究对象,按照病例选取时间将2020年6月至10月的30例患者作为对照组,将2020年11月至12月的30例患者作为实验组。对照组采用数字疼痛评分量表(NRS),实验组采用多功能疼痛评分尺。比较两组疼痛评估效果、护士使用效果评价、患者使用效果评价、评估耗时。结果实验组疼痛评估效果(96.67%)高于对照组(73.33%),差异有统计学意义(P<0.05);实验组护士使用效果评价[88.89%(8/9)]与对照组[77.78%(7/9)]比较,差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者使用效果评价[100.00%(30/30)]高于对照组[76.67%(23/30)],差异有统计学意义(P<0.05);实验组疼痛评估耗时[(2.71±0.51)min]短于对照组[(4.95±0.62)min],差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用多功能疼痛评分尺在癌症疼痛评估中,可提高疼痛评估效果,缩短疼痛评估耗时,改善护士使用效果评价,提高患者使用效果评价。

评估方式对听障儿童声母评估的影响

目的分析听障儿童命名和复述的评估对声母评估正确率和评估时间的影响。方法采用《构音语音评估词表》对93名听障儿童进行复述词语、命名词语评估,分析2种测试下听障儿童目标音引出率、声母正确率(percent correct consonants,PCC)、修正后(删除未引出的声母后)声母正确率(correction of percent correct consonants,CPCC)、评估时间的差异。结果(1)声母引出率命名评估为76.55±11.36,复述评估为99.25±1.94,两者有显著差异[F(1,92)=399.907,P=0.000<0.001];(2)PCC命名评估为56.52±15.41,复述评估为73.30±14.05,两者有显著差异[F(1,92)=422.476,P=0.000<0.001];(3)CPCC命名评估为73.10±14.08、复述评估为73.84±14.02,结果有显著差异[F(1,92)=1.83,P=0.179<0.05];(4)测试时间命名的评估为70.42±15.82,复述评估为18.15±3.17,结果有显著差异[F(1,49)=1008.423,P=0.000<0.001];(5)命名评估下不同结果评价方式,PCC与CPCC有显著差异[F(1,92)=390.43,P=0.000<0.001];复述评估下PCC与CPCC无显著差异[F(1,92)=1.138,P=0.254<0.05]。结论不同评估方式对听障儿童声母评估的准确性影响显著,复述评估能较准确获得听障儿童声母的直接错误表现且评估耗时较短,可推荐作为常规评估方式使用。

时效优先的轮式机器人编队避障策略

针对传统轮式机器人编队避障策略存在耗时长、环境适应度差的问题,提出了一种结合路径规划启发函数和最优队形变换的时效优先避障策略.首先,建立机器人编队队形和各队形变换知识库;其次,根据路径启发函数和最优队形变换得到避障耗时评估值,其最小值对应路径即为时效优先的;最后,基于leader-follower(领航跟随者)拓扑,完成避障任务.对该方法进行仿真分析,并与传统的机器人编队避障方法对比.结果表明,所提方法在避障的效率、灵活性方面都更胜一筹.