财政部答复:拟规范最低评标(审)价法适用范围,评标委员会经授权可拒绝不合理低价!

日前,财政部发布《财政部关于政协第十四届全国委员会第一次会议第04161号(财税金融类264号)提案答复的函》,在答复函中提出,将完善政府采购交易制度,规范最低评标(审)价法的适用范围,并授权评标委员会拒绝不合理低价,遏制恶性低价竞争。

评标委员会推荐的中标人不符合要求,采购人可自行选定其他中标人吗?——关于财政部政府采购指导性案例第13号的延伸探讨

本文围绕财政部政府采购指导性案例第13号的分析,探讨在采购人发出中标通知后,发现评标委员会推荐的中标人不符合招标文件要求,采购人是否可以自行选定其他中标人的问题。作者重点分析该情况在当今政府采购法律框架下该如何处理,将财政部案例的指导性落到实处。

省住建厅印发《黑龙江省房屋建筑和市政基础设施工程评标委员会成员评标行为信用评价办法(试行)》

主题教育开展以来,省住建厅坚持问题导向,深入开展调查研究,着力解决突出问题。近年来,评标委员会成员不规范行为越来越多、违规操作时常出现,影响了招标投标活动公平竞争,对建筑市场营商环境造成负面影响。为切实解决评标委员会评标过程中评标纪律松散、评审能力不足、职业道德欠缺等突出问题,根据《招标投标法》《招标投标法实施条例》《黑龙江省建筑市场管理条例》等有关法律法规,省住建厅会同省发改委印发了《黑龙江省房屋建筑和市政基础设施工程评标委员会成员评标行为信用评价办法(试行)》。

评标委员会的法律职责与管理现状分析

招标是目前国有企业普遍采用的采购方式,而评标是购买标的物过程中的“挑选”行为,评标委员会在“挑选”过程中起着不可替代的作用。文章结合《中华人民共和国招标投标法》体系下现行法律法规的要求,分析了评标委员会的有关职责和法律责任,探讨了评标专家管理现状的不足之处,并提出了完善评标专家管理制度的建议。

浅谈评标委员会评标现场管理

评标是招标实施过程中的一个关键环节,在整个招投标环节具有重中之重的地位,评标质量关系到招标实施利益的最大化,评标委员会是评标工作的主体和灵魂,全面加强评标委员会评标现场管理,时刻要求其按照招标文件规定的原则和方法进行公正、公平、客观、独立的评标工作是关键所在,对评标结果的公正、公平起着重要作用。

论评标委员会组建权的归属

招标投标法赋予招标人组建权。《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)第三十七条第一款规定:“评标由招标人依法组建的评标委员会负责。”上述规定涉及招标的两个重要问题:第一,由谁负责评标?《招标投标法》代表招标人将评标工作统一委托给了评标委员会,即由评标委员会负责评标。第二,由谁负责组建评标委员会?

评标委员会的权利限制与责任承担

评标委员会是负责评标工作的专门机构。本文指出了在政府采购实际工作中评标委员会存在的问题,并提出了相应的解决办法。另外,本文还探讨了评标专家法律责任承担的相关问题。

评标委员会的性质和法律责任初探

业内资深专家陈川生老师在《中国招标》周刊2010年第44期发表了《论评标委员会的地位、作用和法律责任》一文，对评标委员会和招标人的关系进行了分析研究，提出了“招标人和评委会之间是法定代理关系”的论断，引起了业内的极大关注，为招标业界对该议题的探究再次点燃了航灯。

应当摆正评标委员会的位置

一、评标委员会制度的现状我国在设计政府采购制度的初期就较多地考虑了反腐败的问题。2001年10月22日在第九届全国人大常委会第24次会议上,全国人大财政经济委员会副主任委员姚振炎作《关于〈中华人民共和国政府采购法（草案）〉的说明》,

四探招标人与评标委员会之间的法律关系

关于招标人和评标委员会之间法律关系的讨论,已经持续了一段时间。客观来讲,＂法定代理说＂和＂雇佣关系说＂都有一定的法理基础;评标活动的某些特征,也分别与这两种关系的某些特征相吻合。对于一种法律关系的认定，往往要经历很长时间的论证和实践，最终才会有定论。在此，本人想就自己的观点做一次回顾性的陈述，至于“雇佣关系说”到底能否成立，“雇佣关系”和“法定代理关系”哪一种关系更为合适，或者是否还有其他未曾发现的法律关系，则有待于标界精英和业界人士们自己去评判了。

三探招标人与评标委员会之间的法律关系

笔者在《评标委员会的性质和法律责任初探》（以下简称《初探》）和《再探招标人与评标委员会之间的法律关系》（以下简称《再探》）中提出：招标人和评标委员会之间是一种雇佣关系。“雇佣关系说”的提出，受到一些业界人士的质疑。因此，本文就雇佣关系的概念、构成要件进行介绍，并把评标活动的特征和雇佣关系的法律特征进行对比，着重阐述将两者关系定性为雇佣关系的理由。

评标专家/评标委员会的权力义务关系分析

在招投标过程中,投标人资格预审、招标文件的起草、评标办法的确定、评标委员会的组建及其权力行使(评标)是影响招投标质量的几个关键环节。招投标当事人对于它们在投标人资格预审、招标文件的起草等环节所享有的权利以及所担负的义务很少存在疑问。但是对于评标专家/评标委员会同招标人之间产生的权利和义务关系,以及评标专家/评标委员会同监督管理部门之间的关系,在概念上多存在模糊之处。从某种意义上说,评标专家,评标委员会同招标人之间关系是一种雇用合同关系,评标专家/评标委员会同监督管理部门之间的存在极小的相互关系。监理部门无权直接对评标专家给予任何评价。监督管理部门同招标人之间是一种委托代理关系。通过分析试图使招投标当事人正确地认识评标专家/评标委员会在招投标过程中所扮演的角色,也使评委们对于自己的权利、义务以及所肩负的职责有一个清晰的、全面的认识,达到招投标公平、公开、公正、择优的目的。

采购人可以不派代表参加评标委员会?

采购人不委派代表参加评标委员会,评标委员会仅仅由或者全部由评审专家组成,不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第四十七条第一款规定,也不符合《政府采购法》第六十四条第一款采购程序法定的规定,但并不导致评标结果无效。

论评标专家和评标委员会的权利和义务

在结合自己的实践经验和学习心得,并认真研究了相关法律法规的基础上论述了评标专家和评标委员会的权利和义务,对相关从业人员具体开展业务具有一定的指导意义,从而完善招标投标制度。

评标委员会成员具有回避事由的应当回避

案情介绍 2015年3月4日，城建公司就高低压配电柜采购项目发布《招标文件》，其中规定“电容电抗”参照（或相当于）品牌为K、T、E，投标人应在以上参照品牌产品中选择其中一个或多个。除以上明确的品牌外，欢迎其他能满足本项目技术需求且性能与参照品牌同档次或高于参照品牌档次的产品参加，但必须在招标答疑截止时间前，以书面形式向招标人提出，征得招标人的认可并在答疑中公布后才可填入投标文件。

评标委员会不再有定标权 深圳建设工程招投标政策发生重大变革

深圳建设工程招投标制度发生重大变革,为了遏制围标、串标和腐败行为,定标权从评标委员会回归到招标人手中。同时,11项涉及政府批准的事项全部予以删除。

评标委员会评审意见不一致,怎么办?

案例：一依法必须招标的项目，在评标结果公示期间，投标人对评标结果提出异议。招标人报监管部门同意后，组织原评标委员会就投标人提出的异议问题进行了复核。结果评标委员会的意见仍然是维持原评审结果。招标人依据评标委员会的复审意见对异议投标人进行了回复。投标人对回复不满意，向监管部门提起了投诉。为了保证评标结果的公正性，监管部门聘请了第三方专家对采购项目进行重新评审，结果第三方专家给出的评审意见与原评标委员会不一致。

混淆招标人、招标代理机构与评标委员会法定职权的法律风险

在招标投标项目当中,尤其是在委托招标的情况下,人们往往对招标人、招标代理机构、评标委员会(或资格审查委员会)之间的法定职权不能完全清晰的了解,导致混淆适用,法律风险骤升。为控制相应的法律风险,有必要对招标人、招标代理机构、评标委员会(或资格审查委员会)之间的法定职权进行清晰的对比分析,并警示相应法律风险,以供参考、指正。

评标委员会负责人的作用

评标委员会，通俗地说，就是为了评审投标文件而组建的专门工作委员会，也是人们口中习惯说的评标专家组。评标委员会的工作，就是对投标文件进行认真评审，并在评审结束后，向招标人提交评标报告，推荐中标候选人或者根据招标人的授权直接确定中标人。

评标委员会相关法律问题分析

评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会承担着评审投标文件、推荐中标候选人的重任。组建公道正派、业务素质高的评标委员会并客观公正地评标，对招标人选拔最优中标人至关重要。实践中常出现评标委员会组建不合规、履职不规范、评标不公正等问题，影响了招标投标活动的公平、公正性。本文试依据现行招标投标法律规定对评标委员会的组建、调整、职责、法律责任及解散等问题进行梳理和分析。