证券化产品的复杂性与投资者评级依赖

在美国国会关于"金融海啸"问题的听证会上,三大信用评级机构被认为是此次"金融海啸"的"元凶"。该判断的主要依据在于:由于利益冲突和评级方法的缺陷,评级机构对证券化产品的评级存在虚夸,而投资者又过度依赖评级结果。导致投资者过度依赖评级的原因来自于多方面,其中证券化产品过度复杂是主要原因,证券化产品的复杂性来源于两方面:一是基础资产池中的资产数量庞大,品种多样,二是债券的分级结构设计较为复杂;另外,投资中的委托代理问题以及监管方面的历史渊源也是重要的影响因素。

对减少外部评级依赖的分析与建议

加强评级行业监管并减少外部评级依赖是当前国际评级行业改革的共识。本文认为,基于我国评级行业的发展现状及特点,我国应充分发挥外部评级制度作为债券市场外部约束机制的作用,促进外部评级公信力提升及市场层面的应用,逐步减少外部评级在监管方面的强制作用。

监管政策影响了债券评级质量吗?——理论框架与经验证据

近年来,减少金融监管对信用市场的干扰已成为我国监管部门关注的重点问题。通过构建包含监管部门、评级机构和债券发行方等主体在内的三阶段博弈论模型,从理论上探讨了监管政策对债券评级质量的影响。研究发现,监管部门提高债券评级要求会导致市场充斥大量违约风险较高的债券。为了增加评级收入,评级机构会给出虚高评级。在此基础上,基于2017年4月7日中国证券登记结算有限责任公司调整交易所债券市场上信用债券质押入库资格这一准自然实验,利用2015—2019年我国企业债发行数据,采用PSM-DID方法进一步实证检验了监管政策调整对债券评级质量的影响。经验证据表明,提高债券资格门槛会助推债券评级上升,但政策实施前后债券的利差并未发生显著变化,即监管政策调整助推了债券评级虚高。因此,监管部门需改变通过评级结果来识别债券风险的传统监管思路,应尝试构建多元化的信用监管机制。

危机后国外信用评级行业监管改革情况及启示

2008年全球金融危机以来,各国就加强信用评级监管问题达成了广泛共识,监管规则和制度框架不断完善。本文首先介绍了危机后国外信用评级行业监管制度建设概况,然后从评级结果的形成和评级结果的使用两条主线分析了监管改革实践的主要内容,最后总结了评级行业监管改革的主要经验。

透过次贷危机看资产证券化

透过次贷危机重新审视资产证券化,发现资产证券化具有引起信贷过度扩张、分散信用风险却不消除风险、引发道德风险等负面影响;资产证券化产品的复杂性导致了投资者在进行证券化产品投资过程中对评级机构的过度依赖。

全面注册制时代信用评级监管的改革经验

银行间债券市场充分利用制度和禀赋优势,迅速实现了规模的发展壮大,并率先在非金融企业债务融资工具中试点发行注册制。但市场深度和广度的增长突显出规模优先的发展思路缺乏可持续性。交易商协会近年来推动债市发展从“监管驱动”向“规则驱动”转型,完善信用评级相关制度建设,取消强制信用评级、治理利益冲突、提升信息披露质量、增强评级独立性,通过精准的制度设计压实责任,保证评级机构在法治化轨道上合规运营。