评级收费、评级监管与信用评级合理性——基于实验研究的证据

由于债券信用评级收费信息不公开,因此评级收费如何影响信用评级合理性一直是个谜。基于对信用评级收费和评级合理性的实验研究,本文发现:评级收费与过度评级之间呈倒U型关系,即较高的信用评级收费会诱导评级机构的过度评级,但是更高的评级收费可能导致评级机构更加谨慎,降低过度评级。监管能对过度评级现象起显著遏制作用:随着监管强度的提高,过度评级现象减少。而且,监管的加强会提高评级机构的违约成本,从而使得评级收费对评级合理性的影响拐点右移,即更高的评级收费才能弥补因监管加强增加的违约成本。也就是说,较严的监管不仅会直接遏制过度评级现象,也会造成评级机构更加关注预期损失,降低评级意见购买的可能。本文的研究为监管部门规范评级机构的信用评级收费及提高其信用评级合理性提供了参考和借鉴,评级收费的公开化和透明化有利于信用评级的合理性。

危机下的反思:失信的信用评级及其制度完善

次债危机的爆发再次引起人们对国际信用评级机构的强烈质疑,信用评级的失信问题在国际上绝非偶然现象。国际信用评级屡屡失信,主要根源于信用评级业的寡头垄断状态、信用评级收费模式不合理、信用评级中的利益冲突以及评级失信的法律责任缺失。要保证信用评级的客观、公正,必须完善信用评级准入制度、信用评级收费制度、信用评级利益冲突规避制度和信用评级的法律责任。

银行如何利用信用评级规避风险

本文应用现代信用评级理论研究中国银行业信贷发放模式后发现,该模式增加了中国信贷资产的风险。我们认为,银行应该单独对内部评级收费。这样做可以降低信贷资产风险,提高经济效率,促进信贷资金供求平衡,减少评级资源配置的扭曲,同时还能部分地有助于防范信贷诈骗。