评级机构虚高评级的病因及治理对策分析

虚高评级是评级机构最受诟病的恶行之一。正是它造成高风险的结构金融产品市场的过度发展,并最终崩溃,引发全球金融危机。文章对虚高评级背后的原因做了比较全面的剖析,认为是多因素综合作用的结果。在此基础上,探讨了治理虚高评级的对策。

“发行人付费”下债券信用评级质量演变:2008—2018

本文以2008—2018年我国发行公司债、企业债和中期票据的公司为对象,考察债券信用评级标准的时间序列变化,以研究我国债券信用评级质量的演变。研究发现:我国债券信用评级标准呈逐年放松态势;并且,上述现象仅存在于“发行人付费”的评级机构中;当评级市场竞争更为激烈、发行人首次获得评级或评级机构首年进入某地区时,评级标准放松现象更为明显;相比于国有企业,民营企业债券评级标准放松的现象也更为显著。进一步分析发现:债券投资者识别出了评级公司较低的评级标准,并要求了更高的风险溢价;同时,还排除了评级机构放松评级标准是由于发行人信用资质更好所致的替代性解释。本文研究表明,“发行人付费”下评级机构与发行人间的利益冲突是导致我国信用评级标准放松的根本前提,金融脱媒加剧了评级公司间的业务竞争,从而进一步促进评级标准放松。

监管政策影响了债券评级质量吗?——理论框架与经验证据

近年来,减少金融监管对信用市场的干扰已成为我国监管部门关注的重点问题。通过构建包含监管部门、评级机构和债券发行方等主体在内的三阶段博弈论模型,从理论上探讨了监管政策对债券评级质量的影响。研究发现,监管部门提高债券评级要求会导致市场充斥大量违约风险较高的债券。为了增加评级收入,评级机构会给出虚高评级。在此基础上,基于2017年4月7日中国证券登记结算有限责任公司调整交易所债券市场上信用债券质押入库资格这一准自然实验,利用2015—2019年我国企业债发行数据,采用PSM-DID方法进一步实证检验了监管政策调整对债券评级质量的影响。经验证据表明,提高债券资格门槛会助推债券评级上升,但政策实施前后债券的利差并未发生显著变化,即监管政策调整助推了债券评级虚高。因此,监管部门需改变通过评级结果来识别债券风险的传统监管思路,应尝试构建多元化的信用监管机制。

评级付费模式对评级质量的影响研究

十九大报告提出强化金融监管以及推进防风险进程。对于处于快速发展期的中国债券市场而言,有必要考虑和探析信用评级现有问题所导致债券市场信用风险的累积。因此,在理论分析投资方付费模式对评级质量的影响后,选取2010—2017年中国债券市场短期融资券、中期票据、公司债、企业债四类信用债作为研究样本,实证分析中债资信这个投资方付费评级机构对评级虚高的抑制作用。研究发现:投资方付费的中债资信所评信用债等级显著低于其他发行方付费评级机构的评级等级,且在四类信用债品种中均有出现,并在短期融资券中表现最明显,从而印证了投资方付费能够有效缓解评级虚高进而提升评级质量的观点。

投资人付费评级对发行人付费评级的双重影响

近年来,评级虚高、区分度不足、事前预警功能弱等评级行业问题备受市场关注。以2012—2019年中国公司债和企业债评级数据为样本,运用两阶段回归法,分析了投资人付费评级对发行人付费评级的双重影响。研究发现:投资人付费评级助推了发行人付费评级虚高,降低了评级市场效率;发行人付费评级的市场公信力进一步下降。建议加强评级信息公开,扩大半公共产品型投资人付费评级范围,不断提高评级市场效率与公信力。

从债券违约现象看我国信用评级质量

近年来我国债券违约事件频发,我国信用评级机构的公信力受到了诸多质疑。基于中国信用债市场的违约事件,并选取了2014至2020年中国信用债市场的违约数据及评级机构的相关信息,分析违约债券的信用评级情况及质量,从中发现我国债券评级市场目前存在的问题。应通过加强监管、强化评级机构中介责任、提高分辨违约风险的能力、发展“投资者付费”模式、加大信用评级跟踪力度等措施,以规范我国信用评级行业的发展。

金融危机中评级机构的不良表现及其原因分析

信用评级机构在本次金融危机中的表现很令人失望,危机暴露出评级机构虚高评级、评级信息披露粗糙不透明以及无视自身声誉等不当行为,对于这些行为背后的原因做了比较深入的分析,供相关研究参考。

信用评级助推债券市场高质量发展的实证研究

准确的信用评级对推动债券市场高质量发展具有重要作用。本文选取万得和国泰安数据库2007-2019年发行的信用债主体的非平衡面板数据,以信用利差为评级虚高的代理变量,通过固定效应、GMM和DID等模型研究了企业规模、企业杠杆率、企业类型、付费模式等对信用评级虚高的影响,得出:企业规模、杠杆率、企业类型显著影响了信用评级准确度。并且,信用评级市场在引入投资者付费模式之后,信用评级利差有所下降,信用评级虚高的问题得到了一定的缓解。

中立评级机构对发行人付费评级体系的影响

本文以中债资信的成立为研究背景,分析了中立评级机构的进入对发行人付费评级质量及债券市场的影响。研究基于中债资信给出更低评级的现象展开,主要发现:在发行市场上,中债资信给出较低主体评级的发行人所发行的债券,发行成本较高;在交易市场上,中债资信做出评级后债券收益率升高,且具有长期性。更为重要的是,在中债资信市场份额较大、影响力较强的行业中的公司,其发行人付费评级水平较低,评级虚高的问题得到抑制;而且,抑制效果产生的原因是发行人付费评级机构的声誉机制,而非学习机制。

投资人付费评级模式影响几何

本文针对发行人付费评级体系下广为诟病的评级虚高和评级选购问题,分析了投资人付费评级机构的进入对发行人付费评级质量及债券市场的影响。本文从投资人付费评级机构给出更低评级的事实出发,发现其促使发行人付费评级机构的行为更加谨慎,且为债券发行和交易中的定价提供了增量信息。