基于药物非临床安全性评价的毒性病理学同行评议流程及要求探讨

目的探讨毒性病理学同行评议的流程和要求,完善其内容以使同行评议更好地实施。方法以相关中英文关键词在中国知网、万方数据、Pubmed等数据库中进行检索,检索时间为1998年12月31日至2018年12月31日,对毒性病理学同行评议流程和要求的内容进行归纳总结与探讨。结果与结论共检索相关文献12657条,筛选其中文献22篇,通过文献查阅得出国内外毒性病理学同行评议的流程和要求的诸项条例基本相同,但我国规范的毒性病理学同行评议只包含条例而没有条例解释;国外毒性病理学同行评议已经施行,在实施过程中也对很多条例内容加以完善。

行风评议：流程、要素及绩效改进的影响因素分析

行风评议是一种公众参与的政府绩效评价活动。分析行风评议活动的流程和各评议要素,尤其就评议主体、评议指标、评议方式和评议结果应用等要素之间的关系进行阐释。通过对以评议对象为核心的行风评议要素关系的探讨,指出评议的客观性、评议的准确性以及评议结果反馈的有效性等因素会对政府绩效改进产生影响。在特定评议情境下,评议主体的利益相关性以及评议主体间的群体效应是影响评议客观性的主要因素,评议指标的准确性和评议主体的评议能力是影响评议准确性的主要因素,而反馈渠道的畅通性、反馈内容的全面性以及反馈方式是否恰当是影响评议结果反馈有效性的主要因素。

人文社会科学同行评议存在问题及改进建议

针对人文社会科学同行评议问题,采用归纳分析和问卷调查的研究方法,分析了人文社会科学同行评议存在的学术评价视角单一、评议尺度主观性太强、定量化标准缺乏等问题。本研究认为产生以上问题的主要原因有评审专家选择不恰当、同行评议程序不科学、评议结果应用不恰当等。因此,要提出构建学术评议共同体、优化同行评议流程、提高学术评议积极性等建议,进一步完善人文社会科学同行评议制度。

试论行风评议中的“黑箱”及对策——对“公关”与“拉票大战”的思考

对目前行风评议中出现的"公关"和"拉票大战"等现象的原因进行研究。通过对行风评议流程和主要角色的分析发现,由于评议过程中监控机制不健全和评议信息在评议各方的分布不均,围绕行风评议办公室和评议代表出现两大"黑箱",在利益驱动下,评议控制方和评议对象之间通过"公关"和"拉票大战"等行为寻租和利益博弈。因此,应建立和加强评议过程的监控机制和评议信息的公开机制。