中文字词识别测验的信度和效度

目的检验中文字词识别测验的信度和效度。方法在全国分层比例抽样的1605人中随机抽取224例，完成一般资料的调查表、中文字词识别测验和中国修订韦氏成人智力量表（WAIS—RC）。结果全量表的Cronbachg＇sα系数为0．97，识字分测验的α系数为0．97，词汇分测验的α系数为0．94，量表的分半信度为0．89～0．97，量表的重测信度为0．73～0．94，表明量表具有较好的内部一致性和稳定性；识字分测验得分与全量表总分的相关系数为0．87，词汇分测验与总分的相关系数为0．92，识字与词汇分测验间的相关系数为0．60；全量表总分与韦氏全量表智商的相关系数为0．72。结论量表编制符合心理测量学要求，具有良好的信度和效度。

生态化微表情识别测验EMERT的建立——对JACBART微表情识别测验的改进与发展

经典JACBART微表情识别测验只考察平静表情背景下微表情识别,生态效度不高。本研究创建生态化微表情识别测验,考察所有7种基本表情背景下的6种微表情识别特征。结果发现:(1)该测验具有良好的重测信度、校标效度和生态效度,能够稳定有效地测量生态化微表情识别。(2)信效度检验揭示了生态化微表情识别特征。某些生态化微表情识别存在训练效应。生态化微表情与经典微表情或普通表情普遍相关。恐惧、悲伤、厌恶、愤怒微表情背景主效应显著;惊讶和愉快微表情背景主效应不显著,成对比较发现各背景下惊讶/愉快微表情差异不显著,但是与普通表情有广泛的显著差异。用不同背景下微表情识别正确率的标准差定义生态化微表情识别波动,发现生态化微表情识别具有稳定的波动性。

嗅觉识别测验在帕金森病患者中的应用

目的 建立我国嗅觉识别测验材料与方法，测查帕金森病患者的嗅觉功能，验证测验的有效性，分析其影响因素。方法 选取诊断明确的原发性非痴呆帕金森病患者55例以及与其人口学资料相匹配的健康对照55名作为研究对象，采用中国科学院心理研究所研发的基于中国人群的嗅觉识别测验方法，进行嗅觉识别测验。结果 帕金森病组嗅觉识别测验的正确选择数（19.3±5.4）显著少于健康对照组（26.5±5.7），差异有统计学意义（t＝-6.827，P〈0.01）；依据不同年龄段的参考值进行分段比较，发现63.6%的帕金森病患者存在显著嗅觉减退，Hoehn-Yahr分级2～3级显著嗅觉减退的发生率为77.8%；通过帕金森病组与健康对照组受试者工作特征（ROC）曲线分析显示，嗅觉识别测验正确识别数取界值为22.5时，诊断嗅觉减退的敏感度为74.6%，特异度为70.9%；帕金森病患者嗅觉识别测验正确数不受年龄、教育年限、Hoehn-Yahr分级、病程、统一帕金森病评定量表的第三部分得分、MMSE评分的影响（均P〉0.05）。结论 帕金森病患者存在嗅觉识别能力的减退，中国人群的嗅觉识别测验能够有效地测查帕金森病患者的嗅觉功能。

中国人Morph情绪面孔识别测验在部分大学生中的信度和效度分析

目的:评价中国人Morph情绪面孔识别测验的信度和效度。方法:57名大学生完成中国人Morph情绪面孔识别测验和Calder情绪面孔识别测验,对其中的39名大学生进行了重测。结果:中国人Morph情绪面孔识别测验内在一致性信度α系数为0.728,重测信度分别为总分0.715,喜0.609,惊0.815,恐0.777,悲0.742,厌0.552,怒0.782;该测验正确识别率结果与Calder情绪面孔识别测验的测试结果具有显著的相关。结论:该测验在中国大学生中具有可接受的的信度、效度。

面孔情绪识别测验在行为变异型额颞叶痴呆早期诊断中的价值

目的评价面孔情绪识别测验(FERT)在行为变异型额颞叶痴呆(bvFTD)患者早期诊断中的价值。方法连续收集2018年1月至2019年7月就诊于首都医科大学宣武医院神经内科记忆门诊且符合入组条件的轻度bvFTD患者27例、轻度阿尔茨海默病(AD)患者27例和正常对照者54名。采用FERT以及简易精神状态检查量表、额叶功能评定量表(FAB)和听觉词语学习测验(AVLT)等多个神经心理测验对受试者进行评估;采用受试者工作特征曲线(ROC)来评价FERT的诊断效能。结果bvFTD组的FERT得分为18.00(14.00,21.00)分,明显低于对照组[28.00(26.00,30.00)分,H=-55.278,P<0.001]和AD组[25.00(21.00,28.00)分,H=-28.407,P=0.002]。ROC显示,FERT区分bvFTD组和对照组的曲线下面积(AUC)为0.969(95%CI 0.931~1.000,P<0.001),最佳分界值为24分,敏感度为92.6%,特异度为92.6%;FERT区分bvFTD组和AD组的AUC为0.850(95%CI 0.749~0.951,P<0.001),最佳分界值为22分,敏感度为81.5%,特异度为71.4%。FERT区分bvFTD组和AD组的AUC值(0.850)高于FAB和AVLT-延迟回忆(分别为0.776和0.714),但差异无统计学意义。结论bvFTD在疾病早期具有情绪加工损害,FERT是早期诊断bvFTD的敏感而特异的神经心理学指标之一。

微表情的特征、识别、训练和影响因素

微表情是人压抑的真实情绪的泄露，时间约为1／25-1／2s，常出现在说谎情境，可能源于椎体束运动系统控制的自主面部运动和椎体束外运动系统控制的非自主面部运动的“拔河比赛”。已有研究构建了微表情数据库，开发了BART和JACBART等微表情识别测验以及METT训练，并探讨了微表情识别及训练与认知、人格、文化、职业等的关系。但这些研究考察的中性表情背景下微表情只是镶嵌在各表情背景下真实微表情的特例，生态程度不高；少量研究探索了表情背景对微表情识别的影响但未建立标准测验。未来应开发生态化微表情识别标准测验和训练，尝试跨越微表情发生和识别的界限，并采用生理一心理、电生理和脑成像技术探索其机制。

汉语普通话人工耳蜗使用者对声调识别的分析研究

目的初步确定人工耳蜗使用者声调感知的特点,并进行分析研究。方法利用自主开发的噪声下声调识别测试材料(tone identification in noise test,TINT)在Speech Performance测试平台的控制下对20例母语为汉语普通话人工耳蜗使用者声调识别能力进行评估,获得各声调识别成绩以及声调识别混淆矩阵。采用x^2检验(chi-square test)对本组人工耳蜗使用者汉语声调识别成绩差异进行统计学分析。结果①本组人工耳蜗使用者的汉语普通话声调识别总成绩(百分制得分)分布48.75%~98.75%,平均成绩(76.38±17.29)%;②各声识别成绩平均值差异显著(x^2=2358.357,P<0.01),由高到低分别为T3(85.75%)>T4(85.25%)>T1(69.75%)>T2(64.75%),即本组人工耳蜗植入者感知T3、T4较为容易、感知T1、T2较为困难;③声调识别混淆矩阵提示T2(35.35%)、T1(30.25%)混淆度明显高于T4(14.75%)、T3(14.25%),并目各个声调之间的混淆趋势不同,T1易被混淆为T2(18.25%)、T2易被混淆为T3(24.00%)。结论时域特性明显的声调更易被人工耳蜗群体识别,因此应根据声调感知难易程度制定针对性的声调康复训练方案,综合利用听觉信息和视觉信息改善声调,特别是一声、二声的识别能力。

听力正常人噪声下汉语普通话声调识别成绩-强度函数的研究

目的获得噪声下声调识别测试（t o n e identification in noise test,TINT）材料的听力正常人识别成绩-强度（performance-intensity,PI）函数。方法利用已确立的TINT测试材料对16名年龄在21~28岁、以普通话作为日常交流语言的听力正常人进行声调识别测试,使用SPSS17.0统计软件对结果进行分析。结果听力正常成人PI斜率分别为8.6%/d B（男声）、7.3%/d B（女声）（P=0.11）;听力正常成人PI函数信噪比50阈值分别为男声（-12.9±0.8）d B、女声（-13.6±1）d B（t=2.7,P=0.016）;声调类型和播音者性别对PI曲线阈值的影响即存在交互作用（F=11.7,P〈0.001）、亦存在独立作用（声调类型：F=83.7,P〈0.001;播音员性别：F=31.0,P〈0.05）,其中听力正常人一声和四声识别阈值明显低于二声和三声识别阈值。结论本研究初步建立基于TINT测试材料的听力正常人噪声下声调识别PI函数,以期为临床工作和科学研究提供一个可选择的测量工具。

中国简短嗅觉识别测试在早期阿尔茨海默病筛查中的应用

目的:用中国人群嗅觉识别测验(CSIT)作为工具,探讨早期阿尔茨海默病(AD)患者嗅觉障碍特征,并筛选出与AD疾病特异性相关的嗅觉识别测试。方法:从社区招募正常对照组(NC)135例,河北医科大学第一医院门诊入组轻度认知功能障碍组(MCI)85例和可疑AD组20例。所有受试者使用CSIT测定嗅觉识别功能,并完成成套的神经心理评估。本研究在CSIT基础上删减较少识别错误的气味构建简短嗅觉识别测试1(B-CSIT1),在B-CSIT1基础上删减与年龄相关的气味构建简短嗅觉识别测试2(B-CSIT2)。结果:MCI组和可疑AD组的CSIT平均正确选择数低于NC组(P<0.001)。CSIT评分与受教育程度、MMSE及MoCA评分呈正相关(r=0.22、0.54、0.57,均P<0.05),而与年龄存在负相关(r=-0.32,P<0.05)。通过不同受试者工作特征(ROC)曲线分析显示:CSIT和B-CSIT1敏感度及特异度差异相当(敏感度、特异度均为68.6%、78.8%),但B-CSIT2较CSIT和B-CSIT1的特异度增加10%。结论:早期阿尔茨海默病患者存在特异性嗅觉识别功能下降,中国简短嗅觉识别测试2排除了文化因素和老化对嗅觉识别的影响,为阿尔茨海默病临床早期识别提供更客观的评价指标。

中文版hearWHO应用程序在听力筛查中的验证

目的验证中文版hearWHO应用程序,一款噪声下数字言语测试工具,在听力筛查中的有效性。方法招募听力正常者12名,听力损失患者92例。所有受试者依次完成纯音听阈测试、声导抗测试以及中文版hearWHO测试。分析双耳PTA0.5~4kHz和hearWHO得分的相关性,采用受试者工作特性曲线及曲线下面积等参数,确定hearWHO得分在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果hearWHO得分与较好耳和较差耳纯音听阈均值PTA0.5~4kHz均呈显著负相关性,相关系数分别为-0.552和-0.693(P<0.001)。按PTA0.5~4kHz≥20dBHL为存在听力损失的标准,当hearWHO得分≤60时,提示至少单耳出现听力下降,灵敏度和特异度分别为0.733、0.690;当hearWHO得分≤50时,提示受试者可能存在双耳听力下降,灵敏度和特异度分别为0.815、0.917。结论hearWHO对检出单耳或双耳听力损失的灵敏度和特异度均较高,当hearWHO得分≤60时,提示受试者有必要转诊进行进一步的听力检测及诊断。

双侧人工耳蜗植入者在噪声环境下的言语辨别能力

目的 探讨双侧人工耳蜗植入患者的言语辨别能力。方法 用 2例双侧人工耳蜗植入者比较双侧与单侧人工耳蜗在不同信噪比下对广东话声调的辨别能力。结果 在 +15 ,+10和 +5的信噪比下 ,双侧人工耳蜗的平均能力为 96 % ,92 %和 88% ,而左耳及右耳单侧人工耳蜗的平均成绩为 86 % ,83%和 74 %。在 0 ,- 5 ,- 10及 - 15的信噪比下 ,单侧人工耳蜗的平均能力近于 0 % ,而双侧人工耳蜗的平均成绩为 80 % ,72 % ,6 8%和 5 4 %。结论 在不同信噪比下 ,双侧人工耳蜗植入更有助于提高对广东话声调的辨别能力。进一步证明了双侧人工耳蜗植入患者运用双耳听力的优势。

普通话快速噪声下言语测听材料的等价性评估

目的开发一套标准的普通话版快速噪声下言语测听材料,评估依据听力学要求和语言学特征选取的300个语句材料的等价性,并获得其在50%正确识别时所对应的信噪比(记为SNR-50)的正常值。方法首先将这些语句材料按照数字化录制原则录制为女声音频材料,背景噪声为4人同时谈话的言语噪声。言语声和噪声混合在一起。选取30例正常受试者,采用听说复述方式,分别在+6、+3、0、-3、-6 dB信噪比条件下测试。对测试所得结果使用SPSS17.0统计软件进行数据分析和强度-识别率函数曲线的拟合。结果 300个语句在噪声环境下测试结果分析显示,斜率和阈值不呈正态分布。剔除斜率过大(>0.72)的语句,及曲线拟合相关系数过小(r<0.7)的语句,精选出等价性较好的78句。后者呈正态分布。结论经过对300个语句的等价性评估,经过严格的筛选及精细调整,最终保留的78个语句在正常人中的等价性较好,下一步可进行这些语句复测信度的测试。

言语流畅的现代研究

目的:近年来,国外对言语流畅性的研究逐渐增多,特别是在神经生理学方面,受到越来越多的关注,在临床上也占据重要地位。本文旨在通过综述国外关于言语流畅性的研究及进展,为国内的言语流畅性研究提供某些启示。资料来源:应用计算机检索Sciencedirect1990-07/2005-05中与言语流畅性相关的文献,检索词为“verbalfluency”,并限定文献为英文。资料选择:对资料进行初审,选取文章标题中含有“verbalfluency”的英文文献,纳入标准:①对言语流畅性结构及功能的研究。②对言语流畅性影响因素的研究。③对言语流畅性神经生理基础的研究。资料提炼:共收集到651篇关于言语流畅性的文章,纳入19篇用于综述。资料综合:言语流畅性的结构要素包括音位流畅性和语义流畅性。言语流畅性测验为脑损伤提供定位诊断的症状学依据,为高级神经机能康复提供心理学依据。言语流畅受多方面因素影响,具体因素有脑的整体功能、言语智力和教育与年龄因素,言语流畅性的神经生理机制为:音位流畅性相对依赖额叶结构,语义流畅性相对依赖颞叶结构。结论:言语流畅性是人类言语能力的一个衡量标准,可作为脑损伤患者言语诊断的一个指标。同时对言语流畅性的研究将有助于深入了解人类的认知能力。

脑白质疏松症患者情绪认知功能损害的研究

目的：通过对脑白质疏松症（LA）患者情绪识别能力的测验，探讨LA患者是否存在情绪认知功能的损害。方法：选取IA72例（LA组），根据IA的程度不同分为LA1～3级组；同期体检健康者68名（HC组）。应用眼区情绪识别测验，对研究对象的情绪识别能力进行神经心理学测试，观察其对喜、惊、恐、悲、厌、怒6种基本情绪的识别得分。结果：与HC组比较，LA组6种情绪识别得分与HC组差异均有统计学意义（P〈0．05～P〈0．01），LA3级组在恐、悲、厌、怒情绪识别得分均低于LA1级组和LA2级组（P〈0．05～P〈0．01）。结论：LA患者存在情绪认知功能损害；LA程度越重，情绪识别能力损害越明显。

北京市15～24岁青少年饮酒情况与抑郁状态研究

目的了解15～24岁青少年群体抑郁状态和饮酒现状,通过现况研究来探讨饮酒情况与抑郁状态二者的相关关系,为临床干预提供理论依据。方法采取随机整群抽样的原则,使用Beck抑郁自评问卷第二版(BDI-II)和酒精依赖疾患识别测验(AUDIT)对北京市15～24岁青少年进行测评,用SPSS16.0软件对回收的数据进行统计分析。结果本次调查共计830人,抑郁检出率为12.9%,中重度抑郁检出率为5.5%。男女之间分布的差异无统计学意义(χ2=4.28,P=0.233)。酒精依赖问题检出率为7.5%。重度饮酒检出率为11.0%。酒精依赖病患识别量表总分女性组为(1.89±1.75),男性组为(2.76±3.61).贝克抑郁量表总分女性组为(10.56±8.04),男性组为(10.47±8.29)。男性组抑郁状态与酒精依赖的相关系数为0.203(P=0.035)。男性组中重度抑郁与是否饮酒存在统计学关联,OR值为2.72(95%CI:1.06～7.01,χ2=4.64,P=0.035)。结论北京市15～24岁青少年人群的抑郁检出率相对较高,且存在一定的饮酒方面的问题。男性中,抑郁状态与饮酒状况存在一定的关系。在临床治疗的过程中要充分考虑二者的关系。

噪声下数字言语测试在听力筛查中的应用研究

目的探讨利用噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)预测不同程度听力损失的实用性和有效性。方法纳入听力正常者70名;听力损失患者共94例,包括轻度组36例,中度组34例及重度组24例。将纯音听阈PTA_(0.5~4 kHz)与言语识别阈(speech reception threshold,SRT)进行相关性分析,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)。结果SRT值与PTA_(0.5~4 kHz)呈现较好的正相关关系。用SRT值区分轻度、中度、重度听力损失的ROC曲线显示DIN具有良好的诊断及分类功能。通过计算不同听力损失程度的最佳截断值,得出当SRT≤-16.4 dB、-16.4 dB-1.8 dB时,提示受试者听力正常、可能存在轻度、中度及重度听力下降。通过DIN分辨不同程度听力损失的灵敏度和特异度均较高。结论DIN可以作为预测不同程度听力损失的有效筛查工具。

成人听力障碍筛查量表和噪声下数字言语测试在听力损失患者中的应用

目的研究成人听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for adult-screening,HHIA-S)、噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)与听力损失的相关性,分析HHIA-S与DIN在听力损失诊断中的灵敏度和特异度。方法本研究招募听力正常者29名、感音神经性听力损失患者38例,按双耳纯音听阈平均值PTA_(0.5~4 kHz)分为轻度组19例,中度组10例,重度组9例,依次完成纯音听阈测试、声导抗测试、听力损失自我报告、HHIA-S量表以及DIN测试。采用线性相关分析HHIA-S得分、DIN阈值与纯音听阈平均值的相关性,采用受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic,ROC)及曲线下面积(area under the curve,AUC)确定DIN在最佳诊断截点下的灵敏度和特异度。结果①本组受试者HHIA-S得分、DIN阈值与纯音平均听阈PTA_(0.5~4 kHz)之间均呈显著相关性(P<0.01);②将HHIA-S得分>8分定义为存在听力障碍,结果显示HHIA-S量表发现听力损失的灵敏度为0.684,特异度为0.967;③DIN的最佳诊断截点(cut-off)为-16.1 dB,判断听力损失的灵敏度为0.894,特异度为1,均高于HHIA-S量表及听力损失自我报告。结论DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,其灵敏度和特异度均高于成人听力障碍筛查量表及听力损失自我报告。

噪声下数字言语测试的发展历史和临床应用

噪声下数字言语测试(digits in noise,DIN)是为评估噪声下的言语识别能力而开发的听力筛查工具,受试者通过识别一组噪声环境中的三位数字获得识别阈,并以此作为是否转诊的指标。DIN作为一种快速、有效且经济、便捷的听力筛查手段,能够突破听力测试环境、设备和人员等限制,帮助人群大众早期发现听力损失;对于满足老龄化社会条件下对听力损失早发现、早干预的需求,具有重要的现实意义;也可以作为助听器使用者和人工耳蜗植入者效果评估及参数调整的有效测试工具。

低年龄段语前聋儿童人工耳蜗植入后汉语声调识别变化的分析

目的：探讨低年龄段经人工耳蜗植入的语前聋儿童经过开机一段时间后声调识别的变化特点。方法：选择29例已经接受人工耳蜗植入的低年龄语前聋儿童，按植入时年龄分为2组，即A组：3．0～4．5岁，B组：5．O～6．5岁，植入后平均开机时间为1．5～2．0年。采用聋康系统的《聋儿听觉言语康复评估词表》中主要反映声调识别的相应评估内容进行封闭项测试。结果：A组：同音单音节声调识别率为（63．00±16．75）％，双音节声调识别率为（75．60±11．18）％，单音节词识别率为（72．38±11．39）％。B组：同音单音节声调识别率为（49．46±13．91）％，双音节声调识别为（64．71±9．64）％，单音节词识别率为（55．71±8．59）％。所有正确识别率结果均大于机会水平。人工耳蜗植入后不同年龄组患儿有关声调识别的三项测试内容，低年龄组患儿均好于高年龄组，结果均差异有统计学意义。结论：对于语前聋行人工耳蜗植入的低年龄儿童，植入时年龄仍是影响植入后声调识别的重要因素之一，而在更能反映汉语声、韵、调特点的单音节词中差异更为明显，因此植入年龄是术后汉语学习的重要影响因素之一。

正常人单音节词及语句识别-强度函数测试

目的:对难度等价性一致的普通话言语测听材料(MSTMs)中的单音节词表和句表进行分析,以期描绘出基于此测试材料的听力正常人识别-强度函数曲线。方法:选取18～25岁具有大专以上学历、且日常生活中以普通话作为交流方式的40例听力正常人作为受试者,对其中8例受试者进行预试验,从而获得正式测试时所需的给声强度;对其余32例受试者进行正式的言语识别测试。采用MSTMs中经过等价性评估的7张(每张50词)单音节词表和15张句表(每表50个关键词)作为测试材料。使用SPSS11.0软件对数据进行分析。结果:MSTMs单音节词表的言语识别率与给声强度间的函数关系的线性部分为Y=3.194X-46.147,识别率为50%时的给声强度为30.1dBSPL;MSTMs句表的言语识别率与给声强度间的函数关系的线性部分为Y=7.419X-121.744,识别率为50%时的给声强度为23.1dBSPL。结论:本研究初步建立了基于具有难度等价性的7张普通话单音节测听词汇表和15张普通话语句测听词汇表的正常人识别-强度函数曲线,为临床应用提供了基于MST-Ms的正常听力者的鉴别标准。