建立案外人诈害防止参加之诉制度分析

民事诉讼中存在双方当事人恶意串通进行自认或认诺,以达到损害第三人合法权益情形,但我国现行的民诉法律制度却很难对此类案件案外受害人保护其合法权益提供有效的救济途径,使本诉的判决书竟成为侵权的凭据。本文通过分析现行制度的缺陷以及借鉴域外学说和立法例,从如何为受害人提供救济的角度入手,提出建立诈害防止参加之诉的主张,将主参加诉讼制度和第三人撤销判决等制度融合为一整套诉的制度,以期为受害人提供更完善的救济。

主参加诉讼的诈害防止功能

有独立请求权第三人提起的诉讼即主参加诉讼 ,主参加诉讼人对他人争议的诉讼标的有全部或部分的独立请求权 ,可以根据实体法上的形成权而发生 ,也可以通过赋予第三人诉讼法上的形成权而发生。只有赋予主参加诉讼人诉讼法上的请求权 ,才能使第三人制度有诈害防止的功能。

程序法视角下对诈害案外人恶意诉讼之规制

诈害案外人恶意诉讼因其隐蔽性,极大地损害程序公正和案外人的权益。实践中主要表现为"逃避债务型""转移财产型""推卸责任型""规避法律型"等几种类型。诈害案外人恶意诉讼在程序法规制方面存在的问题主要是"案外人再被诈害诉讼侵害时没有程序法上的救济途径""检察院民事抗诉权适用范围较窄""现行民事诉讼法对诈害案外人恶意诉讼者的惩治力度较弱""缺乏针对诈害案外人恶意诉讼的刑事责任法律规范""民事赔偿责任制度不健全"等。可从"完善诈害诉讼的识别与预防制度""增设上诉许可制度""完善第三人诉讼参加制度""建立诈害诉讼惩罚机制"等方面突破,达致制度之改善。

论第三人撤销之诉的属性与法理基础

2012年新民诉法确立了第三人撤销之诉制度,赋予第三人独立提起撤销诉讼的权利,意在遏止我国民事司法实践中日益增加的诈害诉讼、恶意诉讼以及冒名诉讼等违反诚实信用原则与侵犯第三人合法权利的行为。第三人撤销之诉的属性与诈害诉讼、禁止权利滥用等联系密切,欲更好地将这一制度适用于我国的司法实践,必然要深入研究其基本属性、法理基础,以及其他民事诉讼原则、制度等多方面内容。