浅析帮助信息网络犯罪活动罪与诈骗罪共犯的界分

近年来,随着打击电信网络诈骗行动的持续推进和“断卡行动”的开展,帮助信息网络犯罪活动罪呈现井喷之势,理论界和实务界对帮助信息网络犯罪活动罪的理解和适用存在不同认识,主要体现在为网络犯罪活动提供帮助行为是认定为帮助信息网络犯罪活动罪还是上游诈骗犯罪的共犯。通过对裁判文书的整理分析可以发现,帮助信息网络犯罪活动罪与诈骗罪共犯认定的标准不统一,究其原因在于理论上没有厘清帮助信息网络犯罪活动罪主观故意认定及与上游诈骗罪共犯明知的区分边界。在区分帮助信息网络犯罪活动罪与诈骗罪共犯时,应借鉴《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》规定,以共犯原理为基本落脚点,从主观罪责与客观行为两个方面来认定。主观方面,以诈骗罪共犯论处的宜限于通谋情形;对于主观上仅具有明知,原则上以帮助信息网络犯罪活动罪论处。客观方面,帮助行为与上游诈骗犯罪行为联系紧密,对上游诈骗犯罪起到实质推动作用的,以诈骗罪共犯论处。

电信网络诈骗犯罪中转移犯罪所得行为的认定及法律适用

近年来,电信网络诈骗犯罪日益猖獗,呈现逐年高发的态势。电信网络诈骗犯罪是一种利用现代通信技术实施的新型诈骗犯罪类型,与传统诈骗犯罪有着明显区别。其传播速度和危害远大于传统诈骗犯罪,几乎到了"凡有电信网络处皆有诈骗"的程度。实践中,各地破获的电信网络诈骗案件,以整个诈骗产业链中的中下游环节为主,即转移诈骗犯罪所得的环节,行为人俗称"车手""取款人"。由于该环节行为人参与整个诈骗的程度有限,且现有的司法解释在认定诈骗共犯的主观标准上没有作出清晰划分,使得转移诈骗犯罪所得行为在罪名适用方面存在一定争议。该行为的特殊性还在既遂未遂、罪刑相适应等方面存在司法实务困境。

帮助信息网络犯罪活动罪规定与诈骗罪帮助犯规定的竞合争议与解决

帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪、帮助信息网络犯罪活动罪与诈骗罪双重定性,数罪并罚,是同一性质的帮助电信网络诈骗犯罪行为的定性现状。理论界与实务界,对帮助信息网络犯罪活动罪规定与诈骗罪帮助犯规定的竞合性质,存在想象竞合和法条竞合两种观点。想象竞合观点在从重处罚的解释方法、判断逻辑方面,与想象竞合的教义学知识相冲突。帮助电信网络诈骗犯罪行为,在帮助信息网络犯罪活动罪刑事立法前后,没有发生本质的变化,这为质疑想象竞合观点提供了论据。帮助信息网络犯罪活动罪规定与诈骗罪帮助犯规定之所以发生竞合,是因为规范的交叉规定,使两个构成要件在内容上形成交叉性重合。帮助信息网络犯罪活动罪规定与诈骗罪帮助犯规定是法条竞合。帮助信息网络犯罪活动罪刑事立法、诈骗罪司法解释、帮助信息网络犯罪活动罪规定与诈骗罪帮助犯规定的司法实践,为其提供了正当性。建立帮助信息网络犯罪活动罪规定与诈骗罪帮助犯规定竞合案件的类型化标准,应当依据法条竞合的处理原则,即特别法优于普通法和重法优于轻法两个原则进行。