环境民事公益诉讼诉前和解机制的构筑

在环境民事公益诉讼司法实践中,检察机关与侵权人在诉前达成和解的现象较为普遍,这对节约诉讼资源、促进纠纷多元化解决、及时保护公共利益发挥了很大作用,但也面临理论依据不足、启动程序缺失及和解协议缺乏监督等问题,制约了环境民事公益诉讼的发展。构筑我国环境民事公益诉讼诉前和解机制,不仅要完善案件审查、听证程序及司法确认程序,也要明确其适用范围、启动方式及鉴定方法,从而提高环境侵权纠纷解决的整体效率,进一步健全我国环境民事公益诉讼制度。

行政行为执行力诉前阻断机制之建构

我国行政诉讼法上之"诉讼不停止执行"的例外规定与诉前保全,被普遍认为是我国现行的行政预防性保护制度,但其救济权利的作用十分有限。为能更充分地保障合法权益,就十分有必要建构行政行为执行力的诉前阻断机制。该建构制度应坚持效益性、事项限制性与程序性监督三项原则,并应严格限定提起阻断申请的主体资格。诉前阻断行政行为的执行力,并不能产生终局性效果。如果行政机关认为,阻断行政行为的执行力会对国家利益或者公共利益造成重大影响,可向有关人民法院申请紧急解除,而如果确有错误的,则可通过司法建议、司法调解等方式予以解决。诉前阻断程序的经过时限以后,行政行为的执行力自行恢复,并应继续执行。

调解机制延伸至中国民事诉讼程序的思考

中国现代调解机制不能完全融入当代法律体系并发挥自己的作用。与诉讼相比,大多数中国人认为调解在现在的中国是一种无效或效力甚微的方式。因此,中国很有必要更体系化地重新引入调解这一机制。其中的关键就是使调解延伸至诉讼程序。理论和区域实践证明,在当代中国法律体系中整合调解机制和诉讼机制是可能的、必要的,并且这种整合将会缩小调解和诉讼间的空隙。

论诉前送达地址确认机制的构建

民事诉讼"送达难"问题集中表现在对被告的初次送达,症结在于民事纠纷进入诉讼系属后,法院没有具有法律效力的被告的送达地址。解决送达问题的核心在于,立案后法院立即掌握当事人的有效送达地址。结合我国司法实践背景,以提高送达效率,保障当事人程序利益为基点,构建理论上正当、实践中可行的诉前送达地址确认机制,由当事人以及参与民事活动的公共组织,在从事有关民事活动阶段,将诉讼送达地址进行确认并赋予其效力,或向法院确认可持续使用的有效送达地址。充分发挥法院与其他部门的联动性,加上现代科技的有力支撑,构建诉前送达地址确认机制切实可行,能有效解决我国目前存在的"送达难"问题。

大数据时代诉前调解瓶颈的突破路径

诉前调解机制以其调解过程的非对抗性、法院与第三方的共力性、权益兑现的便捷性等优势伴随经济发展得以快速发展.大数据时代的到来,社会加剧转型的背景下,使诉前调解面临调解理念背离、调解方式和调解机制滞后、调解质效无法满足大众需求等一系列瓶颈问题.本文尝试在大数据时代背景下,就诉前调解机制的组织架构建立、调解方式创新、数据信息化手段借力等方面进行浅显思考分析,以期能为相关人员的研究提供有益参考.

少捕慎诉慎押刑事司法政策再探

少捕慎诉慎押是国家制定的一项重大的刑事司法政策,是我国新时期推进全面依法治国和社会治理的重要体现。少捕慎诉慎押刑事司法政策的理念和内涵决定了该政策是“宽严相济”的应然之举,是新时期下的特定产物。全面理解少捕慎诉慎押典型案例的特征,做到当宽则宽、当严则严、宽严相济。为了更好地实施该政策,检察机关需要完善诉前审查机制、认真落实认罪认罚制度、统一不捕不诉标准,同时创新云技术降低羁押率。