黄河流域行政公益诉讼中诉前检察建议制度研究

近年来,诉前检察建议作为黄河流域行政公益诉讼的必经程序,在黄河流域生态保护和高质量发展中的作用越来越突出。司法实践中,存在沟通不及时、问题不具体、建议不可行、跟踪落实不到位的问题,难以有效应对黄河流域生态保护的独特性和行政公益诉讼的复杂性。应完善诉前检察建议制度,通过增加磋商环节、事前听证环节,增强检察建议的跟踪落实力度等措施来实现制度的优化。

诉前检察建议刚性建设研究

诉前检察建议刚性建设有利于保持程序独立、提高监督效率、维护公共利益、增强公信力。当前,诉前检察建议刚性建设不足具体体现在建议得不到回复、回复不准确、回复与实际不相符等方面,其原因大致可以归结为诉前建议可行性不足、诉前建议程序落实不到位、人员能力不足与配套制度不完善三个方面。加强诉前检察建议刚性建设,可以沿以下路径展开:规范查明论证行为,确保诉前检察建议内容客观准确;规范公益诉讼案件办理,完善公益诉讼程序;完善公益诉讼制度,将诉前检察建议融入监督治理体系;提高办案人员的专业能力。

环境行政公益诉讼诉前检察建议:功能反思与制度拓新--基于自然保护区生态环境修复典型案例的分析

近年来,我国诉前检察建议督促功能在自然保护区生态环境修复案例中存在实践悖论,传统诉前检察建议的督促功能不能因应自然保护区的特殊性、自然保护区生态环境修复案件的复杂性,呈现出督促形式化、救济滞后、检察权边界模糊问题,拓展诉前检察建议功能有助于及时补救处于受侵害状态的自然保护区生态环境。传统"诉前柔性督促+诉讼强制保障"模式存在督促对象错置、督促种类适用范围难以把握等问题,而"柔性问询+刚性督促+起诉"模式具有动员促进、环境保护施压功能。自然保护区生态环境修复案件中诉前检察建议拓展功能的法律实现,需要重视诉前检察建议前的动员教育,可以引入问询函制度;需要强化诉前检察建议的督促功能,实现由"形式督促"转向"实质督促",重点是诉前检察建议的制发对象要适格、内容应公开、回复需审查评估、落实回访应强调责任追究;需要明确诉前检察建议督促失效后的保障,合理启动环境行政公益诉讼。

海洋环境行政公益诉讼中诉前检察建议的阙如与拓新——基于海洋环境行政公益诉讼典型案例的分析

为了促使环境保护行政机关积极推进生态文明建设,2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》规定:检察机关在提起环境行政公益诉讼之前应当向行政机关提出诉前检察建议。在海洋环境行政公益诉讼领域,诉前检察建议既有助于督促负有海洋环境监管职责的行政机关全力履行职责,也有助于及时保护海洋环境。司法实践中,海洋环境行政公益诉讼的诉前检察建议存在督促效率具有滞后性、强制约束力偏弱、检察权边界模糊等问题,难以有效应对海洋环境保护的独特性和海洋环境行政公益诉讼案件的复杂性。海洋环境行政公益诉讼中诉前检察建议功能的拓新,应当通过增加磋商环节、增强检察建议的督促刚性、合理提起海洋环境行政公益诉讼等措施来实现。

行政公益诉讼诉前检察建议问题探析

制发检察建议书是行政公益诉讼案件中实现诉前程序的重要环节,诉前检察建议既具有实体意义又具有程序意义。在探索诉前检察建议立法现状和运行效果的基础上,发现其在实践运行中存在的问题:诉前检察建议的规范性不足;检察建议中对行政机关未全面履行的设定过宽;制发主体自身职能的局限性;后续跟踪与调查机制不完备。提出解决问题的措施:明确诉前检察建议的运行细则;建立事前听证制度;加强与监察委的协作配合;建立重大案件“持续监督”机制。

行政公益诉讼诉前检察建议审查标准研究

诉前检察建议是行政公益诉讼的必经和前置程序,其是否有效落实直接关涉维护公益的目的是否实现,同时也影响诉讼程序的推进与延伸,因此有必要对诉前检察建议的实效性进行审查。审视现行法规范,不论是国家层面,还是地方层面,对诉前检察建议的审查标准规定相对单薄、抽象,并呈现出审查主体的封闭性、审查对象不周延、审查内容不完整、未区分审查阶段等问题。解决诉前检察建议审查标准制度供给不足问题,须在理性分析影响因素的前提下,跳出行为审查或结果审查的逻辑怪圈,以不同阶段的程序功能、价值作用为主,构建稳定、可预期的分阶段诉前检察建议审查标准。

行政公益诉讼诉前检察建议之完善

司法实践中,诉前检察建议在制发的整个过程中面临事前沟通机制不完善、具体内容不规范、跟进制度不健全的现实困境,究其原因是其与诉前程序的制度逻辑失恰。因此,为实现诉前程序独特的制度设计,针对问题提出相应的优化路径:明确事前沟通依据,促进平等磋商;统一具体内容,厘清内涵和标准;健全跟进制度,划清权力边界。

作为监督行政制度的诉前检察建议刍议

诉前检察建议是目前检察机关五类检察建议之一。作为监督行政的重要方式,诉前检察建议虽是行政公益诉讼的前置程序,但在实践中被广泛运用,特别是在促进行政争议的诉前化解和实质性化解等方面发挥了重要作用,在监督行政方面具有独立于行政公益诉讼的重要价值。在实践中,诉前检察建议还存在规范性欠缺、适用范围狭窄、效力缺乏保障等问题,应进一步加强完善立法,通过明确诉前检察建议遵循的基本原则、拓展诉前检察建议的适用范围、完善诉前检察建议的程序等,充分发挥诉前检察建议监督行政、促进依法行政的功能。

行政公益诉讼诉前检察建议制度定位初探

2017年6月,检察机关提起公益诉讼制度经过两年多试点探索正式建立。目前,检察机关办理的绝大多数公益诉讼案件为行政公益诉讼案件,其中绝大多数是通过诉前程序也就是检察建议方式解决的。因此,有必要从行政公益诉讼以及诉前程序当中选择将诉前检察建议作为独立的对象进行研究。行政公益诉讼诉前检察建议本质在于对行政救济程序的启动权,与诉讼程序启动司法救济相对应。应当把这一类型检察建议定位于诉前程序的核心内容,归属于行政公益诉讼的一个程序要素而非仅仅是一种行政检察监督的方式。在此前提下对检察理论进行重构并细化完善案件实体裁量标准。

行政公益诉讼诉前检察建议研究——以案件的办理流程为视角

行政公益诉讼诉前程序是提起行政公益诉讼的必经程序,在实践中97.2%的案件都是通过诉前程序得以解决。本文以行政公益诉讼案件的发展流程为视角,对诉前检察建议中存在的问题进行分析,提出完善的构想。对现有法律已经有明确规定需要进一步厘清的问题进行了明确,对检察机关需要在工作中进一步完善的做出了总结,对需要立法机关进一步明确相关问题提出了具体的意见。

诉前检察建议对行政争议化解的规制现状及完善路径

诉前检察建议作为行政公益诉讼的前置程序在实践中被广泛运用,但实践中诉前检察建议尚存在规范性欠缺、适用范围狭窄、效力缺乏保障等问题,应加强完善立法,规定诉前检察建议遵循的基本原则、拓展诉前检察建议适用范围、完善诉前检察建议程序等,充分发挥诉前检察建议监督行政、促进依法行政之功效。

行政公益诉讼诉前检察建议与诉讼请求关系研究

正确界定诉前检察建议与诉讼请求的关系是厘清诉前程序与诉讼程序关系、完善行政公益诉讼制度的必然要求。现阶段,《人民检察院公益诉讼办案规则》第75条虽然已将诉前检察建议与诉讼请求的关系规定为一种“衔接”关系,但由于法律规定模糊、理论研究滞后,理论界与实务界对于二者的目的是否完全一致、二者的精准程度是否完全等同以及如何理解二者在逻辑上的衔接性等问题,认识并不一致,严重影响了司法的规范性。为此,应以目的理论、法律监督理论以及诉前程序与诉讼程序关系理论等为依据,从程序目的、检察机关的法律职能以及诉前程序与诉讼程序的关系等层面出发,对二者的目的、精准程度以及逻辑关系等进行全方位剖析。

行政公益诉讼诉前检察建议的规则调适

制发诉前检察建议是行政公益诉讼的核心环节。诉前检察建议是狭义层面的公益诉讼检察建议,由一般监督理论重构发展而来,诉前检察建议与社会治理类检察建议在性质、适用领域、适用范围、内容和程序要求方面存在明显差异。诉前检察建议是社会治理类检察建议的重要依托,诉前检察建议的规则调适能够促进社会治理检察建议的进一步发展。从实践样态看,当前诉前检察建议规则存在对象选择的差异性、制发次数的非限定性、实体内容的粗疏性、效力的非约束性和文书的非公开性等亟待克服的问题。为确保行政公益诉讼诉前程序的制度功能得以有效发挥,确定诉前检察建议的制发对象应采用“全部模式”,诉前检察建议的制发次数应坚持“一次为原则、多次为例外”,诉前检察建议的内容应力求精细,诉前检察建议之内容与诉讼请求的衔接应力求有效,诉前检察建议的公开应力求全面及时。

数字检察技术赋能行政公益诉讼诉前检察建议的思考

行政公益诉讼诉前检察建议,是检察机关监督行政权依法运行的关键手段。数字检察技术可从“独立监督”“系统流程”和“常态追踪”三个方面,实现对行政公益诉讼诉前检察建议的赋能价值。针对数字检察技术赋能行政公益诉讼诉前检察建议的过程中存在的“信息孤岛”、数据化成本较高以及办案数据安全与业务数据深度分析兼容较难的问题,有必要通过立法提升检察机关数据调用权限、研发应用动态监督数据归档系统、开发可脱机运行插件,加快实现数字检察技术对行政公益诉讼诉前检察建议的赋能支撑。

偏远山区生态环境行政公益诉讼诉前检察建议的困境与应对——以武陵山区2022年办案实践为样本

党的二十大提出“完善公益诉讼制度”,今年最高检将向全国人大常委会作生态环境检察工作专项报告。偏远山区是乡村振兴见实效的重点区域,在偏远山区的行政公益诉讼工作中,如何促进诉前检察建议有效行使法律监督权保护生态环境的规范化、法治化,需要进一步探索。结合湘鄂渝黔四省市毗邻偏远山区的武陵山区地域检察机关的司法实践来看,生态环境行政公益诉讼诉前检察建议工作取得一定进展,但也存在不少实务问题亟待解决。有必要从统一诉前检察建议制发标准,规范诉前检察建议文书制作,强化诉前检察建议效果监督等方面予以完善,以保障偏远山区生态环境行政公益诉讼诉前检察建议工作的顺利开展。

论诉前检察建议的完善

行政公益诉讼包括诉前程序和诉讼程序,而从2015年公益诉讼制度试点以来,绝大多数问题都能够在诉前以磋商或者检察建议的方式解决.由于磋商程序处于探索阶段,而诉前检察建议是作为法定的诉讼前置条件,因此诉前检察建议程序的规范性、内容的科学性、建议的专业性决定了能否在诉前实现行政机关自我纠错和案件分流的目的.然而在司法实践中,诉前检察建议存在规范性、专业性、刚性不足以及缺乏相应的救济渠道等问题,从而导致诉前检察建议成效欠佳,因此有必要针对以上问题对诉前检察建议进行完善.完善诉前检察建议有利于践行公益诉讼双赢多赢共赢的理念,有利于形成公益保护合力.

行政公益诉讼诉前检察建议监督范围

经过近年的试点和推进工作,行政公益诉讼诉前检察建议制度已经显现出较强的监督效果.我国立法未明确行政公益诉前检察建议能否针对抽象行政行为提出,从目前的实践来看,诉前检察建议均是针对具体行政行为,尤其是行政不作为行为提出的.对抽象行政行为提起诉前检察建议在理论和实践上均有不妥之处.

个人信息保护行政公益诉讼诉前检察建议的质效提升

个人信息侵权类案件中,信息传播链条长、受侵害人数众多,且涉及多个行政主管部门,当检察机关以行政公益诉讼切入公民个人信息保护领域时,应当围绕行政机关法定职责准确把握被监督主体,沿着信息传播链条全面调查公益受侵害的情况,并提出针对性、可操作性、可诉性的建议,但又不僭越行政机关的“首次判断权”。检察建议发出后持续跟进监督,充分运用调查问卷、走访群众等方式客观、全面评估公益修复效果,形成检察机关牵头、社会监督与群众监督参与的成效评价机制。

行政公益诉讼诉前检察建议刚性化路径研究——以天水市检察机关的司法实践为样本

诉前检察建议是行政公益诉讼诉前程序的核心内容,其刚性极大地影响着行政公益诉讼的监督效能。分析天水市检察机关诉前检察建议工作运行情况发现,在实践中还存在司法解释和地方性法规未对诉前检察建议刚性提供有力的规范依据、基层检察院监督视角"向下"的问题比较突出、文书质量不高、监督呈现"碎片化"特点等问题,制约了诉前检察建议刚性作用的充分发挥。应坚持以问题为导向,从提高文书质量、注重制发具有"类案监督"性质的诉前检察建议、强化外部协同、深化诉前检察建议公开宣告、强化调查核实权运用等路径探索,切实提升诉前检察建议的质量和权威,增强诉前检察建议刚性。

行政公益诉讼诉前检察建议质效问题研究

检察建议是检察机关实现行政公益诉讼诉前程序的主要方式。随着实践的深入,诉前检察建议逐渐显现出主动性、约束性、独立性的特质,但由于对其性质认识不足,导致诉前检察建议的出具出现取证固证难、监督难等问题,需要检察机关在监督理念、取证方式、跟踪机制上下功夫,以提升诉前检察建议的监督刚性,提高行政公益诉讼案件的质量和效率。