反不正当竞争公益诉讼:消费者权益保护的另一途径

随着市场经济的不断发展,不正当竞争行为侵害消费者权益的现象频发。为更好地打击不正当竞争行为,保护消费者权益,考虑到现行消费者权益保护民事公益诉讼尽管规制虚假和引人误解的宣传行为,但着重保护消费者人身财产安全等具体权益,且在起诉资格和诉讼范围方面存在一定的局限性,无法为遭受不正当竞争行为侵害的消费者提供有效救济,而行政执法机关可能会由于成为规制俘虏或消极不作为,难以为消费者提供有效的行政保护,加之不正当竞争行为侵害不特定消费者权益就是损害公共利益,通过公益诉讼规制不正当竞争行为保护消费者权益契合反不正当竞争法宗旨,且能获得立法支撑,可将消费者权益保护公益诉讼运用到反不正当竞争领域,通过反不正当竞争公益诉讼对不正当竞争行为予以规制。反不正当竞争公益诉讼的实施应遵循法治原则,从实施路径看,考虑到即时修法不具有可行性,可通过立法解释和司法解释来进行规定;从受案范围看,要结合反不正当竞争公益诉讼的类型具体界定;从启动标准看,可以消费者整体利益是否受损作为判定不正当竞争行为的指征,应根据不确定多数人理论判断是否构成大规模消费者权益受损;从提起主体看,检察机关、公民、公益性社会组织可根据诉讼类型,对经营者不正当竞争、行政机关限制竞争或不履行监督管理职责而致使不正当竞争发生,侵害不特定消费者权益的行为提起民事或行政公益诉讼。

民事公益诉讼主体的理论扩张与制度构建

我国民事诉讼法秉承了传统直接利害关系理论,核心是在利益联系的范围内限制提起诉讼主体的资格范围,防止非直接利益联系人无节制地提起诉讼从而造成滥诉。该理论在私益诉讼中固然能够节约诉讼资源,防止滥用诉权,但是一旦进入公益诉讼领域,客观上就会对公益诉权的保障、提起公益诉讼的便利形成障碍。因此,为了体系性、有的放矢地构建民事公益诉讼体系,本文从公共利益的现实性出发,从个人代表、社会组织、检察机关三者作为诉讼主体的必要性、可行性以及局限性进行全面分析,为民事公益诉讼主体制度的改进提供理论建议和制度支持。

外资准入国民待遇的救济体系论

救济机制是外资准入国民待遇制度的重要内容。准入后待遇侧重对已有投资的保护,而外资准入承诺涉及开放和交换市场,因而准入后救济机制并不当然适用于准入阶段。构建外资准入国民待遇的救济体系,应从救济平台、诉权分配、诉请内容、救济方法等角度展开。在救济平台方面,应协调国内救济与国际救济,允许投资者在可诉性范围内寻求当地救济或者依据国际投资条约寻求条约救济;在诉权分配方面,应平衡投资者诉权与投资者母国诉权,避免重复救济;在诉请内容方面,由于损害赔偿诉请难以量化和证明、无法跨越准入障碍,可以强化国家间履约责任诉请的救济作用;在救济方法方面,在裁判机制之外,应强化投资调解、争端预防等替代机制的救济功效,更灵活地实现投资者的准入诉请。