论民事再审程序启动的诉权化改造——兼析《关于修改〈民事诉讼法〉的决定》第49条

我国《民事诉讼法》在审判监督程序的章名下规定了再审制度,而再审制度本质上是为当事人提供的一种特殊的救济制度。1991年修订《民事诉讼法》时规定当事人申请再审意义重大,标志着启动再审诉权化的开始,具有使再审制度回归其本质,促进再审制度立法发展与完善等积极功效。《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第49条规定了向法院申请再审在先,向检察院申诉在后,是启动再审程序诉权化改造的继续。这一规定既有利于再审程序启动结构的合理化,也有利于检察机关更好地在民事诉讼中发挥作用。

英国诉权化量刑模式的发展演变及其启示

诉权化量刑模式是指上诉法院通过确立量刑的规则和制度,并借助上诉审查权监督、制约下级法院量刑的模式。法官量刑时拥有广泛的自由裁量权,通过严格的上诉审查制衡司法自由裁量权,适时修改与完善上诉审查制度,是英国诉权化量刑模式的基本特征。设立量刑委员会并由其与上诉法院联合制定和发布量刑指导制度,试图使量刑制度适当结构化与透明化以及注重对量刑说理的上诉审查,是英国诉权化量刑模式的主要动向。英国诉权化量刑模式表明,我们在量刑时应赋予上诉法院更为宽泛的量刑裁量权,确定合理的量刑步骤并适时颁行、修改量刑规则和标准,同时还应注重量刑说理及其审查,并构建量刑判例数据库。

国际投资仲裁中股东诉权问题研究

在国际投资仲裁管辖权阶段,股东诉权是一个重要的问题。股东诉权的依据主要源于国际投资协定,但由于大部分国际投资协定中"投资者"和"投资"都有宽泛的措辞,且仲裁庭认为"保护和促进投资"是国际投资协定的首要主旨,而赋予股东诉权才能保证该主旨的实现,所以使实践中出现了股东诉权泛化的现象,引发了平行仲裁和投资关系被迫多边化等问题。针对此,国际投资协定中开始出现一些校正和平衡条款,一定程度上遏制了股东诉权泛化。

国际投资仲裁中股东诉权问题研究

在国际投资仲裁管辖权阶段，股东诉权是一个重要的问题。股东诉权的依据主要源于国际投资协定，但由于大部分国际投资协定有关“投资者”和“投资”的定义都采用宽泛化的措辞，且仲裁庭倾向于认为“保护和促进投资”是国际投资协定的首要主旨，而赋予股东诉权才能保证该主旨的实现，所以使实践中出现了股东诉权泛化的现象，引发了平行仲裁和投资关系被迫多边化等问题。针对此，国际投资协定中开始出现一些校正和平衡条款，一定程度上遏制了股东诉权泛化。

我国民事诉权理论存在问题及对策分析——由“郑传本名誉侵权案”引出的法律思考

我国民事诉讼理论目前以“二元论”作为通说 ,由于在实践中存在着一些误区 ,如把诉权视为审判权的产物、无视当事人的主体地位等 ,造成一些侵犯当事人诉权的现象。这需要从理论上对诉权做出准确定性 ,建立起诉权人权化的思想 ,真正重视当事人及其诉权 。

试构建诉权的宪法保障体系

诉权最早诞生于古罗马法,是权利的基本救济手段,随着人权理论的发展,诉权逐渐被视为人权的重要组成部分,被大多数国家的宪法所保障。诉权具有绝对性、法定性、不可被侵犯性和普遍性等人权特性,因此在宪法中构建诉讼的保障体系是建设法治国家的必然要求,有利于保障基本权利和制约公权力。构建诉权保障体系,一方面需要在宪法中对诉权进行明确规定,保障公民的起诉权、上诉权和再审诉权,另一方面需要建立宪法诉讼制度对作为救济权的诉权进行救济。

检察权的双层权能与效力实现

传统检察权定性研究忽视了对检察权存在之必要性和特殊性的回答,忽视了检察权体系的多元现状,并且也造成了对域外检察权审视的符号化误读。"权能"概念的引入,则避免了相关困扰。在权能概念下,《宪法》"法律监督机关"的表述,更宜被解释为是对检察机关职能上的特别授予,即法律监督是检察权的特别权能。"监督机关"更类似于一种职能和地位上的宪法确认,而非具体权力的赋予。世界范围内,检察权在不同权力体制和制度实践中呈现巨大差异的同时,也遵循着相似的运行模式,而这种模式就蕴含着检察权的第二项基本权能即"诉讼权能"。在当前的规范现状中,监督权能的实现相对疲软,其改善依赖于监督诉权化的重构设想,即在宪法"法律监督机关"的整体定位之下,遵循诉讼权能与监督权能的基本关系,在诉讼中发挥监督职能,使监督回归诉讼。

浅谈民事再审启动主体制度

我国民事诉讼中的再审程序虽然被很多学者诟病,但是毫无疑问,它在我国的存在有其价值和历史背景。而启动主体作为再审程序的第一道关口,其规定的合理与否决定着民事再审程序发挥的作用大小。因此,本文以再审的启动主体为切入点,围绕民事再审启动主体制度的历史发展进程、各主体提起模式的优劣势以及未来的改革方向等角度具体展开,探讨民事再审制度的价值追求,以及如何通过修改完善启动主体制度破解民事再审制度的困局。

比较视野下我国检察权定性问题研究

检察权的定性问题在理论上的解决途径在于重新审视检察权的权力定性与具体权能形式之间的关系。无论是作为政府行政分支的检察权运行,还是司法化的权力构成,都遵循着相似的检察权力实现形式——"带到法庭中来"。法律监督是我国检察权的特别权能,其实现方式是"提起诉讼"。

和谐社会视野下诉权保护问题研究

和谐社会要求为社会发展确立一个兼顾效率与公正的基本价值目标,积极化解社会纠纷,对各种权利提供有效的司法救济。在和谐社会的视野下研究诉权,根据人权、法治、民主的要求,揭示申诉权与和谐社会的内在逻辑关系和研究意义。“诉权保护”要求在制度设计和完善中,突出“权利救济”的目的,建立便利公民接近程序正义的普遍化、多元化体系和措施,具体包括:明确诉讼权利的宪法保障;应扩大可诉范围,拓宽权利保护范围;改革诉讼费用制度和法律援助制度等,切实有效地实现和谐社会中社会纠纷的司法救济。