民事诉权合同研究--兼论我国司法裁判经验对法学理论发展的影响

诉权是程序法上的主观权。在不违反程序法的前提下,当事人有权依意思自治原则对诉权进行自由处分。诉权合同是当事人进行诉权处分的表现形式。我国民事司法实务对诉权合同的合法性予以认可,并且自发形成了较为成熟的裁判经验。宪法诉权说和诉权人权论等观点不符合经验性常识,是一种误导。我国司法裁判经验与法国、德国、日本等传统大陆法系国家的诉权理论及其司法实践不谋而合,而我国民事诉权理论的研究却远未能满足司法实务要求。民事诉讼研究中的"理论脱离实践"问题亟需得到改变。

诉权合同的合法性及限制

诉权合同在司法实践中大量存在,然而当前学界对其合法性的认识并不统一。合法性肯定说以私法诉权说为理论依据,将诉权等同于私法上的实体权利,这与诉权属于公法权利的学界共识龃龉,在合法性论证路径上缺乏认同。合法性否定说从诉权的人权属性出发,一方面认为诉权不可放弃、不可处分,另一方面却认为任何人都可以自主决定是否提起诉讼,因而在观点坚持上无法做到前后一致。诉权属于程序上的主观权,具有自我决定与自我控制方面的积极性保护内容,且当事人对诉权的处分通常无碍于公益,故而应当承认诉权合同的合法性。肯认诉权合同的合法性也符合大陆法系国家或地区的比较法经验,与我国司法实务经验也能吻合。诉权合同存在合法性边界,由于诉权合同属于诉讼契约,因而针对诉讼契约合法性限制的公平性原则同样适用于诉权合同。当前实务部门在对诉权合同可撤销与无效的区分上存在误区,存在当事人意思表示瑕疵的诉权合同可撤销,而违反公平性原则的诉权合同无效。

民事诉权合同与诉讼请求的冲突研究

依照《民事诉讼法》的规定,起诉必须符合原告适格、被告明确、诉讼请求具体、有事实和理由,以及属于法院受案或管辖范围.在实务中,有时存在当事人之间订立诉权合同以达到约束诉讼请求目的的情况.对诉权合同效力的认定,以及诉权合同与诉讼请求焦点的冲突,在多项判例中时有出现,这些判例兼存对诉权合同效力的肯定性与否定性认定.通过观察近年来的判例可以看出,对诉权合同效力的否定性判定呈多数,由此得出,对诉权合同与诉讼请求冲突时的裁判要旨,更偏向保护原告提起诉讼的权利.面对诉权合同与诉讼请求存在冲突的现状,被告的救济途径可概括为反诉、上诉和调解.

直接诉权立法的法国经验与启示

直接诉权是颇具法国法特色的概念,它在理论上有多种类型,具有开放性。法国合同法改革中,一个重要而具有争议的问题是,能否统一整合直接诉权规则。《司法部草案》没有触及这个问题,《泰雷草案》非常谨慎地仅规定了最为重要的、立法者承认的"支付直接诉权",《卡特拉草案》试图对多种直接诉权设立一般规范。直接诉权,作为突破合同相对性的制度,有保护债权人的重要功能,因此法国的立法经验对比较法学而言具有重要的研究价值。

国际海上运输货方合同诉权研究

对国际海上货物运输中提单转让后提单持有人或收货人合同诉权的理论依据、诉权的排他性以及不可转让运输单证、无运输单证下货方合同诉权归属问题进行研究,提出解决有关争议的新思路。