构建我国民事诉讼诉答规范的设想

我国民事诉讼诉答文书缺乏具体规范要求,当事人或者代理律师书写诉答文书颇具任意性,诉答文书的补充、修改缺乏规范约束以致诉答颇具流动性,被告或被上诉人不提供答辩状很普遍,法院也并不要求提供,使民事诉讼审前程序功能受限,庭审效率受影响,当事人程序公平权利受损,与近几十年的司法改革、诉讼程序规范的改进脱节。国外的诉答程序、诉答状规范具有参考价值,值得我们借鉴。我们应当改革现状,建立诉答有效的文书规范,提高审判效率,保障当事人的公平程序权利,保障裁判质量。

程序再铸:我国诉答程序的创新——兼谈美国诉答程序对我们的启示

诉答程序是民事诉讼的起始程序,就整个诉讼过程而言,它是民事诉讼程序的基础性阶段。诉答程序在民事诉讼程序中占有重要地位,而我国的诉答程序极欠完善。本文借鉴美国民事诉讼的诉答程序规定,对我国的诉答程序进行了重构。

民事诉讼中的诉答程序探究

作为审前准备程序的重要组成部分,诉答程序具有确定争点、防止诉讼突袭并开示事实与证据的功能。应将被告提交答辩状的行为定位于被告的权利。在我国,被告不按时提交答辩状的不宜采用英美法系“不应诉判决”的制度。考虑到被告提交答辩状,对充实审前准备程序,避免诉讼拖延具有重要意义,应从制定设计上鼓励被告按时提交答辩状。为了使当事人在诉讼的初期尽可能提出全部的攻击防御方法,并有助于简化和限缩争点,民事诉讼法应进一步规范起诉状与答辩状的记载事项。

美国联邦诉答标准的修正及启示

联邦诉答标准为克服普通法诉答与法典诉答的诉答模式弊端所产生,经历了"告知"诉答向"合理"诉答的发展。现联邦诉答标准在平衡诉讼正义与诉讼效率的功能变迁中仍处发展困境。本文通过对诉答功能机制及信息偏在问题中矛盾的辨析,论证了"告知"与"合理"诉答标准协同适用的必要可行性;引入起诉信用保证制度及完善其他制度程序以修补诉答标准无法管控的漏洞。联邦诉答标准对我国起诉制度的启示是,我国起诉制度亦需进一步完善,健全起诉制度体系,在立案形式审查的基础上强化诚实信用原则。

运用两轮对抗式案件审理思路完善诉答程序之思考

在民商事审判实践中,很多案件原告诉讼请求不明确,被告答辩不积极且无针对性,导致诉辩交锋不集中,案件反复开庭,严重的拖延了审判周期。文章开创性的运用两轮对抗式案件审理思路,对诉答程序进行改进和完善:即在庭前会议和正式开庭的两轮对抗中,通过明确原告、被告、法院以及办案法官在各程序环节的权利、义务和责任,实现一次正式开庭即可查明案件事实。希望通过更新思想观念、完善诉答程序的配套制度,最大程度的发挥诉答程序的作用,实现提高审判的质量和效率、节约司法资源,维护社会公平正义的目标。

我国民事诉讼诉答程序的完善

我国民事诉讼诉答程序在司法实践中表现为有"诉"无"答"和少"诉"少"答"两种形式,呈整体虚置状态,既增加了当事人的讼累又妨碍了民事诉讼效率的提高。从类型上,按照不同的标准,民事诉讼诉答程序可以分为权利型诉答程序与义务型诉答程序、通知型诉答程序与事实型诉答程序、静态型诉答程序和动态型诉答程序。我国民事诉讼应该建立义务型、通知型和动态型为一体的诉答程序。

我国民事诉答程序之重构

诉答程序是民事诉讼的起始程序。通过起诉和答辩,诉争当事人之间确定争点、举证责任及举证范围,法院了解案件的性质和内容。而我国法律对民事诉答程序规定的很少,极不完善。本文在阐明民事诉答程序的概念的基础上,对我国民事诉答程序在立法和实践中存在的问题进行分析,并借鉴美国民事诉讼的诉答程序规定,对我国的民事诉答程序进行了重构。

谈民事诉答程序之完善

民事诉答程序是审前准备程序的有机构成部分 ,诉答程序改革滞后 ,必将制约审前准备程序的改革。我国现行诉答程序所存在当事人的变更和增减没有限制、诉讼请求的变更时间太长、对诉讼理由的变更和补充没有限制、诉答程序有诉无答等问题 ,在借鉴英美国家诉答程序优点的基础上 。

民事抗诉案件的审理范围与诉答程序

抗诉案件的审理范围如何。民事诉讼法未作明文规定，实务中存在不同理解。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第33条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”，为抗诉案件确定审理范围提供了操作规范。但是。由于在法律适用论上，对如何理解“抗诉支持当事人请求的范围内审理”是否即为“抗什么审什么”存在争议，仍需作进一步解释；并且，从立法论上，抗诉案件是“抗什么审什么”还是“申什么审什么”也有进一步探讨的余地。本文从我国民事诉讼现实需求出发，重点围绕抗诉案件审理范围及审理程序进行探讨。

民事抗诉案件的审理范围与诉答程序

抗诉案件的审理范围如何，民事诉讼法未作明文规定，实务中存在不同理解。最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第33条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”．为抗诉案件确定审理范围提供了操作规范。

论我国民事起诉状的功能转型与内容再造

起诉状的程序功能和内容是由诉讼的构造、诉答程序的功能、诉讼标的理论、判决效力制度、司法的经济性问题等共同决定的。我国起诉状的功能转型与内容再造应当与审前程序设置的整体目标相一致,同时兼顾我国的具体情况。应当弱化起诉状对于法院司法管理的辅助功能,减轻原告的法律论证负担,强化起诉状特定案件事实,促进争点整理方面的程序性作用;同时应当增强起诉状在内容方面的弹性,完善起诉状修改的程序。

民事诉讼制度进化中的争点整理程序

随着现代民事诉讼制度的建立,争点整理的程序和方法已被两大法系接纳。尽管任何审判都无法绕开对争点的整理,但我国却一度制度性地剥夺了当事人争点整理权。目前,从司法解释到最新的民事诉讼法修订草案,都规定了对争点要予以明确,在具体规制上亦有一定的配套,但远没有形成符合现代诉讼要求的系统化的争点整理制度。建立科学合理的争点整理制度,必须在遵循效益原则和法院适度控制原则的基础上,从权利主体、时间要素、程序步骤、程序保障、法律后果等五个方面进行争点整理的制度构建。

美国民事诉讼标的内涵的变迁--以诉讼方式的发展为主线

美国诉讼方式体制给实务操作造成了巨大的麻烦,在无法适应社会发展之后便被单一诉讼程序体制所取代。这次诉讼程序的改革也是英美法制定实体法的一次大胆尝试。法典诉讼改革的失败将美国法推向了实用主义一边,同时孕育了新诉讼标的理论。

引入诉讼制度的借鉴

我国司法实践中的被告型第三人无法保全其诉讼权利,不符合处分权主义,也使诉的结构陷于混乱,而英美法系的引入诉讼制度(第三方当事人程序)正好解决了这一弊端,可为我国借鉴。在设计我国的引入诉讼制度时,可实施有限度的牵连管辖;引入诉讼的提出期限可界定在主诉举证期限届满之时;提出引入诉讼须符合派生或次位责任要件;主诉原告对第三方被告直接提出请求的,应受制于主诉的诉讼标的;在将来给付之诉中,第三方被告的民事责任应以附条件判决的形式确定;第三方被告可以越过被告,对原告享有直接答辩权。

中美民事诉讼若干重要制度之比较研究

美国民事诉讼作为英美法系民事诉讼的典型代表,与我国的民事诉讼相比无论在结构上还是在制度精神上都截然有别。文章通过对两种程序中一些重要制度的双向比较,力图揭示彼此间的差异以及由差异所反映出的意义所在,以期对我国的民事诉讼改革有所帮助。

中美民事诉讼制度若干概念之比较

美国民事诉讼自进入本世纪以来，在保持英美法传统“程序优于权利”的同时，为适应现代资本主义社会的发展需要，重新解释了传统诉讼制度的实施方法，并独创了许多新的制度。本文的写作目的，旨在对美国民事诉讼中的若干重要制度作一评述，并与我国民事诉讼制度相对应的部...

美国民事诉讼之证据开示制度

不同诉讼制度中的表面相似之处可以掩盖重要的差异。美国的审前证据开示制度就是一个例子。在美国制度中,私益诉讼服务于国家治理之目的,在其他制度中私益诉讼并不常服务于此目的。除了众所周知的普通法系中诉讼的立法作用外,美国还采用了一种"事后"监管体系,该体系将大部分监管责任从政府机构转移到通过诉讼执行法律的私人当事方。这使得美国私益诉讼不仅对当事方,也对美国监管体系有重要意义。此外,证据开示本身在美国司法程序中发挥着不同作用。虽然最初被构想为实体审判的准备程序,但美国实体审判已经近乎消失。证据开示正是案件通常得到解决的阶段,或在事实足够清楚以至能对诉求准确"定价"后通过自愿和解解决,或在证据开示成果基础上通过申请得以解决。尽管在一段时间内,平心而论美国证据开示过于宽泛和不受控制,最新的制度改革(既涉及允许开示的范围,也涉及一般性的诉答标准)使得这种指控不再轻易成立。由于对不遵守美国证据开示义务的制裁非常严厉,反映了其对美国制度的重要性,任何学者及潜在的美国诉讼当事人都应当了解这一制度。

引入答辩失权制度的理性思考

答辩失权制度作为民事诉讼审前程序的组成部分,起着明确争点、加快诉讼进程、提高庭审效率的作用。反思我国缺失此制度在实践上造成的诸多弊端及实施此制度面临的障碍,提出了构建我国答辩失权制度的基本设想。

浅析美国民事诉讼审前程序——兼谈该程序对我国民诉法修改的借鉴作用

随着各国司法制度改革的深入进行,民事诉讼当事人的程序公正越来越被强调,民事诉讼程序的建设越来越得到重视。而在这些程序制度的建设中,审前程序的重要性更加凸现。在此方面,美国民事诉讼的审前程序更是被各国所借鉴。其诉答程序、证据开示程序、审前会议制度等都有其自身的特点和优势,对我国《民事诉讼法》的修改都有着积极的借鉴作用。

我国民事诉讼审前听证制度构想——民事诉讼审前准备程序改革新思路

针对目前我国民事诉讼审前准备程序不完善的现状,提出设立审前听证制度为我国民事诉讼审前准备程序的构想。就审前听证制度概说、审前听证制度之构建(审前听证制度包括听证预备程序和听证会两个阶段;审前听证会包括听证诉答程序、申请法院调查令程序。证据开示程序、听证调解程序、自选合议庭程序和庭审告知程序等一系列程序)以及审前听证制度的基本价值等几个方面论述这一构想。