犯罪构成对刑事诉讼价值的保障

犯罪构成是刑法学的重要内容,但它与程序法具有密切的联系。刑事诉讼的价值是刑事诉讼法学理论的基本命题,其主要内容包括裁判的准确性、程序的公正性、政府权力的限制程度和诉讼程序的效率四个方面。犯罪构成对于刑事诉讼这四个基本价值发挥着重要的保障作用。

刑事诉讼价值平衡论

共存于现代刑事诉讼中的自由与安全两大基本价值的冲突,导致了自由价值取向的当事人主义和安全价值取向的职权主义这两种诉讼模式的并存,而这两种诉讼模式都是刑事诉讼价值失衡的外在表现。以当事人主义的英国和职权主义的俄罗斯联邦为代表的当今世界各国的刑事司法改革昭示了一个真理:刑事诉讼自由价值与安全价值的平衡是现代刑事诉讼价值体系的最佳状态,是世界各国刑事司法改革的方向和终极目标;刑事诉讼自由价值与安全价值的平衡或失衡都是自由价值力量与安全价值力量相较量的结果,自由价值力量与安全价值力量的大小变化是世界各国刑事司法改革的终极动力。

比较与借鉴:刑事诉讼价值权衡的方法论基础

刑事诉讼价值权衡,就是由裁判者依据一定程序和方法对冲突的利益确定其轻重而进行的衡量与选择活动。中国刑事诉讼的现代化之路,即是一部价值权衡的曲折史。在方法论层面,比较与借鉴法学方法论以及两大法系中经验,中国刑事诉讼法可确立"综合式利益衡平模式",融合"静态位阶方法"和"动态衡平方法";同时,作为保障,需要克服部门利益化、职业利益化的偏狭心态,完善刑事诉讼法立法艺术,培植刑事诉讼"法权感",力求利益均衡化、最大化。

刑事诉讼价值的六个基本特征

刑事诉讼价值是刑事诉讼法的制定者主观意志的产物,具有规范性、主观性。在刑事诉讼制度的发展过程中,体现出了刑事诉讼价值的演进性。在内在价值与外在价值的层次差异的基础上,外在价值中的实现刑法目的价值内部和妨碍刑法目的价值内部也具有层次性,同时在各层次并存的二元价值中都具有对立性。文章不仅较系统地研究刑事诉讼价值的基本特征,而且首次在学术界提出了刑事诉讼内在价值就是刑事诉讼权利和义务,刑事诉讼外在价值中存在妨碍刑法目的价值等新观点。

非法证据排除规则诉讼价值的冲突与抉择

非法证据排除规则应确立一个多元化的程序价值体系 ,在具备程序性价值和工具性价值的同时 ,还应尽可能地保证司法资源的合理配置。在不同诉讼价值之间发生冲突时 ,应不将实体真实作为刑事诉讼的唯一目标 ,也不再将“有罪必罚”作为刑事诉讼的最高目标 ,但同时应注意将排除规则对程序公正的追求和对当事人的权利的保护保持在一定限度之内。

刑事诉讼价值的理性分析

刑事诉讼价值应该用过程价值和结果价值之说代替传统的内在价值与外在价值用语。同样 ,不能把审判程序和审判结果说成是程序与实体的关系 ,那种认为审判程序的价值是内在价值 ,审判结果体现外在价值 ,也是不准确的。从本质上看 ,刑事诉讼法也可看成实体法 ,即解决实体问题的规则。如果从内容上看 ,刑法里面也含有若干程序规范。程序是实体的程序 ,实体是程序的实体 ,不能分开 ,更不应对立。要使程序价值观理论上有新的进展 ,必须在方法上选择最佳方式 ,才能克服许多难以克服的矛盾 ,充分认识程序的优秀品格 。

刑事诉讼价值之界定

刑事诉讼价值在刑事诉讼法的实施过程与刑事诉讼法制定者的需要的关系中产生,是制定刑事诉讼法的掌握国家权力的统治阶级或者利益集团赋予的能够满足其特定需要的刑事诉讼的利益属性。刑事诉讼价值由内在价值和外在价值构成,内在价值由刑事诉讼权利和刑事诉讼义务构成,外在价值由实现刑法目的价值和妨碍刑法目的价值构成。

共犯口供的诉讼价值及其程序保障

犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中既处于被追诉对象的地位,同时又是享有一系列诉权利的当事人,这一诉讼地位决定了其口供对查明案件事实具有其他证据不可替代的作用,同时又具有一定的不确定性。在共同犯罪案件中,共犯口供具有证人证言的性质,共犯口供相互一致,可以作为定案的依据;共犯口供又不能与证人证言等同,而是具有自已的独立诉讼价值。共犯口供的诉讼价值,需要侦查阶段律师提前介入、审判羁押、共犯口供采信规则等一系列程序加以保障。

刑事诉讼价值初探

以马克思主义价值观为指导对刑事诉讼价值进行了分析。正确地说明了诉讼法并不完全等同程序法 ,阐述了程序和实体的关系。论证了如何从认识论和方法论上解决认识刑事诉讼价值问题 ,提供了新的观点和分析方法。促进了刑事诉讼价值理论的研究 。

科学证据之微量物证的诉讼价值研究

微量物证是科学技术发展的产物。犯罪现象的复杂化向传统的以供述证据为中心的侦查手段提出了挑战,微量物证在刑事诉讼过程中的地位日益凸现,为实现诉讼过程的公正、及时、准确、高效发挥了重要的作用。

诉讼价值对证明标准构建的影响

诉讼价值不光包含着人类价值选择的过程,而且制约着证明标准的构建。通过从公正和效率两大价值入手,探究诉讼价值与证明标准之间的关系。

司法地缘化对独立行使审判权之影响——行政诉讼价值取向应实现与行政审判体制改革相契合的法治效果

当下,受地缘化影响司法依然存在有法不依、执法不严、违法不究现象,并成为实现公正特别是行政诉讼公平正义的主要障碍。司法不能独立导致的后果是以行政意志为中心的立案难、审理难、求正难、执行难。实践证明,解决"四难"只靠修改行政诉讼法本身无法达到法治预期,还须启动与之相适应的司法体制改革抑或行政审判制度改革。因为,"四难"现象虽发生在法院内部但其症结却植根于权力外部,表现在体制结构的外部环境长期得不到有效地治理和改善的结果。权力可以使法律荡然无存,并形成凌驾于法律之上的法外特权,故此,中国法治建设的重心应当从立法向执法监督的制度构建上移转。

冲突与平衡:污点证人作证豁免制度的诉讼价值研究

任何一种制度的设计及应用都以实现一定的价值为基本点和归宿,污点证人作证豁免制度亦莫能外。作为刑事诉讼中的一项重要制度,刑事诉讼需要实现的正义、秩序、效率等价值,也正是污点证人作证豁免制度所追求的价值。从法的价值冲突与平衡理论为视角对污点证人作证豁免制度的诉讼价值进行分析,有助于这一制度在立法上得到进一步的完善。

刑事诉讼价值及其历史嬗变

刑事诉讼的价值仅从哲学认识论的视角看易过于着重强调刑事诉讼的外在价值,而从哲学伦理学的视角看易过于青睐刑事诉讼的内在价值,只有把两者结合起来,才能完整地理解刑事诉讼的应有价值。同时,不同刑事诉讼模式下的诉讼价值又形态各异。

论和谐社会理念下行政诉讼价值之重构

行政诉讼的价值支撑着整个行政诉讼的建构,由于现存的行政诉讼价值取向出现了偏颇,导致了整个行政诉讼建构的偏差。而和谐社会理念的提出为此提供了一个的新视角,所以要对我国现行行政诉讼价值观进行法理审视,对偏颇的价值理念进行修正,以和谐理念为基点重构我国行政诉讼价值观。

确立沉默权规则之诉讼价值分析

沉默权是在刑事诉讼过程中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要的诉讼权利。是否应当确立沉默权规则,我国存在三种观点,即赞同说、否定说和限制说。文章认为应当确立沉默权规则,并从诉讼价值角度作出了分析。

刑事诉讼价值再议

公正、效益是评价刑事诉讼最常用的标准。学者们把价值标准误认为价值目标 ,需要纠正。公正、效益二者之间是互相独立又互相依存的关系 ,而不是此消彼长的对立关系。刑事诉讼价值目标就是刑事诉讼的目的。刑事诉讼的目的准确表述应为准确适用刑法和保障人权。

论刑事诉讼价值目标

刑事诉讼价值目标是刑事诉讼价值的追求方向,它主要包括公正、效率、秩序和自由四大价值。我国刑事诉讼价值目标仍然存在诸多不足。要使刑事诉讼价值目标朝更优化方向发展,同时在刑事立法和实践中得以完全实现,还必须更新社会大众的刑事诉讼价值观念,完善刑事诉讼程序,健全配套制度及保障机制。

确立我国刑事证据交换制度的诉讼价值探析

刑事证据交换制度（又称“刑事证据先悉制度”）意即在法院正式开庭审判之前，掌握与案件有关的证据材料的控辩双方按照一定的方式将本方掌握的证据材料让对方知悉的制度。详言之，证据交换制度是法律规定的证据交换程序中，有关诉讼参与人的知悉权利、透露义务以及行使上述权利和履行义务的具体程序和保障措施的总和。

刑事再审程序的诉讼价值探讨

公正与效率是刑事诉讼的基本价值目标。现行刑事再审程序不恰当地强调公正价值的极端重要性 ,效率价值却得不到应有的体现。为进一步完善刑事再审程序 ,更好地发挥再审程序的功能 ,应该取消法院主动启动再审程序的资格 ,确立再审申请之诉 ,限制提起再审的时间和次数 ,再审实行一审终审制 。