诉讼保险制度再探

诉讼保险制度是发达国家普遍采用的保障中产阶级接近正义,提高整个法治品质的社会制度装置。对于处在社会转型期的我国而言,有必要引入诉讼保险制度,以解决经济能力处于社会中等水平阶层的“维权难”问题。

农民工法律援助案件中构建诉讼保险制度的法理学思考

诉讼保险制度是为法律援助经费保障开源节流的有益探索。在农民工法律援助案件中构建诉讼保障制度,是缓解国家法律援助经费压力、保障农民工群体充分行使诉权、推动法律援助制度发展的客观需要。我国诉讼费用的可预测性为诉讼保障制度构建提供了先决条件,我国保险业与法律援助队伍的稳步发展为制度构建提供了基础保障,克拉玛依市的积极探索为制度构建提供了现实样本。在构建诉讼保险制度的过程中要注意加强普法宣传,完善制度衔接,建设配套制度。

接近正义与诉讼保险制度研究

诉讼保险以商业运作模式为基础,通过投保将诉讼的成本和负担转移给保险公司,甚至社会。诉讼保险制度保障了老百姓接近正义的权益。引进诉讼保险不失为一种比较可行的对策。

论我国对诉讼保险制度的移植

诉讼保险通过商业活动以使诉讼风险向社会分散,从而减轻了国家财政负担并提高了诉讼救助的效益,有力地促进了公民接近正义。我国可以并且应当移植诉讼保险制度,理由有:在经济学上,诉讼费用具有可保性;在法律上,现行的司法救助和法律援助制度都有其不足,而诉讼保险正好可以弥补二者的不足;现有法律规范的缺失、学理研究的不足、传统无讼价值观以及专业人员的缺乏,均不能成为移植的障碍。具体制度构建可以从保险模式、保险责任范围、保险费率、赔偿限额以及设立法律规制措施等方面进行。

诉讼保险制度在中国发展的前景分析

诉讼保险作为一种比较成熟的保险产品在市场经济迅速发展的中国有着广阔的市场前景。这主要源于“陌生人”社会的形成与“单位社会”的解体带来人们涉讼风险的加大;民事诉讼的竞技化趋势加大了当事人的败诉风险;法院的诉讼收费较高刺激着个人司法成本社会化的需求。同时,作为一种全新的保险产品进入中国市场,又在保险需求与保险供给两方面临着一定的挑战。

诉讼保险与法律援助制度之比较研究

诉讼保险与法律援助制度是保障当事人接近正义的两大制度 ,但前者在管理方式、适用范围、资金来源、服务模式上却有较大优势。因此 ,有必要在中国引进该制度 ,以便建构我国有效保障当事人接近正义的制度体系来回应现实社会的客观需要。

试论西方诉讼保险制度在我国的引进

本文针对诉讼保险制度的引进这一新颖的话题 ,从概念含义、制度的产生分析入手 ,通过对我国引进这一制度的必要性与可行性分析 ,最后提出了一些我们必须注意和解决的问题。

诉讼保险:二十一世纪新型诉讼救助

诉讼费用是民事诉讼中一项极为重要的制度 ,它甚至关系到司法制度的根本。但长期以来该制度却始终未受到重视 ,立法和实践中问题重重。很多人由于不合理的诉讼费用而不能或不愿进入诉讼 ,出现了“费用排斥诉讼”的现象。传统诉讼救助措施的不得力呼唤着新制度的诞生。结合微观经济理论 ,建立诉讼费用保险机制 (简称诉讼保险机制 ) ,让多数人来分担诉讼费用的风险 ,实现诉讼费用的微观自救 ,不失为一个切实可行的方案。

我国诉讼保险制度构建探析

目前,我国已经构建了帮助弱者的法律援助机制,但这种单一的权利救济方式由于其机制自身对受助者条件要求较高,难以满足全体公民的需要。国外的经验表明,诉讼可以与商业化的保险相结合,从而缓解公民不断增加的诉讼需求与司法资源有限两者之间的矛盾。因此,诉讼保险制度在我国日益引起重视,但诉讼保险制度的移植并非易事,需要对该项制度进行反复考察,只有建立起适合我国国情的诉讼保险制度,才能更好地推进我国法治建设的发展。

论我国建构诉讼保险制度的障碍及其可行性

诉讼保险制度在西方已经成为一种相当规范化、体系化的制度,为了保障当事人诉权的实现,立足对外国诉讼保险制度的考察,完善相关措施,我们需要有清醒地认识:在我国建立该制度是必要的和可行的。

论诉讼保险下当事人诉讼行为的选择

民事诉讼中成本与效益的考虑,制约着当事人实施或放弃诉讼手段,也制约其具体诉讼行为的选择。诉讼保险分担了当事人的诉讼费用和律师费用等风险,必然会影响当事人作出案件起诉或撤诉的决定,也会不同程度地影响何时与何种情况起诉或撤诉,以及当事人和保险人控制费用成本的动机和行为。了解诉讼保险对当事人诉讼行为的影响,才能更好地发挥诉讼保险的积极作用,促进诉讼程序的有序运行,充分保护当事人的合法权益。

论证人诉讼保险制度在我国的实现

证人诉讼保险制度在国外已开展得十分普及证人保险对于提高中国的证人出庭作证率具有重要的意义,对完善我国民事诉讼审判制度有建设性的积极作用,对社会也有巨大功效。本文论述了证人诉讼保险制度在我国实现的意义及构思。

诉讼保险与法律援助之制度差异探析

诉讼保险和法律援助是当事人诉讼费用转移的两种方式。两者都能将当事人的诉讼费用或者其他法律服务费用转移给案外第三人承担,促进底层群众更易接近司法。但是,两种制度的产生、适用范围、适用对象资格、提供服务的形式各有不同。研究两种制度的差异,分析它们的特点,了解和掌握它们的功能,能充分地发挥各自的优势,在不同的人群和领域中,减轻当事人需要法律服务或者进行诉讼的经济负担,更好地维护当事人的合法权利。

诉讼保险的历史沿革及发展研究

诉讼保险演变和发展复杂而漫长,但逐渐制度化和规范化,已被人们广泛认可和接受。诉讼保险大致经历了以下转变过程:由早期运作和界定的混乱,保险监管部门不认可,甚至有的法律禁止经营,发展到现在的普遍支持;由最初只对交通事故的诉讼提供保险,发展到现在为商业、职业、家庭等广泛领域提供保险;从原来的由综合保险公司兼营,发展到现在由较多的专业化保险公司专营;从起初律师反对诉讼保险发展到后来律师积极参与诉讼保险。诉讼保险的发展和成熟,必将促进更多的人接近司法,获得更专业的法律服务。

诉讼保险制度初探

诉讼保险制度是发达国家普遍采用的保障公众接近正义,提高整个法治品质的社会制度装置。本文从诉讼保险的法理基础、概念、制度的产生入手,在阐述我国引进这一制度的必要性的同时分析了制度运行的障碍,认为,该项制度的引进是一项系统而复杂的工程,我国目前引进这一制度时机尚未成熟。

论中国诉讼保险制度的构建

为了降低诉讼成本,使普通民众更好地接近正义,众多国家都开展了司法改革,其中一个重要途径就是建立诉讼保险制度。诉讼保险制度萌芽于19世纪的法国,已有一百余年的发展历史。然而,该制度对我国而言仍是新鲜事物。根据我国国情,构建诉讼保险制度具有一定的必要性和可行性。在具体构建上应从宏观、微观与相关制度的衔接设计等方面把握。

引进西方诉讼保险制度初探

民事诉讼费用问题关系到民众“接近正义”这一宪法理念的实现,诉讼保险制度通过自力救济分散风险,保证公民积极行使诉权。本文从该制度的概念特征及在西方的发展入手,分析我国引入这一有效办法的必要性,制度运行的障碍及解决途径。

克拉玛依建立诉讼保险制度的探索与尝试

诉讼保险制度有助于使诉讼风险在社会上得到最大程度的分散,并促使当事人通过司法救济的手段来积极维护自己的合法权益,同时也有助于缓解政府实施法律援助的压力,有助于推动法治城市建设。目前我国大规模引进诉讼保险制度尚存在着诸多障碍,但随着我国保险业的充分发展,以及公民法治观念的进一步提高,诉讼保险在我国某些地方城市取得突破性进展是完全可能的,关键是要做好顶层设计和路径选择。克拉玛依市在这方面进行了宝贵的尝试,并初步形成了一套操作模式。

对引进西方诉讼保险制度的再思考

诉讼保险以商业运作模式为基础,通过投保将诉讼的成本和负担转移给保险公司甚至社会,从而实现个人的诉讼权利。诉讼保险制度保障了老百姓接近正义的权益。但是,无论从理论根源、认知、文化观念以及我国的司法制度和保险市场的现状等层面来看,我国目前引进这一制度的时机尚未成熟,我们应致力于培植适合其发展的社会环境,从而为更多的百姓谋福利。

探析诉讼保险制度在中国适用的若干问题

诉讼费用是民事诉讼中一项极为重要的制度，但长期以来该制度却始终未受到重视，立法和实践中问题重重。很多人因不合理的诉讼费用而不能或不愿进入诉讼，出现了“费用排斥诉讼”的现象。传统诉讼救助措施的不得力呼唤着新制度的诞生。而诉讼保险以商业运作模式为基础，通过投保将诉讼成本和负担转移给保险公司，甚至社会，不失为一种比较可行的对策。