诉讼中的环境利益呈现——以中法比较为视角

从新近的立法倡议来看,中国法和法国法都将环境保护作为真正的问题纳入各自法律框架中。然而,在颁布众多涉及环境资源保护的规范性文件后,人们对它们的效力提出了质疑:如何才能推动国家、公民、法人及其他组织等各类主体遵守环境法?上述问题的答案在刑事领域是显而易见的,因为检察官可以行使公诉权以追究任何损害环境的犯罪行为。但在(刑法之外的)公法和私法领域,这一问题仍需进一步澄清。在上述领域,程序法要求诉讼当事人与争诉行为存在利害关系。本文通过分析比较中国和法国的诉讼法,从而确定哪些主体具有充分的合法性,足以代表和促进被视为公共利益的环境利益。通过设立公益诉讼或承认特定组织的诉权,中国法和法国法都扩大了相关主体推动环境法规施行的权能范围。这符合当前环境诉讼私法化的趋势,环境侵权人不仅需要防止环境损害(行政诉讼的目标),而且需要对环境损害进行赔偿(民事诉讼的目标)。

公企业框架下利益相关者诉讼的博弈分析

通过对利益相关者之间、利益相关者与代理人之间的博弈分析,论证了利益相关者诉讼的有效实现对均衡的影响,进而得出利益相关者诉讼制度是利益相关者实现有效治理的内在要求,利益相关者诉讼制度使利益相关者有途径去实现有效治理,最终将使公企业利益损失得到有效遏制,从而论证了在公企业中建立以利益相关者诉讼为核心的多元诉讼制度的必要性。

法国越权诉讼中原告资格构造演变

法国越权诉讼的功能是保障行政行为合法性,具有客观诉讼性质,然并不能否认其内含“个人情形保护”理念。诉讼利益作为诉讼受理性的条件,要求请求人与被诉行政行为之间存在直接的、个人的联系。关于诉讼利益的认定,19世纪判例是从请求人私益特征层面对“利益”进行接近于主观权利程度的严格解读。20世纪初判例对“利益”进行扩大性理解,请求人以行政集体成员资格身份提起的诉讼被承认,该时期判例对“利益”的认定建立在经验主义理由基础上,直到20世纪50年代经由学者对判例的提炼总结,发展出“资格决定利益”的客观性推理逻辑的利益圈理论,20世纪70年代该理论受到质疑,“利益”重新回到原告资格认定的核心地位。在尽可能地向请求人打开法院大门,但又不至于达至民众诉讼程度的考量之间,诉讼利益属于功能性概念范畴,这从根本上决定了“利益”认定的灵活性和实用性特征。

环境诉讼与禁令的法理——围绕禁令的环境共同利用权说、集团利益诉讼论、环境秩序说

本文以环境诉讼中环境权理论为素材展开论述,分析了环境权说、环境共同利用权说、集团利益诉讼论等不同学说,考察了环境秩序说的意义及其适用范围。在此基础上,概述了日本最高裁判所做出的国立景观诉讼判决的意义,进而通过对各种学说的批判考察,认为公害环境禁令诉讼当务之急是要件论,应当优先考虑私益诉讼。

畅通和完善群众利益诉讼表达机制

群众利益诉求表达渠道的畅通是社会和谐状况的重要衡量指标,本文针对目前群众诉讼表达机制存在的渠道单一、表达机制非均衡性特点进行了分析,并指出了党政机关要切实加强法律法规建设,为弱势群体诉讼利益得到有效维护提出了多维立体化举措。

责任竞合与诉讼标的理论

所谓请求权竞合 ,系因同一生活利益同时为不同法律关系的客体所涵摄 ,从而引起的数个具有不同客体、不同规范目的的责任关系的竞合。作为民事权利体系之枢纽的请求权概念 ,一方面对其所包含的“给付”究指法律关系内容意义上的给付抑或客体意义上的给付不加区辨 ;另一方面 ,以权利人指向国家的“司法保护要求权”作为请求权的本质属性 ,对实体法学、诉讼法学均产生错误影响。由其目标功能所决定 ,诉讼标的在结构上须同时包含“责任关系”与“接受权内容之主张”两重要素。在责任竞合情况下 ,可以利用“诉之利益”达成纷争解决一次性的目标。

胎儿利益的法律保护

胎儿是未来的、潜在的民事主体,对胎儿利益的保护程度是衡量一个国家法制文明和社会进步的重要标志。阐释胎儿利益的法律保护范围,考察其他国家和地区关于胎儿利益保护的立法,评析中国现行的相关立法并提出具体的完善建议。

现代刑事诉讼结构——一个亟待澄清的概念

现代刑事诉讼结构的理论基础是西方自由主义。西方自由主义决定了现代刑事诉讼结构中逐步实现了追诉权与裁判权的严格分离,被追诉者的基本权利得到立法确认并最终由中立的裁判者予以落实。在现代刑事程序中,被追诉者成为诉讼主体,他的诉讼利益获得承认,以往的国家利益出现分化,构成了以被追诉者诉讼利益为核心的分层结构。被追诉者的诉讼利益始终要高于追诉方代表的国家或社会利益、裁判方代表的公正利益,形成了现代刑事诉讼的利益结构。不同的诉讼利益由不同的主体来维护,各方主体以权利制约权力、权力约束权力的方式参与到刑事诉讼的主要过程和关键环节中来,利益结构决定了主体上的"三方结构"和主体间的行为结构。

论公司在股东派生诉讼中的法律地位

在资本多数决原则下,公司的经营管理事务实际上是由公司控制股东所操纵,公司董事及高级管理人员听命于公司控制股东,公司中小股东利益难以得到保障。为克服资本多数决原则的弊端,公司法设计了股东派生诉讼制度。该制度的目的是中小股东通过派生诉讼对公司董事及高级管理人员行使监督权,其实质是解决公司控制股东和非控制股东之间的利益之争,确保中小股东利益不因资本多数决原则而受到侵害。股东派生诉讼在本质上并非维护公司利益而是解决公司内部争议的制度,无论公司在股东派生诉讼中处于何种诉讼地位,对公司的利益均没有实质性影响,所以法律无须赋予公司任何诉讼地位。

论环境侵权之公益诉讼制度

《侵权责任法》相关环境侵权的规范简陋而失之偏颇,为捍卫人权、保护环境,本文从环境侵权的理论和现实发展方面,探讨我国环境公益诉讼制度的建构问题,以期对我国环境侵权的相关立法和司法实践有所裨益。

论工会组织参与民事诉讼的理论支点与制度构建

现代诉讼理论早已抛弃严格的实体当事人概念,认为诉权和实体权利可以分离,这为工会组织基于职工利益参与民事诉讼奠定了理论基础。工会组织对自体权益受损以及职工的集体利益受损的案件具有诉讼利益,可以作为民事诉讼程序的当事人。对于职工个体利益受损的诉讼,工会组织则不具有诉讼利益,而应该以诉讼协助者的身份出现。在我国,由于工会自治性欠缺等原因,工会组织很少参与民事诉讼。解决这一问题的关键在于采取措施加强工会建设,提高工会组织的维权能力。

行政公益诉讼中公民原告资格探究

原告资格的确定是行政公益诉讼制度建构中一个核心问题。实践中公民为维护公共利益提起的行政诉讼请求受制于原告传统的法律权利标准,往往被法院以主体不适格为由予以驳回,导致损害公共利益的行政行为时有发生。结合公民提起行政公益诉讼所具有的理论依据和现实紧迫性,在借鉴域外行政公益诉讼制度的基础上,通过确认公民在行政公益诉讼中原告资格,更好地维护公共利益和有效监督行政权力。

诚实信用原则在民事诉讼中的运用

诚实信用原则一直被看作是民事实体法的一项重要原则,其在民事诉讼领域的适用则往往为人们所忽视。现代诉讼关系的多样化和复杂化表明诚实信用原则在民事诉讼中具有广泛的适用空间。司法改革的目标要求我们实现诉讼观念的转变,诚实信用原则是实现这一转变的必然要求。本文将对诚实信用原则在民事诉讼中的功能做一番探讨,以引起人们对该原则在民事程序法中的作用的重视,促进民事司法改革的真正落实。

公益诉讼界定之分析

公益诉讼是当前盛行于我国诉讼法学界的热点问题。围绕如何对这一"舶来"制度进行法律移植,使之结合中国的宪政体制和司法实际,在理论设计和制度设计层面,学界作了大量研究并取得丰硕的成果。但对于"公益诉讼"的界定这一基础性问题,学界存在较大分歧,系统研究尚嫌不足。本文以此为着眼点,在考察其语源和归纳分析国内学界几种主要观点的基础上,采取由外而内的逻辑顺序,首先对公益诉讼与私益诉讼、公益诉讼与国家利益诉讼进行辨析,然后从概念内部入手,以目的、主体、体系三个视角对公益诉讼的内涵进行分析,以期得出较为适当的界定。

刑事诉讼过程被害人隐私权侵害现象的特点及成因分析

隐私权作为被害人的一项基本权利,对于维护被害人独立完整的人格价值具有极其重要的作用。然而,却由于现行法律缺乏对被害人隐私权保护的制度规定,致使被害人隐私权在刑事诉讼过程中屡屡遭受侵害,一度引起学界对"被害人二次被害化"[1]问题的思考。鉴于此,本文以侵权行为的特点及其成因为分析对象,展开对刑事被害人隐私权侵权现象的相应思考。

当事人约定诉讼时效的效力分析——兼评《中华人民共和国民法总则》第197条

在我国,诉讼时效制度一直被定位为强制性规范,从而排除了当事人的约定。关于诉讼时效期间可否变更、诉讼时效利益可否预先放弃,比较法上有不同的立法例。通过比较分析可以发现,最近域外国家和地区的立法以及国际性文件对诉讼时效制度的态度趋于缓和,而我国还是一味地予以禁止,这是不明智的。支撑诉讼时效制度成为强行法的理由,诸如督促权利人及时行使权利、维护社会公共利益等已不具有正当性。允许当事人合意变更时效期间、预先放弃时效利益不违背社会公共利益,同时有利于实现民法的意思自治原则,也符合时效法改革的趋势。我国应该认可诉讼时效的可约定性,但又要对其予以必要的限制,如不得违反社会公共利益,设定上限,排除故意情形下可约定性的适用。

试论公益诉讼

传统的行政诉讼原告资格理论将原告资格限定在与本案有直接利害关系,这一理论越来越受到现实的挑战。为 了维护国家和社会公共利益,本文旨在分析发达国家公益诉讼理论的基础上,对我国建立公益诉讼制度提出建议。

股东派生诉讼制度分析

股东派生诉讼,是世界各个市场经济国家的公司法所规定的一项重要制度。它对保护公司的利益和间接保护股东利益产生着重要的作用。本文介绍了股东派生诉讼制度的缘起和概况,分析了股东派生诉讼制度的法理基础,在分析中国的股东派生诉讼制度基础上,提出应从诉讼的前置程序、公司在诉讼中的地位和诉讼利益归属等方面逐步完善。

试论民事诉讼送达制度现行困境及完善

及时、公正是民事诉讼程序内在价值的重要体现,而送达作为民事诉讼程序中一项繁琐而重要的工作,尤其应围绕着当事人亟待保护的利益实现及时和公正。