从刑事诉讼目的浅析诉辩交易制度在我国设立的可行性

据《美国法律辞典》的解释,所谓诉辩交易制度是指“在刑事案件中被指控通过他或她的律师与公诉人进行协商达成双方均可接受的协议的程序”①。对于这项外来的制度,笔者认为,一方面应当弄清其来源、内涵,另一方面应当从我国刑事诉讼制度目的出发,分析我国刑事制度的内容及形式是否符合诉辩交易“生长”。本文以此思路为线索,浅析诉辩交易制度在我国设立的可行性,期望能对我国进一步探索诉辩交易制度有所裨益。

我国诉之利益衡量观的应然选择及适用

受传统私益诉权说的影响以及对诉之利益积极功能的忽视,在诉之利益判断方面,我国采实体衡量观。在实体衡量观下,现代型诉讼中的形成中的权利因缺乏实体法依据而难以获得法院认可。诉之利益作用在于根据每个具体请求的内容,来衡量本案判决的必要性与实效性,而这势必牵涉到本质的认知以及不同目的论的立场对立。通过考察诉讼目的论与诉之利益的关联,可知多元论能较好兼顾不同主体之利益。以多元论作为衡量基准,在“社会主流价值观”和“公共政策”的理论指导下,完善相应制度,有利于诉之利益获得合理判断。

市场经济与民事诉讼法学的展望(上)

我国民事诉讼法的制定和理论研究，长期来恪守“诉讼义务本位”和“审判权力本位”。市场经济在本质上是“权利经济”，在市场经济条件下，应改以“诉讼权利”为本位。对民事诉讼制度的目的，存在各种理论，主张，我国采取的是“私权保护说”和“私法秩序维持说”的结合。在当前，以纠纷解决为依归的诉讼目的观，更契合市场经济发展的要求。并以此目的观为出发，对民事诉讼程序的价值和民事诉讼的基本模式进行重新认识和界定。