检察机关提起公益诉讼前置程序立法现状及改进策略

检察机关作为专门的法律监督机关,在发现行政机关不依法履职进而造成国家利益和社会公共利益受损时,有职责有资格向行政机关提起检察建议。发出检察建议是启动诉讼程序的前置程序,它在司法实践中发挥了重要的作用,诸多公益诉讼案件通过前置程序得到了有效处理。针对检察机关提起行政公益诉讼前置程序的运行与立法状况进行了深入研究,分析了前置程序在立法层面存在的界定行政机关违法行政标准模糊、行政公益诉讼适用范畴受案范围尚待明确、检察机关调查核实权缺少救济性保障措施、行政公益诉讼前置程序与其他程序之间衔接性较差等困境,并从针对行政机关不依法履职明确界定判断标准、针对行政公益诉讼受案范围予以明确、保障检察机关调查核实权的顺畅行使、加强前置程序与其他程序之间的相互衔接等方面提出立法建议。

个人信息诉讼前置程序的模式选择与解释路径

《个人信息保护法》第50条是否确立了强制性诉讼前置程序,理论界与实务界对此争议颇多。与“行政机关主导强制适用”“信息主体主导选择适用”等模式相比,“信息处理者主导强制适用”模式遵循了个人信息保护请求权特殊的构造机理,更契合《个人信息保护法》的立法宗旨与法条文义。相较于诉讼程序,个人信息诉讼前置程序更具便捷性、效益性和自治性,能助益于个人信息纠纷的有效预防与实质性化解,但作为和解型前置程序,其在程序构造、程序主导者配置方面的弊端不容忽视。实现增量保障功能是前置程序的正当性基础,应检视前置程序能否促进实体权利行使、保障程序权利,并增强权利救济效果。鉴于前置程序的普及适用极易对当事人诉权造成系统性冲击,宜通过解释论消解当前困境,即引入三阶审查框架(请求权基础→便捷性标准→履行程序的正当性)划定前置程序的运行空间,妥善限缩其适用范围。

避风港原则前沿问题研究——以“通知-删除”作为诉讼前置程序为展开

避风港原则中"通知-删除"程序是一种抗辩事由还是一种诉讼前置程序,目前法律尚未明确规定。"通知-删除"前置能够降低网络版权保护总成本,节约宝贵司法资源,有助于责任划分。"通知"的主体可以包括独占被许可人以及特定情形下的排他被许可人与普通被许可人。"删除"的期限应当考虑权利人要求的期限与ISP承诺的期限。在"非盈利"的认定方面,付费点播模式构成直接盈利,会员制费用是否构成直接盈利应当以非会员是否能够观看侵权作品而加以区分,广告贴片费用则不能够认定为基于侵权作品的直接盈利,除非该广告仅针对侵权作品单一播放。

比较法视角下股东代表诉讼前置程序的思考

新《公司法》增设了股东代表诉讼制度,并且为了使该制度能发挥最大效应而对股东代表诉讼设置了前置程序。股东代表诉讼的前置程序有重要的制度价值,但是目前的法律规定还存在缺陷。在借鉴国外立法和论证立法缺陷的基础上,提出了我国的立法建议。

美国的股东派生诉讼前置程序制度框架及对我国的启示

股东派生诉讼前置程序作为一种特殊的民事诉讼前置程序,在促进公司与股东和解、实现纠纷诉讼外解决方面发挥着积极作用。由公司治理结构和社会传统所决定,美国的股东派生诉讼前置程序的内容架构具有明显特色,并对该程序的纠纷解决功能产生了重要影响。我国《公司法》有必要从中借鉴合理成分,以完善我国股东派生诉讼前置程序,促进其诉讼外纠纷解决功能的有效发挥。美国的股东派生放讼前置程序制度框架对我国诉讼外纠纷的解决有重要启示:重视股东派生诉讼前置程序的平衡作用,确定股东派生诉讼前置程序的合理请求对象,增加法院对股东派生诉讼前置程序的审查,以及强化股东派生诉讼前置程序的程序法地位。

证券民事侵权诉讼前置程序与共同诉讼

证券民事侵权诉讼设置前置程序可能将绝大多数虚假陈述案件拒于法院门外 ,即使受理也可能因行政诉讼而使案件终结 ;同时 ,行政处罚决定在民事诉讼中的作用、投资者可否起诉行政处罚对象之外的其他人等问题亦难解决。这类案件采用共同诉讼方式也有局限性 ,如诉讼规模难以扩大、无法解决搭便车问题等 ,对这类案件应采集团诉讼方式。

设立群体性矛盾诉讼前置程序的建议

设立群体性矛盾诉讼前置程序能有效化解矛盾，维护社会稳定，符合依法治国方略。群体性矛盾诉讼前置程序应当是强制的提起诉讼前之必经程序，并有相应的范围、审理机构及审理原则。

证券虚假陈述侵权诉讼前置程序之取舍

证券虚假陈述侵权诉讼前置程序是特定背景下的产物,随着证券市场的发展,该前置程序的弊端也逐渐显现。关于该制度的存废问题引发争议。本文补充论证了以刑事处罚作为证券侵权诉讼前置程序的不合理之处,以及从司法实践角度切入,认为应取消证券虚假陈述侵权诉讼前置程序,将有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书转化为初步证据并合理利用。

论民事诉讼前置程序

各国民事司法改革的普遍趋势是:一方面以保障当事人的裁判请求权为最高理念,另一方面鼓励当事人使用替代诉讼的纠纷解决机制解决纠纷。诉讼前置程序的设置符合民事司法改革的要求。域外一些国家和地区法律上存在各具特色的诉讼前置程序,值得我国借鉴。我国现行的诉讼前置程序尚存在一些缺陷,有必要进行改革和完善。我国诉讼前置程序的设置应当遵循程序相称原理、系争外利益保护原理、程序选择权保护原理、司法资源合理配置原理。国家设置诉讼前置程序,应当通过法律予以规定,同时允许纠纷当事人双方约定诉讼前置程序。我国应当取消现行的劳动争议(含人事争议)仲裁作为诉讼前置程序,代之以将劳动争议(含人事争议)诉前调解作为诉讼的前置程序,并将劳动争议(含人事争议)仲裁改造为当事人约定的诉讼前置程序;取消行政处罚和刑事制裁的证券虚假陈述侵权诉讼前置程序;增设诉前调解程序作为诉讼前置程序。

股东代表诉讼前置程序的适格主体

股东代表诉讼前置程序的请求人在实质性适格要求方面与代表诉讼的原告具有统一性。股东提起前置程序,实质上是对经营者监督制约的一种方式,法律在前置程序中对股东的各种限制都缺乏正当依据。被请求人的适格要求不仅应当与前置程序的基本功能相适应,而且应当与公司经营管理的运作机制相协调,并且应当充分注意到前置程序所具有的法人内部关系的私权属性。

证券虚假陈述民事赔偿诉讼前置程序研究——公共执行与私人执行关系变迁的考察视角

学者对证券虚假陈述民事赔偿诉讼中的前置程序自始就争议不断,于今尤甚。近年来,有不少美国学者提出赋予证券监管机构决定是否可以因证券虚假陈述向法院提起私人诉讼职权的观点,这为我国应保留证券虚假陈述诉讼前置程序的观点提供了有力的学术支撑。在美国,法官创设"默示诉讼"推动私人执行在证券维权中的勃兴,其典型代表是集团诉讼在证券虚假陈述领域中的大量运用。在司法实践中,证券集团诉讼暴露了诸多弱点,在其他应对建议不力的情况下,学者提出赋权证券监管机关重新界定个人诉权的观点。该观点既不违反合宪性原则,也充分重视了公共执行的优势。鉴于此,我国应该在保留诉讼前置程序的基础上继续向前推进,即建议立法机关赋予证券监管机构就证券虚假陈述纠纷应否向法院提起诉讼予以审查的职权。

关于构建我国股东代表诉讼制度的几点思考——兼论中小股东权益保护

股东诉讼包括股东直接诉讼和股东代表诉讼,它是保护股东利益的最后屏障。我国的《公司法》虽说对股东诉讼制度有所规定,相对2005年之前的《公司法》有了很大进步,但还存在一定的问题。从股东代表诉讼的完善方面,对构建股东诉讼制度进行了探讨。

论社区医疗纠纷调解前置程序的设置

社区医疗服务机构是我国医疗卫生改革的一项重要成果,它为社区居民提供了健康卫生指导和基本医疗服务,但同时各地也出现了较多的社区医疗纠纷,这类纠纷具有纠纷当事人身份特定、纠纷事项特殊、标的较小等特点,在处理这类纠纷时要注意结合社区医疗纠纷的特点来寻求其解决机制。分析介绍了社区医疗行为以及社区医疗纠纷的特点的基础上重点探讨了当前我国解决该类纠纷的方式及其缺憾,进而建议设置社区医疗纠纷的调解前置程序,并从其必要性、可行性和具体制度方面进行了论述,建议将社区医疗纠纷作为一类典型纠纷在法律中加以规定,采用委托调解的方式,将其调解组织与审判组织相分离,促进调解的有效实施。

论公益诉讼程序——防止滥诉的探讨

公益诉讼不同于一般诉讼,在诉讼程序上都有自身的特殊性。适用于一般民事诉讼程序将引发一些滥诉。文章重在讨论如何防止公益诉讼中的滥诉,借鉴国外的经验,探索出能够对我国适用的建议。

论刑事附带民事诉讼中刑事和解制度的构建

我国刑事附带民事诉讼案件中,由于相关法律条文的缺失,被告人在民事诉讼部分积极赔偿了被害人,却不必然带来在刑事审判中从轻、减轻或者免除处罚的后果,被告人于情于理会怠于履行赔偿义务,被害人的权利得不到应有的保障。在审理案件过程中",先刑后民"的主流观点也使得被告人在得到确定的刑事处罚后更加不愿意在民事上赔付被害人。因此,刑事附带民事诉讼中相关法律条文的设置和附带民事诉讼程序前置是有必要的。有了以上两点作支撑,我们可以在刑事附带民事诉讼中构建一个刑事和解制度。

民族地区生态环境损害补偿机制研究

民族地区是我国物种资源最富集、生态环境最优美的区域,也是当下生态环境发展最敏感、最脆弱的区域,更是维系和保障整个国家生态安全的要害区域。人与自然是息息相关的生命共同体,人与自然和谐共生是民族地区实现现代化的前提,需要站在人与自然和谐共生的高度谋划民族地区现代化发展路径。民族地区需要构建全方位推进生态保护补偿制度的大格局,构建以共同富裕为本质特征的生态保护补偿制度。要构建和完善民族地区生态环境补偿制度体系,就需要构建以生态保护和环境治理为核心的生态补偿机制体系,构建民族地区横向生态环境补偿机制体系,构建民族地区跨区域横向生态补偿机制体系。要为民族地区生态环境补偿提供司法服务,就需要建立民族地区生态环境预防性机制和公益诉讼前置程序,建立民族地区环境民事公益诉讼和行政公益诉讼制度,构建民族地区生态环境案件刑事民事责任统筹体系。

谈我国公司法关于股东代位诉讼制度的有关法律问题

随着我国市场经济体制的确立与不断完善,公司作为市场主体形式之一,在市场经济中拌演着越来越重要的角色,而公司股东权的司法保护,尤其是股东代位诉讼制度是国家对股东的程序性权利的保护和实现,我国公司法对此属于初步确立阶段。笔者即是围绕股东代位诉讼制度的司法保护相关问题进行了论述。笔者就股东代位诉讼的诉讼制度的概念、特征、我国现有立法中的不足之处进行论述,试图对股东代位诉讼制度做一初步探讨。

上市公司信息披露之暇疵与规制—关于投资者保护的《证券法》思考

住处披露制度是证券市场赖以存在和发展的根基，是实施证券监管的基础和保护证券投资的基石，信息披露瑕疵在实质上表现为不真实，不准确，不及时四个方面，在形式上形现为欠缺规范性，易解性，易得性三个方面。目前我国上市公司信息披露的霞疵相当严重，仅靠以行政监管为指引的行政责任制度和刑事责任制度难以解决，必须确立以民事责任制度为指引的民间调节机制与司法救济机制，才有可能在低成本的基础上完善监管体系，提高监管水平，为此，需要通过制定行政规章和司法解释，建立“投资者权益保护协会”，实行诉讼前置制度和团体诉讼制度，使行政，刑事，民事三大法律责任制度在现行法律框架内全部运行起来，形成合力，从不同角度共同规制上市公司的信息披露行为，从而保护投资者权益，促进我国证券市场持续，健康，稳定地发展。

劳动争议诉讼中存在的问题与对策

诉讼制度的存在是实现人权保障的先决条件,国家虽然可以引导劳动关系双方当事人利用非诉讼方式解决争议,也可以设置前置性的非诉讼机制,但不能剥夺当事人寻求诉讼最终救济的权利。"仲裁前置程序"导致国家司法资源的浪费。

行政主观诉讼的客观化及其限制

目次一、主观诉讼与客观诉讼(一)主观诉讼与客观诉讼的起源与发展(二)主观诉讼与客观诉讼之界分(三)主客观诉讼与行政诉讼制度模式二、我国行政诉讼法典的主客观构造(一)一般构造:主观性与客观性交错(二)特殊类型:行政公益诉讼的客观构造三、行政主观诉讼客观化对原告请求权的抑制(一)限定原告主体资格(二)诉讼前置程序(三)诉讼请求与处分权四、结语任何一种法律制度都含有特定的目的追求,法律目的关系整个制度体系的设计和安排,是制度建构的逻辑起点。[1]对于行政诉讼而言,保护私权与监督行政究竟谁是首要目的,理论上可谓众说纷纭、莫衷一是。