庭审中叙事的对立与诉讼对抗:话语分析对法官的启示

本文旨在从话语分析角度为'法官如何提高驾驭庭审技能'探寻一个可行的操作办法.首先,文章运用功能语法关于语言元功能的理论模型分析了诉讼双方对案件事实的叙述在概念功能、人际意义、语篇功能上的对立焦点,然后指出对抗的实质是意义的不确定性和言语信息对抗所构成的意识形态之争.最后,探讨了对立叙事的话语语言对于法官主持庭审的启示.

诉讼对抗与笔录类证据的运用

2012年修订《刑事诉讼法》一个重要价值取向是增强控辩双方的对抗性。遗憾的是,该布局似乎忽视了潜伏其中的"特洛伊木马"———数量庞大、适用广泛同时审查机制却非常模糊的笔录类证据。笔录类证据的运用可能会出现方向相反的两种趋势:质证程序的臃肿或者证据的简化处理,这都会冲击司法审判的改革成果。未来需要在整合笔录类证据的基础上,引入严格证明与自由证明理念与相关规则,实现"不同类别笔录适用不同的质证程序",防止质证程序的随意简化与过度对抗。

英国对抗式刑事诉讼模式形成之考究

同处欧洲这一地理板块、共享同一文明、操有共同根源的语言、宗教和文化价值颇为接近、诉讼起源相同的英国和欧洲大陆各国从13世纪开始在刑事诉讼模式上分道扬镳。在欧洲大陆各国纷纷建立纠问式诉讼之时,英国却在保留弹劾式诉讼传统的基础上逐渐形成了对抗式诉讼模式。英国是如何排除影响、独树一帜的呢?笔者从历史进程角度,追溯了英国刑事对抗式诉讼模式的形成之路。英国以古老的弹劾式诉讼为起点,在借鉴宣誓调查法的基础上创建了陪审团制度,成功阻却了诉讼的纠问化;与此相适应,旨在加强辩方力量的辩护制度和旨在防止陪审团先入为主的证据规则应然而生。至此,英国近现代的对抗式刑事诉讼模式最终成型。通过梳理这一历史过程,笔者得出了如下结论:英国对抗式诉讼模式的诞生是司法实践自发演进的结果,是司法经验长期积累的结果,是历史自然沉淀的结晶。所以英国对抗式刑事诉讼模式的形成过程可谓是一条以尊重传统和倚赖经验不断解决现实问题的保守之路。

对抗制诉讼与法官制度改革

一、引言、西方国家法治现代化的经验表明,现代的司法制度,离不开一个高度自治的职业法律家群体的支撑。事实上,一套适应现代市场经济需要的司法制度,是与一个国家法律人员的职业化进程相伴而生的。在这种司法制度诞生之前,法律机构相对简单,司法人员也不需要专门的训练。

论我国刑事诉讼程序中被害人对抗性诉讼权利

被害人对抗性诉讼权利是被害人实体权利实现的重要保障,被害人的对抗性诉讼权利在刑事诉讼程序中的确立是必要的。考察我国刑事诉讼程序中被害人权利状况,分析我国被害人对抗性诉讼权利的具体表现以及立法的缺陷,对被害人对抗性诉讼提出了建设性的立法完善路径。

论英美对抗制诉讼模式的证据制度及启示

英美法系的诉讼制度以对抗性为突出特点,其中当事人双方积极对抗和法官消极仲裁是此种模式平衡的基础。在这一总的制度环境下形成了具有独立价值的证据制度,包括承认当事人对证据规则的使用和事实的认定有积极能动的作用,律师具有充分的调查取证权等等。这一制度对我国证据法的建构具有重要的借鉴意义。

论证据对抗——兼论《孙子兵法》在诉讼中的应用

随着对抗式诉讼在法庭上的推行,兵法理论在诉讼中的应用便成为题中应有之义。被誉为"兵学经典"的《孙子兵法》,在法学领域同样熠熠生辉。证据对抗前的"未战先算"、先计而后兵,是诉讼展开的重要准备。"奇正相生"、善于"动敌"等用兵原则在证据对抗的攻守中表现得淋漓尽致。在证据对抗中,鏖战得最激烈的,往往是争夺"制高点"的战斗。采取"先处战地"、"因敌制胜"、"致人而不致于人"等战术,有利于掌握诉讼的主动权。

现代诉讼的法理性透视

现代社会的诉讼制度设计根据社会冲突的性质可主要划分为三种类型。即民事诉讼制度、刑事诉讼制度和行政诉讼制度。这三大诉讼在程序设计上有着共通的法理 ,即公正与衡平。文章从程序结构法理以及程序运作法理这两个方面对此进行了论述。随后 ,本文通过对诉讼中引入“合意机制”的思考 ,对现代诉讼的价值导向进行了反思 ,指出弘扬个体自治的深远意义。

浅谈法律诊所对抗式模拟庭审教学

法律诊所开设对抗式模拟庭审是诊所课程的内在要求,有利于培养学生设计问题和发问技巧的能力。为达到教学目的,要做好对抗式庭审相关知识的讲授、模拟案例的挑选、角色的确定、庭审前的准备、排练和指导工作。

试论我国刑事诉讼中证据开示制度的建立

证据开示是对抗制刑事诉讼中的一项重要程序 ,我国在借鉴对抗制刑事诉讼的一些做法后 ,应当建立证据开示程序 ,建议设立刑事预审法庭 。

我国减刑、假释程序诉讼化改造的实现路径

我国减刑、假释程序存在结构性的缺陷,刑罚执行机关、检察机关、法院是"流水线式"的权力构造。由于服刑人员改造信息的严重不对称,司法权依附于刑罚执行权,检察机关、法院不能对刑罚执行机关形成有力的权力制约,减刑、假释审理程序形式化。可参照对抗式诉讼模式,借鉴法国信用减刑制度,变革减刑、假释实体条件,对检察机关、刑罚执行机关、服刑人员、法院的地位进行重新调整,构建类似控辩审"等边三角形"的对抗式诉讼结构。

从刑事证据展示制度看我国刑事诉讼

刑事证据展示制度是在对抗制刑事诉讼制度下 ,为使控辩双方庭前作好充分的控辩准备 ,保证庭审的公平运行而设计的一项证据交换制度。本文在考察了部分国家有关立法的基础上 ,结合我国现有规定 ,提出了建立具有中国特色的证据展示制度的构想。

罗马共和晚期刑事诉讼模式探微——以西塞罗为克鲁恩求斯辩护为中心

学者们大多认为对抗式的刑事诉讼模式起源于英国。对抗式刑事诉讼模式的产生,主要是一个法律史问题,而不是一个法理学问题,弄清楚该模式的起源十分重要。通过研究西塞罗为克鲁恩求斯辩护一案,可以确信该模式起源于共和晚期的古罗马,在谋杀与投毒罪刑诉中已相当发达。

刑事诉讼模式转型视角下认罪认罚从宽制度的完善

认罪认罚从宽制度是处于转型道路上的合作式诉讼模式的具体表现样态,它在制度运行中呈现出公力合作和私力合作两种合作模式。囿于我国刑事诉讼对抗式传统以及其他诸多因素的限制,认罪认罚从宽制度在推进合作进程中面临多重困境。基于此,应当拓宽认罪认罚从宽制度的合作范围、激发多元主体的合作动力、保障控辩合作与多方参与的方式以增强认罪认罚案件中的合作厚度。

在对抗与合作中寻求衡平——刑事证据开示制度运行机理的法经济学视角的思考

对抗制的运行机理是诉讼双方在平等的基础上进行诉讼进攻和诉讼防御,以求得发现案件真实。然而,该制度在运行过程中,当事人在胜诉欲望的驱使下,不惜花费较大成本收集足够多的证据及其相关信息的同时,还进行信息封锁,在庭审时利用自身的信息优势和辩论技巧击败对方,实质上演变为一场司法竞技比赛,严重偏离了实质正义价值要求。作为弥补对抗制的不足而诞生的证据开示制度在合作的基础上追求实质正义,减少了诉讼成本,节约了司法资源,实现了双方的共赢。证据开示制度在运行过程中又出现新一轮的对抗,为了消除对抗带来的弊端需要进一步完善相关的配套制度。

论民事诉讼的举证责任

论民事诉讼的举证责任□蔡忠杰九十年代以来，我国法院系统陆续进行了“强调当事人举证责任”的讨论和试点，由法院全面客观地收集和调查证据转向由当事人当庭举证、当庭质证和当庭认证，引起了“庭审方式”的重大改革。特别是１９９６年７月全国法院审判方式改革会议以来...

国外保护消费者权益的诉讼救济方式

由于消费者诉讼与通常一对一对抗式诉讼的显着区别，为了充分保护消费者的合法权益，同时有效打击违法经营者，各国针对消费者权益的保护都规定了特殊的诉讼救济方式。

侦查模式评析

现代侦查程序与古代侦查的不同在分权与制衡。侦查模式是发展的,不会停留在古代。侦查活动需有行政效率。我国司法的行政化,有赖于彻底的司法改革。当事人主义不是一种侦查模式。当事人主义和职权主义各有优劣,我国侦查模式并非超职权主义的。"由供到证"并非侦查模式,"由证到供"不等于物证本位。它们需要辨析实际案侦中的供证关系。评析案侦构成模式及其"转变"。无论案侦抽象要素与技术要素,寻找模式规律都需要积累经验。转变观念与转变模式难以同步。

加入WTO后中国应对反倾销的几个关键问题

结合加入WTO后中国政府和企业参与国际反倾销斗争的实际,提出了清除针对我国的反倾销贸易壁垒应着重解决的几个关键问题,重点论述了否定“替代国”政策和发挥政府主导作用,建立以国内法为基础的诉讼对抗体制的依据和措施。