浅探我国第三人撤销之诉制度的理解适用

一、从比较法角度看我国第三人撤销之诉制度1975年法国颁布的《新民事诉讼法典》在其第16编“不服裁判救济程序”第3副编“特殊不服裁判救济程序”第582条至592条规定了案外人的裁判异议之诉,也有学者称该制度即法国的第三人撤销之诉制度。根据法国的立法例,但凡对原判决有诉的利益且没能以当事人身份参与原判决程序的主体,均可以提起第三人撤销诉讼;未受送达的第三人也可以对非讼事件的裁判提起第三人撤销诉讼。由此可见,法国的第三人撤销之诉制度与我国的第三人撤销之诉制度,无论在制度功能定位还是主体资格要件上都存在着明显的差异。

论第三人撤销诉讼之原告范围

判决的既判力与争点效在一定条件下可及于第三人,在一定程度上弥补了既判力相对性的弊端。判决有可能对第三人产生不利影响,造成对他人民事权益的侵害。《民事诉讼法》第56条规定的第三人撤销诉讼程序,就是对受生效判决、裁定、调解书不利影响的第三人予以事后救济。司法实践中,未参加诉讼的有独第三人和无独第三人可以提起撤销诉讼,受生效判决不当侵害的主体也应当有权提起撤销诉讼。第三人的合法利益受到裁判的不当影响,法院可以根据情况裁量是否准许第三人提起撤销诉讼。

第三人撤销诉讼立法的完善

2012年新修订的民事诉讼法对第三人撤销诉讼进行了规定,但该规定存在明显不足。完善第三人撤销诉讼的有关立法,需要修正立法目的,科学选择立法模式,明确界定原告的适格范围,优化审判程序,对第三人滥用撤销权的行为进行规制。

第三人撤销诉讼实益研究——以判决效力主观范围为视角

对于"我国第三人撤销诉讼制度实益到底何在"这一问题,学界观点纷纭不一。按照传统的判决效力主观范围理论,不受前诉判决效力所及的第三人可依据既判力相对性原则另诉,并且部分受到前诉判决效力扩张的第三人可以再审,因而第三人撤销诉讼的实益较为稀薄。反之,如果基于一次解决纠纷的需求扩大受前诉判决效力拘束的第三人的范围,则第三人撤销诉讼可以为这些第三人提供程序保障;此外,允许不受前诉判决效力扩张的第三人提起本诉也有实际的便利。我国欠缺关于判决效力及其主观范围的明确规定,因此关于第三人撤销诉讼的实益的讨论并不同于域外。在现有的制度安排下,即使我国将来确立既判力相对性原则,第三人撤销诉讼制度仍然具备特有的实益。

案外人撤销诉讼程序之立法方案透析——品新《民事诉讼法》第56条第3款

新《民事诉讼法》第56条第3款确立"案外人撤销诉讼",将其置于法典之"第一编总则"之"第五章诉讼参加人"之"第一节当事人"中,定位于对诉讼第三人制度的原则性规定,定性为两审终审审级模式下之常规诉讼程序。该立法方案有三大弊端:其一,对案外人撤销诉讼的定性违背民事诉讼之基本程序法理;其二,对案外人撤销诉讼之立法体例的选择犯有原则性错误;其三,将导致案外人撤销诉讼之程序正当性与可操作性的丧失。

论行政撤销诉讼中心主义及其缓和

行政撤销诉讼中心主义是指以行政撤销诉讼为中心构建行政诉讼,其忽视了其他诉讼类型的特殊性,但其产生具有必然性与合理性。我国行政诉讼也表现出明显的行政撤销诉讼中心主义。为适应给付行政的兴起、行政权行使方式的转变以及权利无漏洞司法保护之需要,我国应通过确立行政诉讼类型、推广行政给付诉讼和区分诉讼制度等途径缓和行政撤销诉讼中心主义的消极影响。

论行政撤销诉讼的适用对象——以行政诉讼类型化为视角

撤销诉讼所具有的形成诉讼、主观诉讼和抗告诉讼的特性决定了其仅能适用于具体行政行为中的行政处理(单方的具体法律行为),尤其是可撤销的行政处理。不过,基于有效权利救济的考虑,撤销诉讼可对无效的行政处理暂时开放,而对于拒绝处理则例外地不能适用。我国《行政诉讼法》宜尽早确立类型化发展的思路,在此基础上,通过明确撤销诉讼的特性及与其他诉讼类型的关系,重新界定撤销诉讼的适用对象。

行政诉讼的诉的利益--以日本撤销诉讼为素材

狭义的诉的利益,一般是指原告的诉求是否具有发动国家审判力量加以审判的必要性或价值的问题。这种必要性或价值若存在,原告的诉求就会接受法院的实体(本案)审理并由法院做出实体(本案)判决,反之就会遭到驳回。日本《行政案件诉讼法》第9条既是有关原告适格也是有关狭义的诉的利益的规定,因而两者面临着同样的课题——如何解释“法律上的利益”。狭义的诉的利益问题,大多出现于行政处分后的情况变更等场合。行政处分性、原告适格、狭义的诉的利益,归根到底属于行政诉讼审理的对象,其不过是为了解决能否进入实体判决的入口问题而已。鉴于作为主观诉讼的撤销诉讼同样发挥着监督和督促行政正确运营之功能,在诉讼政策上,对于那些与自己利益相关且真心诚意提起诉讼者尽可能予以承认和支持方为上策。

日本行政诉讼中的抗告诉讼与撤销诉讼研究

日本行政诉讼又称行政案件诉讼,先后吸取了德国与美国的相关制度,并创立了独特的抗告诉讼类型,而撤销诉讼则是抗告诉讼的核心。本文将对抗告诉讼的内涵作深入分析,并对撤销诉讼中的关键问题进行阐述,以期对正在修改中的中国行政诉讼法提供独特且有价值的参考。

第三方提起撤销亲子关系诉讼之适格性思考

《民法典》第1073条将亲子关系撤销诉权的主体限定于法律父母,全然否定与之存在利害关系的第三方的撤销诉权。这既有违我国社会现存的亲子养育观和婚姻家庭观,也不符合公平原则,更使得由此导致的家事纠纷难以获得妥善解决,不利于未成年子女利益最大化保障。有鉴于此,应当在综合权衡血缘真实主义、未成年子女利益最大化原则、身份安定、家庭和谐等价值基础上,适度赋予特定条件下的第三方主体撤销亲子关系的诉权。

论第三人撤销诉讼

第三人撤销诉讼是为保护与原确定裁判具有法律上利害关系的第三人利益而安排的救济制度。修改后的《民事诉讼法》首次建立了该制度的框架,但仍有待于进一步健全。有必要阐述立法规定的缺漏,提出完善程序构建的建议。

行政撤销诉讼研究

作为一类最为典型的行政诉讼,撤销诉讼具有诉讼目标的形成性、诉因的不利处分性、诉讼两造的对抗性及诉讼功能的多重性等特点。行政行为业已存在且尚未失效、原告主张行政行为违法致其利益受到侵害、复议前置程序的特殊要求以及法定期限要求共同构成了撤销诉讼特有的起诉规则。

破产撤销权诉讼的构建

破产撤销权利人可以直接向相对人主张行使撤销权,追回财产,但如果相对人不予认可,撤销权利人便可以诉讼的方式行使之,此种方式可谓撤销权诉讼。我国《破产法》规定撤销权只能通过诉讼的方式行使。从诉的形态来认识,破产撤销权诉讼为形成之诉和给付之诉的结合。从诉讼的构造来看,管理人基于其独立的地位和权利行使主体的身份应为诉讼的原告;相对人或受益人为行为的实质对象,所以应为诉讼中的被告;债务人与可撤销行为存在利益牵连关系,应为诉讼中无独立请求权的第三人。同时破产撤销权行使后,产生可撤销行为自始无效,财产返还、回归债务人财产和相对人或受益人原权利义务恢复的法律后果。

股东会决议撤销诉讼之二次诉讼困局研究

司法实践中,股东会决议撤销之诉属形成之诉,具有非经裁判任何人不能主张法律关系变动的特点。因而股东为保护自身权益对基于股东会决议的后续执行行为提起诉讼,必须经过两次诉讼。将股东会决议撤销诉讼纳入形成之诉,盖出于体系融通的考虑,除此之外缺乏必要的理论支撑。借助于形成之诉利弊研究和目的探寻,经价值判断后,宜通过运用诉的合并方式一次性地解决纠纷,在一案中对股东会决议效力与其他请求一并处理。在此基础上,辅之以决议相对无效制度,可使股东权益得到更加妥当的保护之同时,兼顾决议相关人的利益。

论第三人撤销诉讼程序的完善

我国2012年修订的《民事诉讼法》增加了第三人撤销诉讼制度,目的在于救济第三人受损的合法权益。但由于立法过于简单,没有对程序要件做出详细规定,导致适格主体范围混淆不清,审理程序操作困难,判决效力与原审判决效力之间难以取舍,而这些问题恰恰关系到第三人撤销诉讼制度能否良好运行。只有打破有独立请求权的第三人与无独立请求权的第三人之间的局限,厘清他们与案外人执行异议之诉、案外人申请再审之间的关系,使审判程序兼具再审程序的特点,保障配套制度与之紧密衔接,才能使第三人撤销诉讼制度更为完善与实用。

民事诉讼第三人撤销诉讼制度适用研究

我国民事诉讼法中已对第三人撤销诉讼制度作出了原则性规定，但缺乏相应操作细则。本文针对民事诉讼第三人撤销诉讼制度的具体适用问题展开研究．试图在参考有关国家和地区立法经验的基础上提出该制度的具体适用方案。

民间呼声:撤销靖国神社合祭诉讼案大阪二审判决

对于靖国神社中合祭的＂英灵＂问题,日本人内部有着不同的观念,虽然存在着一部分妄图美化军国主义的右翼分子鼓动民众参拜靖国神社,但不可忽视的是还有很多在二战中丧失亲人的日本人正在理性地思考战争的本质,积极地对右翼势力进行反击,并在日本全国各地发起诉讼,不仅要求撤销自己亲人的合祭,并且希望通过法律的途径纠正日本政府的历史错误。本文以大阪诉讼案为中心,叙述了日本撤销靖国神社合祭诉讼案的进展状况。

我国第三人撤销诉讼制度刍议

第三人撤销诉讼是一种为利益受他人判决损害的第三人而设置的特殊性事后救济程序,我国在2012年修改的民事诉讼法时将其作为一种特殊类型的诉加以规定。这一规定使中国第三人保护制度上迈出了坚定地一步,规定了保护主体、衔接了事前保障程序及明确了提起事由等,为案外第三人提供有效救济途径并遏制恶意诉讼的发生。但其中也存在前提基础欠缺、相应配套制度不足等问题。第三人撤销诉讼制度的良好运行还需要通过完善制度构建、协调配套规定等对策进行。

论第三人撤销诉讼之适格原告

为了进一步保障第三人的合法权益,遏制虚假诉讼、恶意诉讼等侵害第三人合法权益的行为,使第三人享有充足的机会去参加诉讼并行使权利,2012年新修订的《民事诉讼法》首次以法条的形式将第三人撤销诉讼制度明确规定下来。《民事诉讼法》第56条规定的第三人撤销诉讼程序,就是对于因生效裁判或者调解书对其合法权益造成损害的的第三人,提供一种事后救济的机会和权利。笔者将从我国第三人撤销诉讼的现行规定及其意义出发,探讨我国第三人撤销诉讼制度中关于适格原告的概念、适格原告的分类、适格原告的法理基础等方面对第三人撤销诉讼制度进行了分析研究,并且对我国第三人撤销诉讼制度的发展与完善提出了一些自己的见解。

案外人撤销仲裁裁决之诉的理论检视、法理思辨与规则构建——以《仲裁法》修订和《强制执行法》制定为背景

当前学界对案外人撤销仲裁裁决之诉的研究存在诸多矛盾和误识,需要予以澄清。仲裁裁决既判力主观范围通常不存在扩张之情形,仲裁裁决反射效不利地及于案外人才是其有权利提起撤销仲裁裁决之诉的根本原因。案外人撤销仲裁裁决之诉的适格原告是可能或已经受到仲裁裁决反射效不利影响的案外人,而非第三人。案外人撤销仲裁裁决之诉是一种不同于再审之诉和第三人撤销之诉的诉讼法上的形成之诉,属于特殊的事后救济程序,并区分于申请撤销仲裁裁决程序。案外人应在知道或应当知道权益受损之日起的六个月内向仲裁地中级人民法院起诉,起诉时应当提供证据并予以初步说明。法院应依法组成合议庭实质审理此类案件,诉讼过程遵循普通程序对审原则、处分原则与辩论原则。案外人需将“仲裁裁决反射效对自身产生不利影响”这一事实证明至“高度盖然性”,否则将承担证明责任。法院应根据案件事实判决驳回诉讼请求、部分或全部撤销仲裁裁决。当事人对判决不服的,可以上诉。仲裁裁决涉及其他关联诉讼的,应优先审理案外人撤销仲裁裁决之诉。