比较法视野中的民事诉讼救助

民事诉讼救助制度的构建与完善主要体现了民事诉讼费用的保障功能,它既不是对诉讼平等原则的背离,也不必然排斥民事诉讼费用制度的惩罚功能。在比较法的视野中,我国现行民事诉讼救助制度的显著特点是实现方式具有多样性,但它还应在法律渊源、申请主体、申请要件、审查裁判和裁判撤销等五个方面实现改进。

诉讼保险:二十一世纪新型诉讼救助

诉讼费用是民事诉讼中一项极为重要的制度 ,它甚至关系到司法制度的根本。但长期以来该制度却始终未受到重视 ,立法和实践中问题重重。很多人由于不合理的诉讼费用而不能或不愿进入诉讼 ,出现了“费用排斥诉讼”的现象。传统诉讼救助措施的不得力呼唤着新制度的诞生。结合微观经济理论 ,建立诉讼费用保险机制 (简称诉讼保险机制 ) ,让多数人来分担诉讼费用的风险 ,实现诉讼费用的微观自救 ,不失为一个切实可行的方案。

台湾关于智财权的民事诉讼程序研究——基于诉讼停止与诉讼救助

在智慧财产权的诉讼过程之中,有当事人对于诉讼程序中法院的见解有深入的了解与掌握,方有可能能在每一关键阶段做出正确的决定,奠定未来致胜的基础,本文的介绍,望能为对台湾智慧财产权诉讼程序有兴趣的读者,以及即将或正在面临智慧财产权侵害,而有需要进一步了解台湾相关程序的业者或个人,认识到如何在战火之中有效地利用法院的程序而立即采取有效的作法提供参考。

德国民事诉讼费用救助制度及其新发展

德国《民事诉讼法》中的诉讼费用救助制度经历了一个历史演变过程。在德国法院申请民事诉讼费用救助的当事人,必须经济上确有困难而且有胜诉希望。诉讼费用救助请求被批准后,当事人可免交法院诉讼费和执行费、律师费以及专家证人费用。在完成对欧盟《第2003/8号指令》的转化后,德国的民事诉讼费用救助制度得到进一步发展,不仅适当地扩大了适用对象,而且扩展适用于欧盟领域内的跨境民商事争议。

论民事公益诉讼中原告败诉的诉讼费用负担——以“常州毒地案”天价诉讼费为视角

现有的诉讼费用以败诉方负担为原则,民事公益诉讼案件亦适用该原则,由败诉原告全额负担,在法律适用上并无不当,但在情理上显失公平。这种不公平会给公益诉讼带来冷却效应,影响诉权实现,不利于维护公共权益,进而阻碍公益诉讼的发展。目前公益诉讼中原告诉讼费用负担存在的具体问题主要包括:立法之间出现冲突;检察院提起的公益诉讼,诉费由国家负担不合理;诉讼费用昂贵;法官减免诉讼费用随意性大。对此需采取明确诉讼费用的性质,规范立法主体;建立不同主体适用同等诉讼费用负担的机制;转移败诉原告负担诉讼费用的方式,即建立公益诉讼费用保险制度和公益诉讼救助基金;约束法官减免诉讼费用的权力。

我国民事诉讼中弱势群体保护论纲

弱势群体的保护问题,是人权问题的一个重要内容。随着社会贫富差距的扩大、社会分层的日益明显以及不同利益集团冲突、矛盾的加剧,弱势群体正日益受到人们的关注。如何加强对弱势群体的保护,平衡社会各阶层或群体的利益,进而促进整个社会和谐、健康、稳定地发展,业已成为一亟待解决的问题。

群体诉讼费用负担问题探讨

在群体诉讼中,若能减轻受害的众多当事人的诉讼费用负担,则会使其易于提起损害赔偿群体诉讼,更好的以司法方式维护合法权益。文章指出,解决群体诉讼费用负担问题,必须依靠惩罚性赔偿制、律师费转付制度、诉讼费转嫁制度等相关制度的改革、协调合作,这样才能建立适应现实需要的群体诉讼制度。

德国强制律师代理制度初探——以民事诉讼为视角

强制律师代理制度在我国的发展还主要体现在刑事诉讼方面,在民事诉讼领域因其存在对当事人诉讼权利的限制和妨碍公平竞争的因素而饱受争议。但是,强制律师代理制度却在德国得到了良好的发展。究其原因,是因为德国立法者对该制度进行了不断地调试和完善,在发展其保障当事人利益和促进司法制度运作的同时,通过规范其适用范围,设立律师酬金法定化制度、诉讼保险制度、诉讼费用败诉方承担制度,以及诉讼救助制度和紧急律师制度等一系列配套制度来限制其弊端,使得强制律师代理制度日臻完善,并成为该国引以为豪的诉讼制度。考虑到当前我国民事诉讼的发展现状,目前还不具备全面引入该制度的条件,所以在构建具体内容时应结合我国国情,坚持有限度的引入。

市场经济与中国国际私法学研究

在建立市场经济的过程中,国际私法学如何发展?这是国际私法学界正在认真思考的问题。笔者拟以党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》为指导,提出今后我国国际私法学需重点研究的几个课题,并对此略陈管见。 一、国际私法学如何适应改革、开放和市场经济建设的需要 党的十四大确立了建立社会主义市场经济体制的改革目标。