刑事诉讼法修改视野下的刑事检察权运行完善思考

对刑事检察权之监督权能的优化,设想一:明确立案监督权;设想二:完善羁押审查权限。对刑事检察权之司法权能的重塑,设想一:用强公诉裁量权;设想二:补足职务犯罪侦查权。

刑事诉讼法修改的几点思考

根据《十四届全国人大常委会立法规划》,现行刑事诉讼法将迎来第四次修改。基于公正与效率的司法工作主题,结合人民群众对刑事司法公正尤其是程序公正的期望,笔者立足刑事审判,对刑事诉讼法的修改完善提出几点建议。

论民事诉讼法修改中的十大问题

正在进行的民事诉讼法的修改,应当坚持立足本土、借鉴域外的基本方法,要在确保立法连续性的前提下进行全面修改,保留基本原则的设定、强化程序的多样化设置,让法院调解在民事诉讼中保持一定的度,强调诉讼与非讼的适当分离,执行立法暂不与民事诉讼法分立,法官在诉讼系属之前持消极态度,而在诉讼过程中应与当事人保持协动,建立小额诉讼程序、简易诉讼程序和家事诉讼程序,增设公益诉讼制度,完善检察监督制度。

民事诉讼法修改与民事证据制度的完善

本文结合《民事诉讼法修正案》,就如何修改和完善民事证据制度的几个重要问题进行了探讨。其一,文章首先论述了民事诉讼法修改中民事证据制度调整的基本视角,认为民事证据制度修正和调整应该立足于对证据制度基本结构的搭建;其二,文章对修正案中关于证据种类的规定提出质疑,尤其是证据的排序,并提出了自己的观点;其三,对证人制度的完善提出了批评和建设性的意见,认为保留单位证人的规定是不合时宜的;其四,针对修正案,对防止举证迟延的对策提出了不同的观点,认为宽松的举证时限制度应当予以肯定;其五,文章对必须在民事证据中加以规定的免证事项做了论述;最后,对有效应对"证据偏在"的法律措施——文书提出命令制度的基本规范予以论证。

论刑事诉讼法修改与侦查程序的完善

刑事诉讼法修改在即,侦查程序是此次修法的重点。侦查程序的完善需要在强化权利保障的同时加强权力制约,具体需要重点关注以下问题:取消"如实回答"义务,确立不得强迫自证其罪原则;讯问犯罪嫌疑人时实行录音、录像或律师在场制度;强化检察机关侦查监督职能的作用;完善嫌疑人的权利体系;明确律师介入的诉讼地位;技术侦查和秘密侦查措施的法治化;排除非法口供遏制和减少刑讯逼供;坚持"人本精神"完善强制措施;完善财产强制手段维护公民的财产权。

刑事诉讼法修改若干问题研究

为因应十八大以来中央推进的一系列法治改革带来的制度性需求,立法者以法律修正的模式对刑事诉讼法进行了修改。概言之,具体内容包括衔接《监察法》的制度修正、刑事缺席审判制度的现实化与认罪认罚从宽制度的法律化。本次修法虽为局部性修改,但其对法律体系统一、刑事法制完善等方面的意义是不言而喻的。法律的生命在于实施,由于配套的法律解释尚未全部出台,理论界与实务界对法律修正部分的理解与适用可能存在一些问题。为理清这些问题,我们应当从立法背景、指导精神以及制度设计等方面对本次修法的内容予以解读。

行政诉讼法修改的基本立场

行政诉讼法修改的基本立场需要以立法目的为指引。对行政诉讼法修改的方案有"大改"和"小改"两种,我们对行政诉讼法修改采用"大改"的方案时机已经成熟。对行政诉讼法的修改,大致可以从诉讼主体、客体、证据、程序和审查依据5个方面着手。完善行政诉讼法,除了修改条文外,司法解释、指导性案例、单行的制定法等也是不可或缺的修改进路。

公案、鉴定意见与刑事诉讼法修改

从近年来发生的若干具有重大社会影响的公案中,可以透视出我国鉴定制度存在的问题。鉴定意见的公信力不足,当事人在鉴定中缺乏知情权和启动权,公安司法机关不愿意鉴定人出庭等问题困扰着我国鉴定制度的完善。应以正当法律原则为指导,完善作为科学证据的鉴定意见的相关制度。

行政诉讼法修改的理念信守与路径选择

法的安定性、人权保障、审判独立、充分发挥诉讼功能以及程序优化是行政诉讼法修改过程中必须信守的基本理念。因此,拓宽受案范围和实体救济面、处理好法的修改与法的安定性的关系、确保行政审判权的独立行使以及优化行政诉讼程序,在行政诉讼中确立简易裁判程序、和解和调解程序以及建立公益诉讼、执行诉讼制度是行政诉讼法修改的基本路径选择。

刑事诉讼法修改与未成年人立法

刑事诉讼法与未成年人立法是相互影响的。刑事诉讼法修改之后专门的未成年人保护法和预防未成年人犯罪法都应当同刑事诉讼法进行衔接。为实现刑事诉讼法与未成年人立法之间的良性互动,应该保持刑事诉讼法与未成年人专门法的内在一致性和协调性。

关于刑事诉讼法修改中几个争议问题的意见

关于刑事诉讼法修改中几个争议问题的意见王洪祥我国刑事诉讼法正在修改之中。我就刑事诉讼法修改中几个争议问题谈谈意见，供大家讨论。一、关于检察机关的侦查权对检察机关的侦查权，目前法学界，包括检察机关在内的司法实务界有不同的认识，主要有以下几种意见：第一种...

刑事诉讼法修改对公安工作的影响

2012年,全国人大对刑事诉讼法进行了一次重大修改,此次修改对于促进国家民主法治建设发展具有重要意义,对公安机关刑事执法工作影响深远,对公安机关的执法水平提出了更高要求。文章将围绕刑事诉讼法修改的总体情况,分析其对公安执法工作产生的影响,提出应对思考。

刑事诉讼法修改对公安执法的影响——以人权保障为视角

刑事诉讼法第二次修改的一大亮点就是"人权入法",即对人权保障问题从原则到细则作了系统的规定,这对公安执法工作的执法理念、执法程序、执法监督、执法环境均产生了重大影响。公安机关应当充分认识"人权入法"的影响,并积极加以应对。

刑事诉讼法修改研讨中的若干争议问题

我国现行的刑事诉讼法,是1979年7月制定颁布,1980年1月1日正式实施的,到现在已16年了。有关刑事诉讼法修改与完善的研讨,亦已进行了5年。对于是否有必要修改,目前已不存在争议,但如何修改,大家的认识却不尽一致,在若干重大问题上存在着明显的意见分歧。刑事诉讼法是一部关系社会稳定和人权保障的大法,在修改研讨中存在某些不同意见是完全正常的。本文着重介绍在几个热点问题上各方面的不同意见和所持的理由。 一、关于修改立法的指导思想和应当注意的问题 （一）关于修改立法的指导思想。讨论中,许多学者从不同的角度,提出必须明确立法的指导思想。

公安法制建设的强大推动力——刑事诉讼法修改中与公安工作最密切相关的内容评介

文章论述了刑事诉讼法修改的重要意义并评介了与公安工作最密切相关的几个问题:(一)完善了强制措施制度,同时决定取消收容审查;(二)律师提前介入,在侦查阶段即可为犯罪嫌疑人提供法律咨询;(三)进一步确立了预审工作在刑事诉讼中的地位;(四)对公安机关的侦查活动,增加了制约措施。最后提出应当改变观念,振奋精神,作好刑事诉讼法实施的准备工作。

论《民事诉讼法修改决定》的创新与不足

《民事诉讼法修改决定》看到了民事诉讼法修改的重要性,加强了问题解决的针对性措施,贯彻了立法"去‘宜粗不宜细’"思想,有其创新之处。但其暴露的不足也是显而易见的。应当尽快启动对《民事诉讼法》的全面修改程序,将其打造成一部既有前瞻性又有特色的能很好服务于民事诉讼的法律。

担保物权实现的程序探析——以民事诉讼法修改为视角

新的民事诉讼法修改之后,在特别程序中增加了"实现担保物权的案件"一节。如何理解新条文与之前实体法条文的衔接与突破?如何适用这些条文规定的担保物权实现的条件、方式、程序?其制度设计的性质是什么?对于这些问题,目前的理论研究尚有不明确的地方,同时这也是当前审判实践亟须解决的难题。要解决这些问题,首先应厘清实现担保物权的模式分类,接着从比较法的角度考察其他国家和地区相关制度的构建,然后具体分析我国法律对于该制度的构建的优劣。

刑事诉讼法修改背景下的职务犯罪侦查工作

2012年刑事诉讼法在人权保障、证据意识和程序控制方面做出了重大修改,其对检察机关职务犯罪侦查工作的影响,表现在犯罪嫌疑人辩护防御权的扩大,讯问过程体内监督的加强,非法证据排除规则的落实,技术侦查手段的入法等方面。为应对刑事诉讼法的修改,检察机关应当转变观念,正确面对辩护律师的介入,建立一套严密的避免非法取证的侦查防范机制,运用多种侦查手段,提高收集证据的能力,完善职务犯罪侦查工作。

多元化纠纷解决机制视野中的诉讼法修改——以提高纠纷解决效率为视角

纠纷解决机制应当是包含了调解、协商、仲裁、行政裁决等等非诉讼纠纷解决机制与诉讼解决机制的多元化体系。规范有效的非诉讼纠纷解决机制的良性运行,可以有效化解大量社会纷争。在法律制度的建构上,应当保证诉讼解决任何纠纷的最终性、权威性。而不应强调任何纠纷未经其他解决纠纷的尝试一概适用司法程序。通过包括诉讼机制在内的多元化纠纷解决机制的建立,可以极大提高整个社会的纠纷化解能力及效率。

论民事诉讼法修改草案中的证据交换与接收制度

证据交换与接收制度在民事诉讼证据制度中是一个重要内容,而现有的民事诉讼法里并未过多规定和涉及。在民事诉讼法修改草案里,对逾期举证后果以及法院的证据接收制度进行了简短规定。完善证据交换与接收制度,分析其构思的合理性以及操作层面的不足之处,能够有效补充现有的制度空白,提出完善策略,推进我国民事诉讼证据制度的建构。