修改与完善刑事诉讼法的若干设想

我国第一部刑事诉讼法颁布实施已有10余年了。实践证明,这是一部具有中国社会主义特色的刑事诉讼法。10余年来,随着我国改革开放政策的深化与发展,我国经济、政治形势发生了很大变化,涌现出大量新情况新问题,也发现了刑事诉讼法原有立法上存在的不少有待完善的地方。

民事诉讼法学研究会:推动立法和法学的发展和创新

五年来,在中国法学会的领导下,中国法学会民事诉讼法学研究会组织广大会员积极投身民事诉讼法立法、法学研究、人才培养以及对外学术交流等各项活动,有效推动了我国民事诉讼法立法和法学的发展与创新。成员代表性提高,组织体系愈加健全研究会积极回应民事诉讼法学法律界的呼声,不断扩大研究会理事、会员的代表性,目前已经发展成为拥有350余名成员的中国法学会直属研究会,基本涵盖民事诉讼法学界的骨干力量。

改革开放30年的刑事诉讼法学

目次一、刑事诉讼法学研究成果丰硕二、刑事诉讼法学研究理论成就突出三、刑事诉讼法学研究组织发挥重要作用四、刑事诉讼法学研究队伍不断发展壮大结语:刑事诉讼法学研究的经验与展望1978年12月党的十一届三中全会以来的30年,是解放思想、改革开放,建设中国特色社会主义取得辉煌成绩的30年,是我国社会主义法制建设和法学研究取得显著成绩的30年,也是我国刑事诉讼法学研究和刑事诉讼法制建设在互动中取得令人鼓舞的成就的30年。现就刑事诉讼法学研究30年的成就作一概括性的回顾。

民事诉讼法律关系研究综述

民事诉讼法律关系是人民法院与一切诉讼参与人之间在处理民事案件,解决纠纷过程中发生的,以诉讼权利义务为内容的具体的社会关系,并为民事诉讼法所调整。我国民事诉讼法理论一般认为,民事诉讼法律关系是人民法院和当事人、诉讼参与人之间存在的,以人民法院为主导的一种诉讼关系,这种关系是以多种原因开始而以一种根据结束,而且无论有多少主体参与诉讼,也都只与人民法院才形成诉讼法律关系,其他主体之间并不具有独立的诉讼法律关系。这是由我国的民事审判制度的特点所决定的。因此,研究民事诉讼法律关系,也就必须充分注意到这一点。建国以来,民事诉讼法律关系一直是民事诉讼法学研究的重要理论问题,诉讼法学界对此进行了广泛的探讨,发表了一系列论著和文章,涉及了民事诉讼法律关系的所有问题。就总的情况看,有些问题已经在理论上取得了一致意见,有些仍然存在不同看法。本文拟就这些研究和讨论情况作一粗略概括。

迟延举证法律责任新探

诉讼法学界在讨论举证时限制度时,主张若当事人超过举证时限举证,则该证据失去效力。以承担相关诉讼费用之后果代替证据失效之后果作为迟延举证法律责任,具有合理性。

论民事公益诉讼和行政公益诉讼的关系

目次一、民事公益诉讼和行政公益诉讼的统一性二、民事公益诉讼和行政公益诉讼的差异性三、启示:公益诉讼的受案范围与诉讼程序的适用面对触目惊心的国有资产的流失和公共利益受到损害的现象,建立公益诉讼制度,保护公共利益,迫在眉睫。近几年来,公益诉讼成为民事诉讼法学界、行政法学和行政诉讼法学界。

我国法官在刑事证据法中的诉讼角色

一、问题的提出近年来,刑事证据立法问题成为诉讼法学界研究的一个热门话题。西方一系列比较成熟的证据规则无不为学术界所大力推崇。甚至许多学者在论文和著作中直言不讳地主张,我国未来证据立法应当引进或者借鉴西方国家的成功经验。但是,引进或者借鉴西方国家的证据制度就一定能解决中国的问题吗?对此,学者似乎并没进行深入的思考。但这是一个不容忽视的重要学术课题。在笔者看来,如果不对中国司法实践中的问题进行认真而深刻地剖析,或者说学者们对于发生在中国司法实践中的问题的研究无所作为,那么全国人大将来即使引进或者构建再多的证据规则,或者学者们提出再多的证据规则,也很难摆脱"南橘北枳"或者"水土不服"甚至根本得不到贯彻落实的命运。

我国民事诉讼中的证明责任制度辨析

在以德国为代表的西方大陆法系国家,证明责任制度被分为主观证明责任和客观证明责任,后者被认为是该制度的核心。有关该制度的研究已经十分深入,学派林立,观点纷呈,而且长期得到了实务界的回应,对审判实务产生了重大影响。相比之下。

徘徊于政策与法律之间——评《政策抑或法律:民事诉讼政策研究》

一民事诉讼政策一直是民事诉讼法学界许多学者所关注的热点问题,因为民事诉讼政策的实施将直接影响民事诉讼法规范的适用,也就必然影响民事诉讼的运行。郑州大学法学院张嘉军教授也是关注这一问题的学者之一。他领导的研究团队对民事诉讼政策这一课题进行了专项研究。该项目获得"国家社科基金"

确定民事诉讼证明对象之意义

一、民事诉讼证明对象(一)民事诉讼证明对象的含义"在我国的诉讼法学界,人们一般都把证明客体与证明对象作为相同的概念来使用。"①证明对象,又称待证事实或要证事实,也有的称证明标的,或者证明客体,是指在诉讼中专门机关和当事人等(或称证明主体)

刑事诉讼主体研究

刑事诉讼主体是刑事诉讼法学研究中一个不容回避的问题。科学的诉讼主体学说的建立,不仅对于推动诉讼法学研究的深入和发展具有重要意义,而且对于建立合理的诉讼结构,完善诉讼机制都具有不可低估的作用。虽然诉讼法学界对这一问题进行了一些探讨与争论,但这些探讨和争论还是远远不够的,无论在研究的广度上还是在深度上都有进一步拓宽、深化的必要。笔者将从以下两个方面略抒管见,以就教于法学界的同仁,并期望这一问题能引起诉讼法学界的广泛重视。

司法改革背景下的三机关相互关系问题探讨

优化司法职权配置是中央确定的司法改革方案中的重要内容。这项改革在刑事诉讼领域,主要涉及刑事诉讼中的职权机关的职权配置及其关系的调整问题。刑事诉讼中的法院、检察院和公安机关这三个机关的职权和关系问题,是刑事诉讼法学界一直都关注的问题。在司法改革的新的背景下,探讨这个问题,有新的意义。对此,我们以刑事诉讼中职权的优化配置为侧重点进行探讨,主要从以下三个方面展开进一步的研究。

从英美法看我国刑事证明标准

当前,我国诉讼法学界以证据制度为主题,开展了多方面、富有成果的研究。我国立法机关也将刑事证据立法提上了议事日程。不管是证据制度还是证据立法,都必须明确证明的标准问题。证明标准问题关系证据制度的理论基础,也是证据立法的一个重要方面和理论前提。为了帮助广大读者了解证明标准理论研究的最新进展,我们特组织了一组笔谈文章,以飨读者。

判决效力理论研究与制度建构

起诉伊始，无论当事人还是法院的诉讼行为，皆指向获得公正与适当的本案判决。尤其是随着近现代民事诉讼法学的研究路径从过程中心主义转向判决中心主义，判决及其效力也就成为研究的核心内容之一。近二十年来程序保障论的兴起为判决效力根据论的研究提供了契机，不仅从法院公权判断的角度，而且从诉讼过程中当事人攻击防御的全新视角认识判决效力，带动了从程序保障寻求判决效力正当化根据的研究。本组文章以我国法律中关于民事判决效力的相关规定为研究起点，但又不拘泥于相对主义的、技术主义的态度，而是通过探讨制度的应然或理想状态，努力形成学术对现实的批判取向。本期主题研讨由张卫平教授主持，在此谨致谢意。

论民事案件案由的几个理论问题

民事案件的案由,是民事诉讼中一个很基本的概念,但是多年以来,无论是理论界还是实务界,对于什么是民事案件的案由、民事案件案由的作用、民事案件案由的分类以及民事案件案由的确定等问题,没有引起足够的重视,也没有展开深入而广泛的研究和讨论。

“自由”的困境:对我国自由心证制度的反思

过去,自由心证作为我国法学界的一个"禁区"是不能对此问题展开自由讨论的,但在司法改革进行得如火如荼的今天,我们不得不承认"自由心证"业已成为我国诉讼法学界的一个高频术语,这部分得益于国内对西方相关理论的引进和日渐吸收,也得益于抽象。

关于“提前介入”的思考

在我国刑事诉讼中,'提前介入'这种作法最早产生于1983年的严打斗争中,后来逐渐被一些地方的人民检察院和人民法院作为贯彻'依法从重从快'办案方针的一个重要方法加以采用。近几年,许多人民检察院和人民法院在办案中仍采用这种方法,同时有的同志提出要把'提前介入'作为人民检察院改革办案制度的突破口。这就不仅使它有被充分肯定、普遍推广之势,而且要以此来改革人民检察院的办案制度,因而引起了刑事诉讼法学界的关注。

中国法院的问题与改革困境

徐昕(北京理工大学法学院教授,司法高等研究所主任):本期的主讲为陈瑞华教授。陈瑞华教授是知名学者,是中国刑事诉讼法学界引证率最高的学者,他的研究关注中国问题,但也注重比较法视角,正如他在一本书的序言中写道,"中国的问题、世界的眼光",注重从研究中提炼出基本的概念和命题。