诉讼监督司法化改革的实践探索、理论反思及其未来展望——以黄石市检察机关推进诉讼监督“四化”为例

黄石市检察机关积极推进诉讼监督制度化、规范化、程序化、体系化改革(简称诉讼监督"四化"改革),通过实践探索增强了诉讼监督的司法属性,使检察机关诉讼监督职能得以有效发挥,但也存在与当前推进以审判为中心的诉讼制度改革不适应不协调的问题,需要从理论上对诉讼监督司法化改革进行检讨与反思。诉讼监督应该坚持司法化改革方向,坚持权力制约与权利救济并重观念,完善对审听证制度,完善当事人参与程序,构建独立的证据制度,建立诉讼监督司法审查决定执行制度。

行政诉讼检察监督改革二题

依据司法公正原则、尊重和维护审判独立与裁判权威原则、遵循行政诉讼基本原理原则、坚持国家利益和社会公共利益原则 ,进一步完善行政诉讼抗诉机制 ;依据现实需要 。

中国民事检察监督制度的改革与完善

中国民事检察监督制度的改革与完善 ,是近几年来法学界十分热门的一个话题。 2 0 0 3年 9月 14日至 18日 ,中国诉讼法学会民事诉讼法专业委员会与最高人民检察院民行检察厅 ,以及新疆维吾尔自治区人民检察院共同举办了第七届全国民事诉讼法学术研讨会。会议对中国民事检察监督制度的改革与完善进行了深入讨论。本刊特邀请了参会的几位著名学者 ,各陈已见 。

论我国民事审判监督制度的改革

为了完善我国的民事审判监督制度 ,作者提出了重构我国民事审判监督制度的两条主线 :一是既判力下的平衡 ;二是诉权与监督权的平衡。在两条主线的基础上 ,作者提出了我国民事审判监督制度改革的两步走方针 :一是在现有民事诉讼法框架内对制度进行改良 ;二是在重新制定民事诉讼法的基础上建立以再审之诉为核心的三层次的再审制度。

检察机关侦查权的部分保留及其规范运行——以国家监察体制改革与《刑事诉讼法》修改为背景

国家监察体制改革得到宪法、法律层面的肯认之后,需要《刑事诉讼法》修改调整检察机关的侦查职权,进而解决监察制度与刑事诉讼制度的衔接问题。2018年修改后的《刑事诉讼法》中保留的检察机关侦查权,其监督性得到显著强化,巩固了检察机关法律监督机关的宪法地位。当前需要从检察机关侦查权与监察机关调查权的协调、检察机关内部的分工与合作、检察机关侦查能力的培养与强化等方面着手,确保检察机关侦查权形成长效的规范运行机制。

民事诉讼改革中的法官程序裁量权

程序裁量权是司法审判权的重要组成部分,也是最活跃的部分。在我国民事诉讼改革中,建立怎样的法官职权模式未有定论,而对待具有裁量性质的权力,还有待研究。程序裁量权是对个别正义人性关怀的体现,在法治社会中这种权力并不会消失,反而因为社会发展的不平衡性而大量存在,特别对于我国在司法改革中长时间内要面对的"乡土化"困境时,无视或者惧怕法官程序裁量权的态度都是无益于解决问题的。我们所要做的是构建正当的程序裁量权体系,积极发挥程序裁量权的作用,并进行合理的限制和有效的监督。

中国民事检察监督制度改革方案述评

我国现行的以"事后抗诉"为特色的民事检察监督制度,是在1991年民事诉讼法中奠定的。自20世纪90年代中期以来,理论界和实务界围绕民事抗诉制度存废问题展开了激烈的辩论,并形成了"肯定论"和"否定论"两大阵营,出现了"取消论"、"限制论"、"维持论"、"强化论"等各种改革方案。但是,民事检察监督制度的改革不是零和游戏,不是只有取消或加强这类选项。正确的改革思路应该是适应社会发展、适时转变监督理念,在公益监督、参与式监督和有限监督等理念的指导下,实现民事检察监督制度的现代转型。

检察机关刑事诉讼监督失灵问题探析

我国检察机关在刑事诉讼各环节中存在着监督不能到位、监督效果不理想、监督乏力等失灵现象,影响了刑事诉讼活动的公正运行。造成这一现象的原因既有制度方面的制约,也有文化、现实、司法体制的深刻影响。必须通过司法体制改革来树立检察机关的诉讼监督权威,切实解决检察机关刑事诉讼监督失灵问题。

论我国民事诉讼再审程序的改革

改革我国民事诉讼再审程序是改革与完善我国民事审判程序系统工程中不可或缺的子系统,本文在揭示我国民事诉讼再审程序的特点与问题的基础上,深入反思我国现行民事诉讼再审程序的价值取向,论述了我国民事诉讼再审程序改革的具体举措。

民事审判监督程序的改革和完善

我国民事再审程序和有关制度与宪法构建的国家体制、诉讼机制和审判职能不能和谐相融，且显见瑕疵，为此，必须进行开放式民事诉讼立法，其内容要紧扣公正公平原则，以保障公司权利为核心，构建以权利限制权利、以权力制约权力的平衡机制。

论民事诉讼中的检察监督与审判独立

审判独立是相对的独立,是受监督的审判独立。审判独立与检察监督是相互联系、相互制约、相互促进、协调一致的关系。只有理顺检查监督与民事审判的关系,才能实现司法公正,维护司法权威。文章就此提出了改革完善检察监督制度的思路。

论诉讼监督信息的实践价值

信息是大数据时代提升政法工作现代化水平的重要资源,也是推进司法体制改革的依托要素。诉讼监督信息作为司法信息的重要组成部分,既是实现司法公正的重要保障,也是提升司法效率的关键要素;既有益于推进人权司法保障,也有利于提高司法善治水平。我国在司法体制改革的进程中,应充分重视信息的价值与作用,明确"信息化"的改革路径,不断推进我国司法制度健全完善。

审判中心视野下诉讼监督的思考

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中明确提出了“推进以审判为中心的诉讼制度改革”。在此背景下，检察机关如何扮演程序参加者和法律监督者的双重角色，是一个非常现实的问题。

检察机关加强和改进诉讼监督工作的路径分析

对诉讼活动进行法律监督是检察权有效运行的重要内容。正确认识和准确把握检察机关法律监督的宪法定位,是加强诉讼监督工作的逻辑起点。检察机关要强化诉讼监督意识,通过立法机关完善诉讼监督相关立法;立法机关要重点加强对司法工作人员渎职违法犯罪行为、对诉讼程序严重违法侵害公民、法人合法权益和社会公共利益行为以及对认定事实和适用法律确有错误案件的监督力度,营造良好的诉讼监督环境。

刑事诉讼监督工作面临的机遇与挑战

加强人民检察院对诉讼活动的法律监督是自2008年以来两轮司法改革的工作重点之一。近年来检察机关围绕完善刑事诉讼监督职能，分别与公安机关、人民法院等执法司法单位会签了诸多司法改革文件，进一步完善了刑事诉讼监督的范围、方式、程序和手段等。2012年3月14日十一届全国人大五次会议通过的刑事诉讼法修正案，吸收了司法改革成果，将其中经实践验证的内容进一步上升为基本法律规定，围绕刑事诉讼监督职能完善，成为此次刑事诉讼法修正的亮点之一。这些规定为检察机关依法充分行使法律监督职能提供了制度保障，同时也对传统的执法理念、角色定位、工作机制、办案流程、检察工作管理等带来严峻挑战。检察机关刑事诉讼监督工作贯彻实施新刑事诉讼法既面临重大发展机遇，又面临诸多挑战。

浅议复查听证制——审判监督程序改革的新探索

旧的暗箱式复查方式存在很多弊端 ,改革势在必行。复查听证是提高案件复查透明度、确保诉讼公正的行之有效的程序。将听证运用于复查程序是审判方式改革的一项崭新尝试 ,还需在实践中不断予以完善和发展。

最高人民法院关于推进行政诉讼程序繁简分流改革的意见(法发〔2021〕17号)

为深化行政诉讼制度改革,推进行政案件繁简分流、轻重分离、快慢分道,优化行政审判资源配置,推动行政争议实质化解,依法保护公民、法人和其他组织合法权益,支持和监督行政机关依法行政,根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)及司法解释的规定,结合审判工作实际,制定本意见。

浅谈行政诉讼模式的选择与改革

行政诉讼是国家处理行政案件的一项法律制度，通俗地讲就是“民告官”的法律制度，它是现代民主法治国家的一个重要标志。行政诉讼法于一九九0年十月一日实施以来，人民法院依法审理了一大批行政案件，从而维护和监督了行政机关依法行政，促进了行政管理活动的合法高效运作，充分保护了公民、法人和其他组织的合法权益，为我国的民主法制建设的进一步健全起到了重要的作用。但是，由于我国实施行政诉讼的时间较短，

把握形势任务 提升公诉水平 努力适应司法体制改革和诉讼制度改革对公诉工作的新要求

党的十八大以来，全面深化改革，推进依法治国的步伐不断加快，以完善司法责任制为核心的司法体制改革、以审判为中心的诉讼制度等一系列改革，既是当前公诉工作面临的巨大考验，也是公诉工作难得的发展机遇，如何在新形势下全面履行指控犯罪、诉讼监督、社会治理的公诉职能；如何推动构建新型诉侦、诉辩、诉审关系，着力提升公诉工作水平，对于我们而言是一个全新的课题。