诉讼资源论

诉讼资源不仅仅是指物质性的诉讼资源 ,还包括文化性的诉讼资源 ,且文化性的诉讼资源对物质性的诉讼资源的有效利用起着非常重要的作用。诉讼资源的理性配置应在合理配置的基础之上 ,充分考虑和尊重诉讼当事人的处分权 ,体现市场经济条件下任何资源当然包括诉讼资源配置的自由性 (即适当性 )。只有将诉讼资源配置的合理性和适当性有机地结合起来 ,才能使诉讼资源得到最有效、最合理的配置和利用。

关于民事诉讼资源利用机制的几个问题

从法律经济学的观点分析 ,民事诉讼活动也存在投入与产出的关系 ,即诉讼成本和诉讼效益问题。民事诉讼制度的一个不可回避的重要课题就是如何最有效地利用社会已有的诉讼资源 ,降低诉讼成本 ,获得诉讼效益。在这一问题上 ,我国民事诉讼法律制度存在较大的缺陷与不足。只有对其进行改革和完善 ,才能使我国民事诉讼资源得到最有效的利用 。

关于减少诉讼资源消耗的几点思考

诉讼资源的有限性与日益增加的诉讼需求之间的矛盾关系,是司法改革无法回避的问题。如何在利用有限诉讼资源的同时得到最大的诉讼效益是一个需要认真思考的问题。影响诉讼资源消耗的因素主要是诉讼周期、诉讼程序、追求司法公正的观念和司法人员专业素养与水平等。对此,有关部门应从立法上缩短审限,提高司法工作人员素质与专业水平,精简司法机关的人员编制,健全替代性纠纷解决机制,改革与完善简易程序。

法院收费合理吗?——兼论证据责任分配与诉讼资源的合理配置

最高人民法院公布的民事诉讼证据规则体现了司法审判由职权主义向当事人主义的转变 ,但是现行的法院收费办法如不改变 ,将加重当事人的经济负担。从几个层面阐述法院收费的不合理性 ,应借鉴大陆法和英美法系的先进经验 ,减少诉讼成本、优化资源配置、实行律师强制代理制。

论全民所有自然资源损害赔偿诉讼的建构

全民所有自然资源存在权属不清、损害不明以及救济程序阙如等问题。探究自然资源的内涵和自然资源损害的实质是建构自然资源损害赔偿诉讼的逻辑前提。对自然资源损害赔偿诉讼进行建构,分别从自然资源的环境利益和经济利益展开,通过利益衡平机制对自然资源的合法价值之间的冲突作出顺位处理是解决自然资源损害问题的合理安排。生态环境损害赔偿诉讼机制以及环境公益诉讼机制的先天不足不能对自然资源损害形成有效救济。对集体诉讼权利的确认、应急响应机制的建立以及厘清与其他涉环境诉讼的关系是建构我国全民所有自然资源损害赔偿诉讼制度的必由之路。

诉讼的困境及诉讼资源的培育

诉讼应是法律的真实生命,是法治工作用力的动力,并且也是法制教育的重要渠道。法律上的权利难以诉讼;诉讼中存 在着暗箱操作;并且自古以来便有厌诉传统;这些因素制约着诉讼。随着权利意识和民主精神的提高,司法官员入门台阶的提高以及 改进和监督司法,以造就诉讼资源。

我国环境资源行政诉讼之探讨

环境资源行政诉讼在我国诉讼理论和实践中,存在诸多问题。文章对我国环境资源行政诉讼的特征、分类、受案范围、举证责任和执行几个方面进行了分析,认为我国环境资源行政诉讼应分为确认之诉、履行之诉、变更之诉、撤销之诉、赔偿之诉;认为其受案范围涉及司法权、行政权和诉权三者之间的关系;等等。

诉讼效率研究

诉讼效率是由市场经济发展、法律经济学兴起、司法现实困境所引发的;作为一个理论分析工具,诉讼效率所强调的是要尽可能地快速解决、多解决诉讼纠纷,同时尽可能地节省和充分利用各种诉讼资源;在诉讼价值取向上,我国应当选择“公正优先,兼顾效率”;而要在我国实现诉讼效率则涉及到整个制度的变迁,其具体措施应包括更新诉讼观念,精简司法机构和人员,保障和推进司法独立,改善司法管理制度,提高司法人员的素质和司法活动的专业化水平,简化诉讼程序并更多地适用简易程序,以及健全诉讼期限制度。

民事诉讼立案登记制下防范诉权滥用的机制构建

立案登记制改革给群众带来了诉讼便利,有效解决了群众一直诟病的"立案难"问题,但同时也带来了诉讼数量大爆炸,滋生了大批滥用诉权的现象。在民事诉讼中,需要从事前、事中到事后,从法院、当事人到第三人,从理念、措施到制度等多角度全方位构建防范滥用诉权的机制。

建立民事诉讼伪证行为的惩治体系

一、关于证据 证据是认定案件事实的根据。任何一种证据，法院应当按照法定的程序，全面的、客观地进行审查核实，只有查证属实的，才能被采纳。之所以需要审查核实证据，是因为证据有真有假，不辨明其真伪而加以采纳，难免会判错案件，这在诉讼上是禁止的。而作为一个特定的法律用语虚假的证据被定义为伪证。伪证行为的存在与诉讼的公正性和证据的真实性相矛盾，伪证严重地妨碍了诉讼进程，影响了审判的公正性，败坏了审判机关的形象，浪费了宝贵的诉讼资源，这个问题已经引起了许多人的忧虑。所以，对于伪证行为需要绝对予以排除，这是诉讼法的严格要求。

论检察机关在涉海“公益维护”诉讼中的主体地位

海洋自然资源和海洋生态(环境)损害诉讼包含两种不同性质的诉讼,检察机关应以不同的诉讼主体地位参与。其中,海洋自然资源损害赔偿诉讼是救济国家所有的自然资源损害的私益诉讼,依据《行政诉讼法》《检察公益诉讼司法解释》的规定,检察机关应是督促起诉主体;而海洋生态(环境)损害赔偿诉讼是救济社会公共利益的公益诉讼,依据《海洋环境保护法》《民事诉讼法》《检察公益诉讼司法解释》的相关规定,检察机关应是补充起诉主体。由于前述涉海诉讼的特殊性,检察机关依法提起海洋自然资源和海洋生态(环境)损害赔偿诉讼除适用《海洋自然资源和生态环境损害赔偿司法解释》所确立的领域诉讼行为的司法规范外,还应适用《检察公益诉讼司法解释》所确立的特定主体的司法规则。

浅谈劳动争议仲裁与诉讼的有效衔接

随着社会主义市场经济的发展，《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的实施，劳动用工制度的改革，劳动法律关系日益复杂，新型争议不断出现；劳动者要求劳动争议快速解决的社会呼声越来越高等等，对劳动仲裁和法院诉讼资源提出更高要求。2011年我院受理劳动争议案件14件（其中仲裁机构以超时效不予受理诉至我院5件），我院调解及撤诉8件；实体判决与仲裁裁决实体裁决基本内容一致1件。2012年我院受理劳动争议案件42件（仲裁机构以超时效不予受理诉至我院16件），我院调解及撤诉24件；实体判决与仲裁裁决实体裁决基本内容一致4件。2013年我院受理劳动争议案件51件（其中仲裁机构以超时效不予受理18件），

我国生态环境损害赔偿诉讼之性质再界定

我国生态环境损害赔偿诉讼的性质不明,源于法律规范的缺失,导致其与环境民事公益诉讼等关联诉讼之间界限模糊,制度功能难以有效发挥。目前,关于生态环境损害赔偿诉讼的性质,众说纷纭,共有六种学说,但各有不足。国务院机构改革之后,生态环境部门、自然资源部门的职责更为明晰,但尚存在不少交叉管理的情形。基于权属性质差异,从诉讼目的角度出发,运用语义分析方法,宜将生态环境(或海洋生态环境)损害赔偿诉讼界定为特殊的环境民事公益诉讼,将自然资源(或海洋自然资源)损害赔偿诉讼界定为国益诉讼,并与国有资产流失、国有土地使用权转让等诉讼一起规范。

资源共享构建化解涉诉信访矛盾新格局——以公益律师接访工作为切入点

公益律师参与接访工作有资源等方面的基础,构建化解涉诉信访矛盾新格局,应以“互联网＋”为载体,提高律师接访制度的知晓度;以制度建设为保障,突出化解主体新角色;注重多元联动环节的顺畅有效;充分发挥共享资源优势构建新格局,从而促进依法信访。

试论刑事诉讼效率低下的成因及对策

节省诉讼资源、提高诉讼效率已成为各国刑事诉讼改革的基本趋向之一，在现有司法资源总量不变的情况下，如何提高单位时间内的工作效率，已经成为亟待研究和解决的重大课题。

环境公益诉讼类型分析——基于“环境公益”内涵分析

环境公益诉讼是维护环境公共利益的重要工具,也是环境公共参与制度的重要组成部分。文章通过对环境公益诉讼相关概念分析,探讨何为环境公益,并认为环境公益诉讼应当界定为环境自然资源公益诉讼和环境利益公益诉讼两种类型。

岳池县人民检察院:深化刑事案件繁简分流 实现三个“优化”

“简案快办,繁案精办”在一定程度上不仅能明显提升办案效率、节约诉讼资源,还能有效解决当前基层检察机关一线办案力量不足、办案矛盾突出的实际问题。四川省广安市岳池县人民检察院以优化办案周期、优化办案资源配置、优化办案质效为目标,建立刑事案件繁简分流工作机制,有效提升了案件质量与办案效率。

法典化时代刑事诉讼法再修改的基本向度

在民法典业已开启的法典化时代推进刑事诉讼法再修改,法典化问题自然备受关注。然而,法典化还是再法典化的争论并非关键问题,更为重要的是修法路径和具体内容。整合“法外规范”,适当增加法条文数量,既是趋势使然,也是完成修法任务的重要路径。按照推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的要求,本次修法应当将确立以审判为中心作为目标。构建“对人之诉”和“对物之诉”的双层诉讼目标,进一步强化涉案财物处置,是产权保护的必然要求。在轻罪时代,尤需合理配置刑事诉讼资源,在简案快审的同时着力推进疑案精审。基于立法应当回应司法实践的要求,本次修法应当全流程检视刑事诉讼程序的具体实务问题,进一步完善相关制度设计和运行措施,为推进刑事程序法治现代化奠定坚实的立法基础。